D’abord une mise en contexte : la sénatrice démocrate de Californie Dianne Feinstein a remis avant-hier au FBI une lettre dans laquelle une femme accuse Brett Kavanaugh, nommé par Donald Trump pour remplacer Anthony Kennedy à la Cour suprême, d’inconduite sexuelle à l’époque où les deux fréquentaient l’école secondaire. Ce matin, les journalistes du New Yorker Ronan Farrow et Jane Mayer signent un article dans lequel ils décrivent les faits allégués dans sa lettre par cette femme dont l’identité demeure inconnue.
Je cite le paragraphe clé de l’article de Farrow et Mayer :
«Dans la lettre, la femme allègue que, durant une rencontre lors d’un party, Kavnanaugh l’a immobilisée et a tenté de la prendre de force. Elle prétend dans la lettre que Kavanaugh et un confrère de classe, qui avaient tous les deux bu, ont augmenté le volume de la musique pour noyer le bruit de ses protestations, et que Kavanaugh a couvert sa bouche avec sa main. Elle a été capable de se libérer. Même si l’incident allégué a pris place il y a des décennies et que les trois individus étaient mineurs, la femme dit que le souvenir a été la source d’une souffrance continue pour elle, et qu’elle a dû recourir à des traitements psychologiques en conséquence.»
Le juge Kavanaugh a nié les faits allégués «catégoriquement et clairement». «Je n’ai pas fait cela au high school ou à toute autre époque», a-t-il ajouté. Son camarade de classe a dit ne pas se souvenir d’un tel incident. Quand même intéressant qu’il n’ait pas pu nier la chose de façon aussi catégorique que Kavanaugh.
Selon le New Yorker, l’accusatrice a confié à des amis que la nomination de Kavanaugh à la Cour suprême avait ravivé la douleur provoquée par le souvenir de l’incident présumé. Elle a jonglé avec l’idée de raconter son histoire sur la place publique. Elle a fini par opter par l’envoi d’une lettre à la représentante démocrate de Californie Anna Eshoo et à la sénatrice Feinstein.
Numéro un de la commission judiciaire du Sénat, la sénatrice Feinstein ne considérait pas qu’elle devait rendre publique cette lettre portant sur un incident ayant eu lieu il y a des décennies et écrite par une femme qui voulait rester anonyme. Sa gestion de l’affaire a cependant créé des remous au sein du groupe démocrate du Sénat, la poussant au bout du compte à remettre la lettre au FBI, qui l’a rangée avec les autres pièces du dossier de Kavanaugh.
Affaire classée?
(Photo AP)
Ça ressemble plus à une agression qu’une inconduite et ça sera sa parole contre celle de Kavanaugh. Espérons que ce doute sera tout de même suffisant pour annuler sa candidature.
@ Marie4poches
Vous avez tout à fait raison, ce n’est pas de l’inconduite sexuelle mais une agression sexuelle.
PS: Il c’est mal conduit durant une agression sexuelle, qui maintenant sera celle/celui que le FBI va croire?
Une chose est certaine et je suis toujours du côté de la victime, lui le « pur » républicain sait de qui il s’agit, là il va demander pardon à sa femme à dieu le père, et bien sûr à l’agent orange 🍊 Suprême… du côté démocrate on se fout pas mal de la dame ce qu’on veut c’est ralentir le processus assez pour nous emmener aux Mid Terms.
Je dirais même plus : tentative de viol.
Ça démontre juste une chose : même dans un High School, avec des filles qui ont deux ans d’avance sur la maturité des boys de 15-17 ans aux hormones agressives, il ne faut pas A PRIORI banaliser la plainte d’une femme. Les partouzes de secondaire ne sont pas toutes chaperonnées comme à un bal des finissants..
@bloganon
Dès que tu dis non et que l’autre continue c’est un viol, mais les lois ne semblent pas être aussi limpide… quel monde de fou comme dirait Ferland!!!
@Pierre
Il me revient en tête cette histoire qu’une autre époque. (quoique)
Un jour, une femme qui n’aimait visiblement pas les politiciens dit à Churchill (elle devait aimer encore moins, Churchill ayant mené une guerre féroce aux suffragettes) :
Lorsqu’un politicien dit oui, c’est qu’il veut dire peut-être.
Lorsqu’il dit peut-être, c’est qu’il veut dit non.
Et lorsqu’il dit non, ce n’est pas vraiment un politicien.
Ce à quoi Churchill répondit:
Pour une dame, c’est le contraire.
Lorsqu’une dame dit non, c’est qu’elle veut dire peut-être.
Lorsqu’elle dit peut-être, c’est qu’elle veut dit oui.
Et lorsqu’elle dit oui, ce n’est pas vraiment une dame!
@Benton Fraser:
Malheureusement, cette façon de penser attribuée à Churchill est encore utilisée comme excuse pour les hommes qui ne respectent pas la volonté des femmes.
N’empêche que Churchill avait de la répatie
Lady Astor : M. Churchill, si j’étais votre épouse, je verserais du poison dans votre thé !
Churchill : Hé bien moi, si j’étais votre mari, je le boirais !
Ma parole contre ta parole et un présumé témoin
qui ne se souvient pas de l’incident!!
Décidément, l’accusatrice devra se faire connaître
si elle veut donner un semblant de crédibilité
à cette accusation.
Décidément ce n’est pas beaucoup mieux du côté des Démocrates avec cette histoire tirée par les cheveux et quelques autres bien sûr comme celle mise de l’avant par M. Hétu dans un post précédent.
La question à se poser au moment ou j’écris est: Après l’ouragan Florence aurons-nous à la tornade MANAFORT sachant que celui-ci se retrouve dans les bureaux fédéraux pour plaider coupable à une série d’accusations… La liste est plutôt longue. La tornade touchera-t-elle la Maison Blanche?
« Son camarade de classe a dit ne pas se souvenir d’un tel incident ». Ben sûr, t’étais saoul. Ton chum s’en rappelle pas non plus. OK, j’interprète trop librement.
Trump est pris par Florence, Avoir au moins l’air de faire quelque chose. Peut-être bouge-t-il vraiment, Donc il faut attendre pour un tweet vantant ce bon Kavanaugh et sa délicieuse épouse. Un retweet? Plus rapide. We’ll see!
Il n’y aura pas d’enquête! De deux choses l’une, ou le contenu de la lettre laisse planer de gros doutes sur la qualité de la plainte, ou c’est un cas de qui dit vrai même si Kavanaugh à un témoin. Quand même bizarre qu’à la veille de confirmer cette nomination de juge à la cour suprême, on ne cherche pas à faire la lumière sur cette plainte.
Je reviens sur le geste de Mme Feinstein. La remise au FBI était sensée. Remettre le dossier à un instance habilitée pour évaluation évitant aux Démocrates une sortie dans les journaux sans trop connaître le fond de l’histoire et risquer une déconfiture advenant que la plainte ne tienne pas la route après analyse.
LE TEMPS LE TEMPS LE TEMPS c’est tout ce qui compte pour les démocrates étirer la sauce…
Hors sujet, mais je sens que plusieurs ici vont avoir une petite jouissance: Manafort a plaidé coupable de conspiration et d’obstruction de justice et accepte de collaborer avec Mueller.
Trump ex-campaign chief Manafort strikes plea deal
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-45525325
Pas trop crédible!!! On fait passer le petit Kavanaugh pour une victime de harcèlement de la part des démocrates!
Mme Feinstein a tout même remis la lettre au FBI.
Dans le cas républicain, ils auraient nommé une commission partisane et aurait fait 4 ans là-dessus…. pour rien!
Kavanaugh a nié Catégoriquement? La dame risque à tout moment de sortir Publiquement…
Inconduite versus agression
La lettre d’hier faisait référence à de l’inconduite sexuelle (d’une lettre dans laquelle une femme accuse Kavanaugh d’inconduites sexuelles), c’est pourquoi, sans prendre la défense de Kavanaugh je faisais la différence entre inconduite sexuelle et agression sexuelle. Le fils des évènements m’a donné torts et raison à Mia K. entre autres intervenante.
Mia.k vous aviez entièrement raison d’y voir beaucoup plus que de l’inconduite sexuelle.
J’ai écrit hier : Si des preuves existent que Kavanaugh savait au sujet du juge Alex Kozinski, Kavaunaugh ne devrait plus être en mesure de siéger comme juge à n’importe quel niveau.
J’ajouterais à cela :
Alors être l’auteur d’agression sexuelle (être mineur n’excuse en rien et n’excusera jamais ce geste) alors Kavaunaugh ne devrait plus être en mesure de siéger comme juge à n’importe quel niveau et surtout il devrait être poursuivi en justice.
Contrairement à son habitude, Kavanaugh, après avoir nié cette allégation, a ajouté: … « ni à aucune autre époque ». Un signe de faiblesse soudain, comme une carapace qui craque?
@onbo
Donc il y a des cadavres d’enterrer intéressant…comme le bon proverbe jamais de fumer sans feu 🔥 et ça se termineras par l’arroseur arrosé,on reste de le même thème
Hahahaha😂😂😂
Comme le dit marie4poches à 11:32, ça ressemble effectivement à une agression selon cette version. Mais une allégation de ce type non corroborée demeure insuffisante pour faire bloquer la nomination de Kavanaugh.
Cependant, dans la mesure où il n’est pas rare que des agresseurs fassent plus d’une victime…S’il y a eu bel et bien agression on pourrait bien voir d’autres femmes se manifester dans les prochains jours (cela s’était produit pour Clarence Thomas avec le témoignage de Anita Hill en passant).
Avec Ronan Farrow sur le cas, à la place de Kavanaugh je serais très nerveux si j’avais d’autres squelettes dans le placard.
Parlez-en à Harvey Weinstein et Les Moonves.
En passant, Jane Meyer l’autre auteure de l’article a écrit un livre sur l’affaire Anita Hill – Clarence Thomas.
‘Affaire classée?’
Si on a que la parole de l’un contre celle de l’autre, alors ‘oui’, affaire classée!
Je ne suis pas du tout un fan de M. Kavanaugh, mais on ne va tout de même pas ruiner la réputation de quelqu’un sur une histoire qui pourrait bien sortir de l’imagination de quelqu’un.
De toute manière, il y a amplement de doutes sur cette nomination pour la bloquer, alors si ce n’est pas suffisant pour les républicains, cette histoire ne changera rien.
@ apocalypse
Seriez-vous du genre a ne pas croire une femme qui tente juste de rapporter un événement qui l’as traumatisé?
L’équation qui manque il est assuré qu’elle est conseillé tu lance pas ça sans être bien encadré par des avocats,la suite viendra quand il aura nié et qu’il se sera parjuré
Quand Ronan Farrow écrit sur une inconduite sexuelle ça donne souvent des résultats.
Si ça pouvait empêcher la nomination de Kavanaugh le menteur ce serait une très bonne nouvelle.
Tout les documents que les républicains sur Kavanaugh refusent de présenter c’est un scandale.
HS – Ce qui pourrait être une grosse nouvelle:
http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201809/14/01-5196579-paul-manafort-plaide-coupable-et-va-cooperer-dans-lenquete-russe.php
À moins que des témoins ne se manifestent pour étayer l’accusation, il n’y aura pas grand millage fait avec ça. Surtout face à un juge ! Dommage mais c’est ça qui est ça …
H.S Manafort a passé un accord avec Mueller, concernant l’ enquête russe. A suivre…
——————————-
Manafort tourne sa veste ….
ca fait réfléchir un mois de prison
Trump l’a pas gracié assez vite faut croire.
Attention! La Thanksgiving, c’est dans deux mois!
Opps trop vite. C’est à ce moment que Trump se rappellera qu’il a le pouvoir absolu de gracier qqun ou qqchose.
Ça ferait un dindon de plus à gracier!😉
D’après ce que j’ai lu (entre autre Leshy) et vu et entendu des représentations au Sénat, Kavanaugh n’a pas été ni clair, ni véritable au sujet de son rôle dans le dossier sur la torture notamment. Je crois qu’il a visé si haut que ses ailes pourraient fondre sous nos yeux, comme Icare.
Son attitude au Sénat m’a laissé perplexe. Son non verbal durant l’interrogatoire de la sénatrice junior de Californie montrait un homme tourmenté, cachotier, évitant, fuyant même. Sa négation de ce matin me laisse plutôt froid. Je retiens xnicden 12h08.
Il semble que le FBI ait placé la fameuse lettre dans la filière 13 refusant d’enquêter. Il semble que la lettrre ait été reçu trop tard…. même si c’est pour une nomination à vie. On aura donc droit à un menteur doublé d’un agresseur sexuel à la SCOTUS. Allo la morale et les fameuses valeurs. Misère!
https://www.rawstory.com/2018/09/fbi-refuses-investigate-secret-letter-allegations-kavanaugh-forwarded-democratic-senator/
PS. Manafort a flippé et plaidera coupable pour éviter un deuxième procès. La racaille doit être recroquevillé dans ses p’tits souliers.
Ces gestes ne ressemblent pas à une relation amoureuse qui a mal tournée. Lorsque on est trois, il y en a un de trop.
Si la tendance se maintient, il est fort possible qu’il y ait d’autres femmes qui parlent.
J’avais bien préciser en réplique que c’est pas parce ce que tu es ado que forcement on tombe dans l’inconduite, les ados peuvent commettre des agressions sexuelles.
En matière criminelle la reconnaissance de culpabilité hors de tout est requise.
En matiere de nomination, cette exigence tient -elle ou si l’entache d ‘impartialité est suffisante ?
Anyway, il grossira les rangs des pussy grabbers et &. Join the club comme ils disent.
—-
« Et pour toute autre époque ». Voulait surement fermer la porte à des questions impliquant sur le sujet.
Il y a deux tempêtes qui sévissent sur la Cote Est Américaine.
Forence dans les Carolines et Manafort à Washington
En effet, Manafort à plaidé coupable et accepte de collaborer avec l’équipe de Muller.
@Pierre – 12h31
Est-ce que vous savez que notre système de justice fonctionne sur la présomption d’innocence? Et si vous répondez ‘oui’, savez-vous pourquoi il en est ainsi?
Il y a des hommes qui mentent, mais il y a aussi des femmes qui mentent.
Je n’ai aucune idée si les allégations de cette femme sont vraies ou non, mais sans preuve, M. Kavanaugh est innocent des accusations qui sont portées contre lui.
Pour terminer, s’il y a effectivement eu un crime, j’aimerais qu’il existe une preuve pour que justice soit rendu pour cette femme et que la nomination de M. Kavanaugh ne passe pas.
D’accord avec vous apocalypse!
Malheureusement les preuves vont être difficile à apporter!!
Pour l’instant c’est n’est qu’une allégation…
Je ne suis pas un fan de Kavanaugh mais faut faire attention avant de condamner quelqu’un
Une des pire pourriture des USA (Hoover) a utilisé ce stratagème(fausses rumeurs) pendant son règne au FBI des années 20 aux années 70….
Si c’est vrai qu’on le condamne mais en attendant gardons nous une réserve…
Je suis aussi pour la présomption d’innocence. Cependant, dans les faits, moins de 3% des dénonciations sont fausses…Attendons de voir si d’autres femmes sortent aussi pour le dénoncer. Nous savons que ce genre d’hommes s’en tient rarement à une seule agression…
La présomption d’innocence s’applique à la justice et Kavanaugh n’est pas accusé.
Pour sa nomination à la Cours Suprême et son audition, il doit plutôt être au-dessus de tout soupçon.
Dans son audition, il donne plutôt l’impression d’être une couleuvre!
Très peu de victimes de viols ou d’agressions sexuelles portent plainte et très peu de plaintes aboutissent à une condamnation. Alors comment peut-on savoir que moins de 3% des dénonciations sont fausses ? Je crois que l’étude dont est sorti ce pourcentage, sans cesse répété, n’est pas très sérieuse.
Actuellement, il manque beaucoup trop de détails pour que l’on puisse porter des accusations… et de preuves, probablement. Ceci s’est passé selon l’accusatrice anonyme, il y a environ quarante ans, ne l’oublions pas. Les protagonistes étaient fort probablement mineurs à ce moment. À cette époque, la tolérance à ce genre de comportement était beaucoup plus grande qu’aujourd’hui, tout comme la consommation d’alcool au volant, par exemple. Les jeunes se vantaient d’avoir conduit leur voiture en état d’ébriété. Une autre époque, quoi! Même si cela me ferait le plus grand plaisir de voir la candidature de ce Kavanaugh rejetée, je doute fort que ce dossier débouche sur des accusations.
Malheureusement, nous nous dirigeons vers sa nomination à la Cour Suprême, j’en ai bien peur.
L’avenir nous dira si nous avions raison de nous inquiéter et qu’il n’est pas aussi nutre qu’il veut bien le prétendre. N’oublions pas qu’il en doit une au Chef!
une semaine en politique est souvent une saison complète.
J’aurais une question : Quels sont les motifs possibles pour destituer un juge de la SCOTUS ? Un coup rendu juge, est-il toujours atteignable ?
Il existe effectivement une procédure de destitution pour les mwmbres de la SCOTUS. Un participant du blogue en a parlé il y a quelques jours je crois.
On peut inventer une agression sexuelle subie, mais on ne peut pas inventer un suivi psychologique, pcq il y a des traces de dossiers en psychothérapie. Si le contenu est tenu secret, le fait éventuel d’un suivi en psychothérapie, suite à un viol ou autre agression sexuelle peut constituer un fait probant, à tout le moins significatif.
C’est ce qui m’était venu en tête comme preuve irréfutable. Pourrait-on fouiller dans ce genre de dossier?
Il s’agit ici d’un futur juge ! Il doit être au-dessus de tout soupçon (à mon avis). Car cela pourrait ouvrir des pistes à des enquêtes futures et à des moyens de pressions.
Le sénateur républicain Grassley a publié une lettre d’appui de 65 femmes ayant connu Kavanaugh au secondaire, qui affirment que celui-ci traitait les femmes avec respect.
Comme le dit @BresPolitico, on peut se demander depuis combien de temps les républicains étaient au courant des allégations et travaillaient à les contrecarrer. Retrouver 65 femmes, même à notre époque de Facebook et autres, ça prend quand même du temps.
Je comprends mieux le nombre de femmes plutôt jeunes qui se tenaient derrière Kavanaugh durant les audiences, comme un rempart. Et la présence le matin et en fin d’après midi de jeunes filles autour de lui, comme un autre rempart. Des images pour les médias? des images pour l’inconscient collectif? Un frein psychologique pour les démocrates?
J’avoue avoir été perplexe dès les débuts des audiences. Qui a bien pu penser à exposer de si jeunes personnes dans une enceinte si austère, sur un sujet aussi complexe, qui se nomme le Senate judiciary committee?
La lettre d’appui de 65 femmes, ça pourrait en effet être une action d’anticipation… Mais pourquoi?
Beaucoup de fumées et d’écrans de dénégation depuis 2 semaines…
Je peux bien croire que c’est Trump qui l’a nominé, un républicain, mais est-ce aux sénateurs de le défendre lorsque le candidat est en audition ?!?!?
La lettre est sans équivoque. On ne parle plus ici d’un flirt entre adolescents qui a mal tourné mais carrément d’une agression sexuelle.
Finalement, Kavanaugh s’est non seulement parjuré sur la question de la torture mais voilà qu’on apprend qu’il serait peut-être une agresseur sexuel.
Je doute fort que les « Répugnants » montrent la moindre considération envers les faits allégués. Après tout, leur « boss » a fait pire et ce ne l’a pas empêché d’être le Potus 45.
Même si Kavanaugh essaie de prouver son innocence et qu’il nie avoir commis un tel geste, le doute subsistera pendant longtemps et il devra vivre avec ça durant toute sa carrière de juge à la SCOTUS.
Vous savez ce qu’on dit: »L’accusation d’agression sexuelle est le crime qui tue ». La présomption d’Innocence ne joue plus. On parle plutôt de « présomption de culpabilité ».
Pas pour les joueurs de hockey vedettes en tous les cas. À moins que cela change…
Gilles M. Vous écrivez: » La présomption d’Innocence ne joue plus. On parle plutôt de « présomption de culpabilité ».
Alors, tout le système de justice s’effondre, car la présomption d’innocence est à la base du système.
Avec ce raisonnement de présomption de culpabilité, on n’est pas loin du lynchage des accusés, comme au bon vieux temps.
»Il doit être au-dessus de tout soupçon (à mon avis). » Lucien Dionne
Malheureusement, pas pour la racaille et sa nauséabonde »swamp » répulibane.
Au dessus de tout soupçon. C’est bien ça le problème. C’est la racaille abrutie des aveugles; des sourds et muets qui estime la notion de « au dessus de tout soupçon » qui va tomber dans la rubrique « pas suffisant ».
Personnellement je ne tiendrai jamais rigueur à un homme ou une femme de cinquante ans de ce qu’il ou elle a pu commettre à quinze ans; quelle que soit la nature du méfait et indépendamment de toute considération politique.