Le mouvement #metoo s’est-il invité dans la campagne en cours visant à confirmer la nomination du juge Brett Kavanaugh à la Cour suprême des États-Unis, où il doit remplacer Anthony Kennedy? La question se pose après l’annonce du transfert au FBI, par la sénatrice démocrate de Californie Dianne Feinstein, d’une lettre dans laquelle une femme accuse Kavanaugh d’inconduites sexuelles à l’époque où les deux fréquentaient l’école secondaire. Le New York Times est au nombre des médias qui ont fait allusion au contenu de la lettre sans donner de détails sur l’identité de son auteure et sur ses allégations.
La sénatrice Feinstein est la numéro un des démocrates au sein de la commission judiciaire du Sénat, dont les membres devaient tenir cette semaine un premier vote sur la confirmation de Brett Kavanaugh, un juge âgé de 53 ans qui pourrait accentuer le virage conservateur de la Cour suprême. Ce vote a été reporté à la semaine prochaine. L’ensemble du Sénat doit tenir un vote subséquent sur la nomination de Kavanaugh durant la dernière semaine de septembre.
Dans une déclaration écrite, Dianne Feinstein a précisé que l’auteure de la lettre avait demandé que son identité ne soit pas rendue publique. Quoi qu’il en soit, le site The Intercept, un des premiers à avoir fait état de la lettre mystérieuse hier soir, note que l’accusatrice a retenu les services de Debra Katz, une avocate ayant représenté des victimes du mouvement #metoo.
(Photo Getty Images)
Je suis sur que pour les répus, ça sera moins pire que d’avoir chanté du rap douteux !
C’est malheureusement vrai… c’est même un bon signe de la virilité du candidat juge.
Sauf peut-être pour quelques femmes républicaines ? qui du coup pourraient faire pencher la balance.
Un peu de mathématique…
20 septembre = pas de vote sur la nomination
octobre = Trop tard pour présenter un autre candidat
6 Novembre= perte de la chambre et peut-être du Sénat
Parfait parfait 👌 avec Florence avec Stormy Daniels l’agent orange 🍊 va finir par virer fou…ben non il l’est deja !!!
Un autre bon ripoux-blicains avec de vraies valeurs familiales…
Je les entends déjà dire : « oui mais c’étaient des ados » !
@ mia
Ou j’allais la marier mais elle a perdu sa virginité… « fuckin sick » quoi dire de plus
Au secondaire? donc mineurs? on ne parle pas d’agression mais d’inconduite…j’espère que c’est plus qu’une tentative de donner un p’tit bec parce qu’ils n’iront pas loin avec ça.
Parce que si je me mets à penser à toutes les inconduites sexuelles que j’ai eues à l’adolescence, je finirais pas de dénoncer.
Ah c’est bien vrai! Comme vous dites Marie, espérons que ça soit assez grave pour faire reculer quelques républicains plus frileux, qu’on passe à un autre candidat après les midterms
Parce que l’époque tdentifiée permettrait de soutenir à du lointain, secondaire, adolescence, cela ne permet aucunement de disqualifier agression sexuelle et de qualifier l’acte en inconduite. Les ados aussi peuvent comettre des agressions sexuelles.
Depuis quand c’est un signe de virilité que d’agresser une femme ?
C’est plutôt de la lâcheté quand tu peux pas « avoir » une femme de façon volontaire !
Pas pour les hommes des cavernes 🙁
@ mia.k
Je suis en total accord avec votre commentaire mais, ici, la lettre parle d’inconduite sexuelle et non d’agression.
Et par exemple faire un moon par la fenêtre d’un autobus ou flasher ses seins sera perçu pour plusieurs comme de l’inconduite sexuelle mais je ne crois pas que les conséquences soient les mêmes qu’une agression sexuelle.
@ fredmiquis
En quoi avoir un comportement qui est vu comme de l’inconduite sexuelle est un signe de virilité???
Une fille qui flashes ses seins est-elle plus virile???
Un gars qui imite un geste de masturbation est-il plus viril???
Quelqu’un qui simule une fellation voit sa virilité augmenter???
Envoyer un finger à quelqu’un est aussi un singe de virilité???
Pour moi non, c’est plutôt des signes de puérilité et d’immaturité sexuelle pour certains. Et un adolescent est justement immature sexuellement c’est pour cela que l’on voit tant de ces gestes chez les adolescents et beaucoup à l’âge adulte.
@GilbertDuquette: « Envoyer un finger à quelqu’un est aussi un singe de virilité??? »
Oui, c’est une attitude de SINGE, comme vous dites! 🙂
@ Rick42
Beau lapsus de clavier en effet.
Est-ce que cette lettre faisait partie des dizaines de milliers de documents retenus par les Républicains et non déposés à l’audience? Peut-être pas si Mme Feinstein l’envoie au FBI présentement. Mais enfin…
Ben voyons, ça fait trop longtemps, en plus il était jejune depuis, il s’est repris., est devenu un républicain respectable lui!…2 poids, deux mesures!
Trump à fait pire que ca et il est le président des USA…pour les republicains ..çe ne sont que des peccadilles d’ados….mais le rap douteux…meme si ca fait également un bout…ca on ne peut passer ça sous silence…
Deux poids deux mesures en effet !
On se croirait dans un scénario de film: sans crier gare, on sort un lapin du chapeau. Sans commenter la nature du lapin ( vrai, faux, obscure), rare sont les nominations, dans le paysage américain, blanches comme neige… Prochain affidavit d’un plaignant: le juge aurait volé un biberon à la garderie… Semer le doute, c’est bien; encore faut-il des bases solides pour détruire le choix du Donald… Il risque de discréditer, comme seul lui sait faire , ces détracteurs. J’ose croire que les démocrates n’ont pu à ce jour trouver des lacunes dans tout ce que ce juge a pu accomplir à ce jour… Allez cherchez…
Une inconduite sexuelle à l’époque où ils etaient au secondaire… Ça beau être le tres peu sympathique juge Kananaugh, je ne crois pas qu’ils iront loin avec ça .
C’est probablement une manoeuvre pour gagner du temps et retarder l’analyse de sa nomination après les élections de mi-mandat.
Et si c’est assez sérieux pour craindre qu’il aie d’autres squelettes dans le placard, ça pourrait faire reculer les républicains bon teint moralisateurs.
École secondaire et d’inconduites sexuelles???
Je ne suis pas un fan de Kavanaugh mais des faits supposés et reprochés à un jeune mineur (enfin je crois qu’au secondaire au USA les élèves sont encore des mineur pour la majorité).
Qui de la gente masculine et féminine (et ce n’est pas une excuse que je recherche) n’a pas été déplacé dans certains gestes à connotation sexuelle envers une autre personne (ex.: Un finger, ou simuler une fellation ou une masturbation), je sais que ce n’est pas correct mais à cet âge, on ne connait pas ou ne différencie pas encore très bien les limites à ne pas franchir.
Ces limites sont encore parfois floues à l’âge adulte, imaginez alors à l’adolescence qui est l’étape ou tout est flous, ou tout est à transgresser (du moins en pensée), à expérimenter, à justement établir par essais erreur ces limites.
Je n’excuse pas son geste si cela est vrai mais je serais tenté de le pardonner surtout que la dame parle d’inconduite sexuelle et non d’attouchement ou de viol ou d’harcèlement sexuel.
Ne soyez pas inquiet. Les Répugnants vont trouver le moyen d’excuser Kavanaugh en disant que c’est une « erreur de jeunesse ».Non mais à quoi s’attendre d’autres d’un ramassis de salopards qui ont défendu Roy Moore, un pédophile notoire.
Ça se scandalise d’un type qui a fait un « rap un peu hard » mais qui n’a fait de mal à personne et on laisse passer un type qui a eu un comportement douteux envers une femme. Quelle bande d’hypocrites.
Il faut dire que l’exemple vient du sommet de la pyramide. Lorsqu’on a 12 femmes qui accusent le Gros Taré d’inconduite sexuelle et que personne au sein du Parti « Répugnant » ne bronche, c’est signe qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans la « swamp » qu’est devenu la MB.
Quand j’ai vu la manchette du billet j’ai pensé que l’histoire du juge Alex Kozinski, dont Kavanaugh a été un proche collaborateur et qui a démissionné alors qu’il était sous enquête pour inconsuite sexuelle et agression, refaisait surface. Les faits datent des années 90 et il y a eu des allégations sérieuses à l’effet que Kavanaugh savait et n’a rien fait, ce qu’il a nié.
https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/9/13/17853938/supreme-court-nominee-brett-kavanaugh-gambling-written-answers
@ xnicden
Selon moi, ne pas rapporter aux autorités ou passer sous silence un comportement d’agression sexuelle est aussi condamnable que d’être l’agresseur car en se taisant on encourage l’agresseur à continuer.
Si des preuves existent que Kavanaugh savait au sujet du juge Alex Kozinski, Kavaunaugh ne devrait plus être en mesure de siéger comme juge à n’importe quel niveau.
Quelques avocates ayant travaillé avec eux pensent qu’il est possible qu’il n’ait pas été témoin des cas harcèlement… Mais qu’il nie même avoir entendu le juge faire un commentaire de nature sexuelle, ça ne passe pas. Voir par exemple @courtneymilan qui en est scandalisée.
Bof! Business as usual dans la famille répulibane.
On ne sait pas grand chose de cette histoire, pour juger. Pour ma part des plaintes contre cet homme amenez-en, mais…on n’a pas tellement d’infos comme je disais pour juger.
Au secondaire? deux jeunes de 16 ans ? ou une jeune de 12 ans et un jeune de 16 ans ou 17 ans?
Connaître l’âge nous avancerait.
Une de mes filles née début septembre avait tout juste 12 ans au 1er secondaire, mon fils a débuté son 5ième secondaire à 17 1/2 ans. Donc oui il pourrait y avoir matière à inconduite.
Je comprends que cette dame porte plainte puiqu’elle a retenu les services d’un avocat, donc j’imagine que c’est plus qu’une dénonciation publique?
Comme le dit Layla c’est difficile de porter un jugement quand on ne connaît pas les dessous de l’histoire.
Particulièrement dans les affaires sexuelles c’est délicat de départager le vrai du faux parce que c’est une offense qui se passe le plus souvent en privé entre deux individus.C’est la parole de l’une contre la parole de l’autre, c’est pourquoi beaucoup de femmes ne portent pas plainte. Souvent aussi les individus qui ont commis une première agression n’en restent pas là. Et c’est l’accumulation des plaintes qui donne du poids à l’accusation.
(Quoique dans le cas de Trump ça n’a pas joué mais je garde espoir que ça va lui revenir dans la face un jour.)
Pour revenir au juge Kavanaugh, voir le post de xnicden de 16:27h. ça donne une idée des principes moraux de cet individu.
Pour ma part je n’accorde aucun crédit à cet hypocrite.
À suivre………..
Dans un high school américain, on finit ses études à 17-18 ans. Si on a coulé une année, on a 18-19 ans.
Il ne faut confondre avec ce qui se passe au Québec. Les CEGEP on ajouté une étape et on a éliminé la 7e année.
Cette plainte n’ira pas loin, à moins que ce soit plus que seulement Inconduite…
Suis pas particulièrement impressionné par ces fouilles dans l’adolescence d’un aspirant Sénateur ou d’un aspirant juge.
Moi, à 16 ans ou à 20 ans, je partageais pas nécessairement la même fibre morale, les mêmes idéaux et les opinions sociales et politiques de ce vieillard au cheveux blancs qui aura dans pas long les deux pieds dans la septantaine sous ce pseudo de Papitibi.
J’ai pas volé à 16 ans. Pas tué. Pas fraudé. Pas agressé. Ni depuis, d’ailleurs!. Mais oh boy, je n’étais pas ce long fleuve tranquille que je suis devenu…
Cela dit, j’aurais aucune objection à voter pour un ancien YO qui portait à 16 ans ses fringues en bas de la fourche mais un agresseur sexuel à la Cour Suprême? Heu… Non, NON et NON. Évidemment, ça reste à prouver, sauf que si les allégations sont le moindrement crédibles (if ever!), moi, je refuserais d’entériner la nomination, au motif qu’il se serait lui-même disqualifié dans les cas susceptibles de concerner le corps des femmes.
Avec votre langage imagé et vos idées singulières, vous êtes notre révolutionnaire tranquille 😉
‘d’une lettre dans laquelle une femme accuse Kavanaugh d’inconduites sexuelles à l’époque où les deux fréquentaient l’école secondaire.’
Je ne veux pas faire mon troll, mais c’est loin en TITI dans le temps. M. Kavanaugh a 53 ans, ça fait plus de trente(30) ans. Je n’aime pas particulièrement cet homme, mais je vais attendre qu’on ait plus d’informations avant de passer un jugement sur cette histoire.
Nonobstant cette affaire, cet homme n’aurait jamais dû avoir cette nomination. Si cette histoire d’inconduites peut régler son cas, je ne vais pas verser une larme sur son sort.
sauf que, si à 16 ans tu as commis une agression sexuelle, il n’est pas exclut que cela se soit reproduit plus tard. Attendons.
Parce que, si c’est Diane Feinstein qui est au dossier, il y a lieu de croire qu’elle sait où elle va avec ça.
C’est en effet mystérieux pour l’instant…. mais la suite pique ma curiosité.
@papitibi – 16h39
‘Mais oh boy, je n’étais pas ce long fleuve tranquille que je suis devenu…
‘long fleuve tranquille’ … peut-être en comportements, mais à lire ses posts, vous êtes dans le sérieusement dynamique … pour notre bonheur à tous et toutes!
Hé! Hé! 😉
Leurs placards doivent très grands pour que tous ces répugnants ne disent mot! Ils se tiennent à carreau de peur d’être le prochain dont on sortira les cochonneries. Il n’y a pas pire que les PURS. Je me méfie toujours des gens trop parfaits. Les apparences…!!!
Ça ressemble de plus un plus à un cirque cette histoire de nomination… Une république de banane ne ferait pas mieux. Je sais que je vais me répéter mais q’est devenu ce pays alors qu’on a vu il n’y a pas des siècles tout de même des MLK, des Robert Kennedy, des Roosevelt, etc…
D’accord avec ceux qui disent que remonter au temps de l’école secondaire, c’est loin… Et la notion d’inconduites sexuelles, c’est très large. S’il y a eu des gestes graves, espérons qu’il y a une plainte contemporaine aux autorités scolaires à tout le moins. Dans le cas contraire, ça ne fera pas long feu j’en ai bien peur. Et on ne se cachera pas, on aurait plus de chance de faire réagir les républicains s’il avait embrassé un garçon.
Quand t’es Sénateur, quand tes électeurs ont la fibre religieuse comme c’est le cas dans la Bible Belt, peux-tu DÉ-CEM-MENT approuver la nomination d’un agresseur sexuel?
Parlez-moi pas de la présomption d’innocence; je connais le concept, mettons! S’agit pas ici de condamner uninnocent à la peine de mort; s’agit plutôt d’asseoir sur un siège de juge à la Cour Suprême quelqu’un dont on n’a pas la certitude qu’il a ce qu’il faut pour occuper le poste.
En cas de doute, on s’abstient de condamner.
En cas de doute sur les capacités, on s’abstient de confirmer la nomination et on passe au candidat suivant.
Period!
Ce qui est en cause, c’est PAS le droit de Kavanaugh à obtenir le poste sans une preuve irréfutable contre lui; c’est le droit des justiciables à un juge à qui rien ne peut être reproché. Un juge dont on ne remettra pas les jugements et l’impartialité en doute au motif qu’il aurait PEUT-ÊTRE un squelette compromettant dans son placard.
Un peu de mathématique…
20 septembre = pas de vote sur la nomination (Pierre 16:02)
Exactement mon calcul…. Sans compter que la clé c’est combien de fois ce gars là a menti quand il a appliqué dans des universités, des cabinets de droit, pour devenir juge et maintenant juge de la Cour Suprême.
Peu importe ce que les démocrates font, ils ne seront jamais aussi détestables que les républicains. Qu’on leur serve leur propre médecine!
Des dizaines de milliers de documents ont été retenus et non déposés à la commission sénatoriale sous prétexte de non pertinence (dans mes mots). Comment un Républicain défini-t-il l’expression « document non pertinent »? Je me permets de douter..Il y a certains types de squelette qui font plus mal que d’autres dans le cas de la nomination d’un futur juge à la cour SUPRÊME. C’est pas la cour des p’tites créances, sans vouloir minimiser son importance. On parle de décision pouvant affecter des pans entiers d’une société.
Mme Feinstein semble avoir résisté longtemps avant de rendre publique cette lettre dont elle dit être dépositaire. On peut l’interpréter comme une lettre dont la teneur est peu crédible. Par ailleurs, metoo et des avocats connaissant de ce genre de plaintes entrent en scène. Pas assez d’info pour condamner, vrai. Mais aussi pas assez d’info pour l’écarter. FBI, we’re waiting.
Correction : rendre publique l’existence de cette lettre
Comme le dit ProMap la vraie histoire de cette candidature ce sont les milliers de documents non divulgués par l’exécutif… Pourquoi? On s’en doute très bien… Un moment qui fera l’histoire des USA.
@ProMap
« Mme Feinstein semble avoir résisté longtemps avant de rendre publique cette lettre dont elle dit être dépositaire. »
………..
Diane Feinstein mettrait-elle sa carrière en jeu avec des enfantillages?
Diane Feinstein est la numéro #1 démocrate sur le Comité judiciaire du Sénat. Chercherait-elle à vouloir absolument perdre la face aux yeux des démocrates, des républicains, de la population, pour un dossier improvisé?
Elle juge bon pour le moment de restreindre l’information pour protéger l’identité de la plaignante et éviter une divulgation inopinée. Peut-on le lui reprocher? Est-ce sage plutôt?
Il se peut également que Diane Feinstein ait agi de façon responsable en retardant cette sortie plutôt spectaculaire, pour éviter que Kavanaugh subisse une mise en échec de type Me-Too, ce qui laisse des traces sévères. Elle espérait peut-être que Kavanaugh se désiste, je sais pas.
Peut-être que la révélation est récente…
Peut-être que de révéler prématurément cet affaire aurait empêché le Sénat d’explorer les autres sujets qui ont fait l’objet de questions, soulevé d’autres interrogations et permis d’obtenir plus de documents.
On attend toujours la divulgation des documents les plus importants ou pertinents des 3 années de travail de Cavanaugh comme conseiller de Bush W., parce qu’ils concernent entre autre tout le dossier de la Torture, sujet que les Républicains voudraient bien mettre derrière eux une fois pour toutes, mais qui n’a jamais été vidé.
Onbo, loin de moi l’idée de dénigrer Mme Feinstein. Elle a résisté à des pressions de son environnement démocrate voulant faire de cette lettre un coup fumant sans trop réfléchir. Par contre, son geste de transmission au FBI n’est pas dénué de sens. Elle aurait tout aussi bien pu la mettre dans la filière 13. Mais ça n’empêche nullement les Démocrates de poursuivre leur quête de documents auxquels ils n’ont pas accès.
J’ai bien lu comme vous son désir de protéger la plaignante et c’est pourquoi elle n’a pas rendu publique cette lettre, d’où ma correction d’ailleurs. Tout à son honneur et je la crois. D’autant plus que le timing de cette lettre est questionnable.
Considérant que cette lettre est connue présentement, mon point était justement de ne pas larguer cette plaignante sous prétexte que tout ça ce serait passé au High School. Est-ce qu’on peut affirmer que parce que l’événement a pour décor un High School, automatiquement ce sont des enfantillages d’ados? Il y a des saloperies aussi dans les écoles secondaires d’ici et dans les High School. À 14, 15, 16, 17 ans, on perd un peu de son innocence d’enfant et les jeux dangereux existent.
Ceci dit en tout respect.
Merci de vos précisions. On attend la suite… bonne fin de soirée à vous.
Un des problèmes que je vois, c’est qu’il y a eu beaucoup de documents retenus par les Républicains sous prétexte qu’ils n’étaient pas pertinents.
Qui a décidé de la pertinence?
Un doute raisonnable pourrait-il être invoqué? Car on aurait pu soustraire certains documents en lien avec certains comportements déviants ou certaines paroles ou prises de position incompatibles avec le rôle de neutralité d’un juge?
@gigido66
Le Sénateur Leahy répond entre autre à cette interrogation. Il parle de 102,000 pages manquantes dont il estime les chances d’être non pertinentes à presque zéro pourcent.
C’est dire qu’il sait ce dont il parle, ce dont il cherche à obtenir la preuve, où cette preuve se trouve et ce pourquoi précisément on lui refuse les dits documents.
C’est dur de faire plus clair.
https://www.washingtonpost.com/opinions/brett-kavanaugh-misled-the-senate-under-oath-i-cannot-support-his-nomination/2018/09/13/ea75c740-b77d-11e8-b79f-f6e31e555258_story.html?utm_term=.e3e6a036bdfb
Ce qui est absurde, c’est que ce n’est pas sur les positions actuelles de Kavanaugh qu’on essaie de le coincer mais sur des peccadilles (on parle d’inconduites sexuelles ici) survenues il y a quelque quarante ans. Non seulement ça me mènera à rien mais en plus, ça montre à quel point -à la fois- les républicains refusent le gros bon sens (à preuve, le comportement de donald le crétin qui loin d’être condamné et loué et considéré comme une preuve de son « indépendance ») même en face de faits avérés et les démocrates sont déconnectés.
Dans son entêtement à ne rien vouloir changer alors qu’il est manifeste que le système actuel est dépassé et même dangereux pour la démocratie, les états-unis ont quelque chose de franchement pathétique… Et le fait que ce pays soit livré pieds et poings liés au premier populiste venu -on en a la preuve en ce moment- est préoccupant.
Bon matin,
Sauf votre respect, les 40 années de Senateur Leahy à servir les USA ont un poids considérable lorsqu’il s’agit de soupeser une candidature à la Cour Suprême.
Sen Leahy a appuyé la nomination de juges pro-républicain sur les différents circuits plus que tout autre membre du Sénat. Si il juge bon de monter aux barricades médiatiques en ce qui concerne le nomine Kavanaugh, je suis enclin à lire avec sérieux ce qu’il a mis en ligne hier après-midi sur le Wapo à 5h33 pm.
Le wapo n’a pas l’habitude de faire dans la dentelle ni de porter des lunettes roses. Le lien se trouve dans mon commentaire plus haut à 21h49.
D’autres opinions éditoriales du Wapo invitent à réfléchir sérieusement. Celle de madame Marcus m’est apparue d’une logique implacable. Je la soupçonne d’avoir une formation juridique plus qu’adéquate pour énoncer de façon aussi précise ce pourquoi monsieur Kavanaugh ne devrait pas être adoubé par le Sénat américain.