Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

90.jpg

«Si des hauts placés de l’administration pensent que le président des États-Unis n’est pas capable de faire son travail, ils devraient alors invoquer le 25e amendement. La Constitution fournit au vice-président et aux hauts placés un procédé lorsqu’ils pensent que le président ne peut pas faire son travail. Elle ne permet pas aux hauts placés de contourner le président et de subtiliser des documents de son bureau ou d’écrire des tribunes anonymes. Chacun de ces hauts placés a juré de respecter la Constitution des États-Unis. Il est temps qu’ils fassent leur travail.»

Elizabeth Warren, sénatrice démocrate du Massachusetts, appelant les hauts placés de l’administration Trump à démettre Donald Trump de ses fonctions au lendemain de la publication d’une tribune anonyme par le New York Times dans laquelle l’un de ceux-ci décrit les efforts d’un groupe de «résistants» dont il fait partie pour contrer les «pires penchants» et les «impulsions les plus malencontreuses» du président.

(Photo Getty Images)

96 réflexions sur “La citation du jour

  1. Salvador Rodriguez dit :

    Je seconde…. sauf que…
    ce n’est pas Woodward qui a demandé à Trump sa définition de pouvoir, puis celui de répondre …
    Le pouvoir c’est créer la peur?

  2. Samati dit :

    Le 25e amendement aurait dû être évoqué dès janvier 2017 au moment où il était évident que cet individu ne possédait aucune aptitude pour occuper cette fonction.

  3. Pierre dit :

    Oh boy madame Warren pauvre de vous l’agent orange 🍊 va tellement vous varloper, il va encore démontrer sa grande classe…

    Vu sur Twitter sous R H, incroyable cette psychologue qui dépeint l’agent orange comme un être d’une grande stabilité, excusez mais krisssss es folle ou comme certains disait sur Twitter elle est V P à Fox

    1. gigido66 dit :

      Un rumeur veut qu’elle ait obtenu son diplôme dans une boîte de Cracker Jack,

  4. Venant d’Élizabeth Warren, c’est déconcertant, pôvre Elizabeth,… a-,t-elle seulement lu ce qu’il faut en teeme de démarche pour destituer un président en utilisant le 25 e amandement.

  5. ducalme dit :

    Je suis pleinement d’accord avec la sénatrice Warren.

    Quand on est fonctionnaire, on se soumet ou en se démet, mais on ne vole pas de documents ni on ne coule de l’information aux médias.

    Pour ce qui du 25ième amendement, le plus solide rempart du président est son vice-président.

    Est-ce qu’il pourrait se laisser séduire par cette option après les midterm ?

    1. A.Talon dit :

      «Est-ce qu’il pourrait se laisser séduire par cette option après les midterm ?»

      Je dirais même plus, il s’y prépare activement depuis un bon bout de temps. Non seulement représente-t-il la présidence plus souvent que le Fakkke POTUS lui-même mais, en plus, il courtise assidûment les grands financiers du parti répuliban depuis son entrée en fonction comme VP.

      «At Private Dinners, Pence Quietly Courts Big Donors and Corporate Executives» (2017-07-09)
      https://www.nytimes.com/2017/07/09/us/politics/at-private-dinners-pence-quietly-courts-big-donors-and-corporate-executives.html

      Pence n’est pas un idiot. Le fait qu »il ait bien gouverné l’Indiana le prouve amplement. Je suis d’avis qu’il savait très bien à qui il avait affaire au moment de s’engager dans la course électorale avec le dément orangé. Depuis le 8 novembre 2016, il attend probablement son heure. Et le moment de vérité approche de plus en plus, au gré d’une crise constitutionnelle qu’on ne semble plus pouvoir éviter. Reste à savoir s’il agira au cour des prochaines semaines ou s’il temporisera jusqu’au début de l’année prochaine.

      1. Rustik dit :

        @A.Talon, Pence serait alors une sorte de Frank Underwood?
        😉

  6. Eric dit :

    Évidemment, cette sortie n’est pas innocente. Compte tenu du climat actuel, elle va pousser les républicains à se tasser derrière leur Président, renforçant encore plus l’impression chez les démocrates et les indépendants que le pays va « dans la mauvaise direction. » et favorisant un appui aux démocrates dans les élections à venir.

    Bénéfice supplémentaire possible mais peu probable: quelques républicains prendront leur responsabilité et dénonceront monsieur Trump…

    wet dream : il y a en un qui se lève et entame la démarche…

    1. bloganon dit :

      Il reste que la sénatrice Warren a raison sur le fond.

      1. igreck dit :

        @bloganon
        Sur le fond… par principe… mais vous, si vous étiez à la place de l’un de ces hauts-fonctionnaires qui aperçoit le précipice dans lequel l’Abruti peut pécipiter votre pays à chaque jour et qui a la possibilité là, maintenant, d’éviter le pire, est-ce que vous iriez voir l’un des membres du GOP (majoritaire) pour vous plaindre de leur candidat de mer** !?!

      2. Cyto dit :

        @igreck

        Dans le fameux op-ed, la personne mentionne qu’il y a eu des discutions à l’interne, ils ont pris la décision à plusieurs de jouer les gouvernements fantôme. Si je comprend bien, le 25e peut être appliqué en cas d’urgence, ou de situation évidentes, et ils semblent avoir été plusieurs à décider que c’était pertinent, mais plus tentants de juste ignorer ses ordres quand ça faisait leur affaire.

        Du côté du GOP, si ils ont pas vu ça venir, alors qu’ils ont imposés plusieurs fois des sanctions contre la russie, par exemple, et qu’ils refusent de financer son …….. de mur, et qu’ils sont obligés de dealer directement avec sa bullshit depuis le moment où il a annoncé sa candidature….

        Ils se sont tous coordonnés ensemble pour suivre leur propre petit agenda et ignorer autant que possible celui de Trump.

        Ils savaient, tous, très bien à qui ils avaient affaire, ils ont décidé de jouer le jeu et de ne pas lui laisser contrôler le gouvernement, autant que possible. C’est un des rares moment où je donne raison à Trump: c’est de la trahison, seulement c’est envers le peuple, parce qu’ils n’ont pas pris leurs responsabilités.

        Ils se sont peinturé dans le coin, toute la gang, Pas de pitié. C’est la preuve flagrante qu’ils ne méritent pas le pouvoir qu’ils ont.

  7. treblig dit :

    Il y a un précédent. Le président Reagan était dans le brouillard certaines journées et faisait des siestes un peu n’importe quand dans les deux dernières années de son 2e mandat. Il commençait à ressentir les symptômes de la maladie d’Alzheimer. Sa femme Nancy et son personnel l’ont couvert.

    Maintenant le dilemme : rester aux côtés de Trump et agir en tant que garde-fou. Ou démissionner et le laisser gaffer allez-retour au péril de la sécurité nationale ?

    1. treblig dit :

      Si je ne me m’abuse, invoquer le 25e amendement est plutôt difficile, il faut le vote de la majorité du cabinet, le vote du vice-président, plus une majorité des 2/3 dans les deux chambres du congrès

      1. Gilbert Duquette dit :

        @Treblig

        Le vote des 2/3 du congrès doit être pris dans les 21 jours suivant. Le vp et l’exécutif peuvent remettre Trump temporairement sans l’appui du congres

    2. jcvirgil dit :

      Le cas du Reagan du 2e mandat est très approprié. Si on l’a laissé terminer sa présidence alors qu’il n’était pas apte à accomplir sa tâche de président, il y a bien des chances qu’ils le fassent aussi dans le cas de Trump.

      Ils ont installés des garde-fou (C’est le cas de le dire !) et ils lui laisseront probablement terminer les deux ans de son mandat , à moins que les enquêtes en cour n’aboutissent à des preuves formelles .

      1. papitibi dit :

        Perso, je vois une haynorme différence entre les premières années Alzheimer de ROnald et le délabrement moral et intellectuel de DOnald, à pleine maturité.

        J’ai connu mon deuxième beau-père alors qu’il commençait à sombrer dans l’Alzheimer. Un peu Space, mais pas assez pour alerter ses enfants et petits-enfants. Il vivait seul dans son condo depuis le décès de sa conjointe et aux yeux des siens, il était fonctionnel. Ouin.

        Deux ans plus tard, ouille! Il était devenu difficilement gérable, alors la famille l’a placé dans un milieu ouaté dont il ne pouvait pas s’enfuir. En principe. Parce que oui, il a réussi à fuguer!

        Je crois pas que Reagan ait pu mettre l’Amérique et sa propre personne/famille en danger dans les dernières années de sa présidence. S’il oubliait, quelqu’un le remettait sur la track.

        Mais Trump, c’est trrrrès différent. Son inculture EST. Elle n’empire pas, elle EST. Ses délires paranoïaques sont à maturité; ça va aller de mal en pis mais même si son état était stable, ce serait déjà trop. Ses comportements de 2018 ne sont guère plusse puérils qu’ils l’étaient il y a 5 ans. Sa compréhension est au plus bas, mais ça n’a n’a guère évolué. Bref, il était INCAPABLE en 2016, il l’est en 2018. Ni plus, ni moins incapable…

        Je suis pas psychologue. Je suis pas psychiatre. L’anglais Trumpien n’est pas ma langue maternelle. Pourtant, après avoir suivi sa campagne à l’investiture pendant quelques mois, il m’apparaissait clairement que le bonhomme s’exprimait comme un enfant en bas âge, était un fieffé ignorant et really UNFIT FOR THE JOB, sur le plan médical.

        D’où mon questionnement: si moi qui ne suis pas formé pour ça j’ai pu poser ce constat, comment diable son entourage (qui en a les moyens) et sa famille politique ont-ils pu ne pas voir ce qu’un observateur non-professionnel a-t-il pu viser juste, lui, depuis l’arrière-arrière-arrière pays Abitibien?

        = = =

        Je comprends que le Trumpisme s’apparente de plus en plus à une secte dont le Golden Bully serait le vénéré gourou. Mais je comprends aussi que si ceux qui voient clair au sein du Parti ne bougent pas, ce Parti court à la catastrophe ou – alternativement – la catastrophe s’étend au pays tout entier et enflammera bientôt le monde.

      2. Lecteur-curieux dit :

        Papitibi vous parlez beaucoup d’Abitibi, un pays de contrastes où pouvaient être aimés des personnages hauts en couleur. Nous y avons des racines présentes dès 1916.

        Qui pourrait-on faire revenir parmi des notables pour se mesurer à Trump?

        David Gourd ? Why not ? Il faudrait une bio complète.

        https://en.wikipedia.org/wiki/David_Gourd

      3. Lecteur-curieux dit :

        @Papitibi

        Monseigneur Desmarais.

        http://bilan.usherbrooke.ca/bilan/pages/evenements/615.html

        Une personne vivante et connue de tous ? Serge Savard qui reste un genre de progressiste-conservateur.

    3. igreck dit :

      Tout à fait ! Là est la question !

  8. Captmichel dit :

    Pence ne seras sûrement pas plus pire mais il ne seras pas mieux que trump

    1. papitibi dit :

      Trump navigue à vue. Au gré des vagues et des courants marins.
      Pence est un dogmatique, lui, contrairement à Trump. CMest un cérébral. Il sait où il veut mener l’Amérique des Amaricains.

      Cherchons à qui risque de profiter la trahison.
      Un bon chrétien fondamentaliste, du nom de P***E.
      Si le pouvoir échappe à l’AUTRE, cMest ce bon chrétien qui en hérite.

      Pratique, n’est-ce pas? Et parmi les ultras-conservateurs, il y en a beaucoup qui risquent d’applaudir.

  9. ProMap dit :

    Le 25e amendement sera la mode cette automne. Le prochain twit tweet :

    « Why The conGres don’t change this fucking twenty Five? SAD » TRUMP (pas d’erreur grammaticale ou d’écriture, c’est Trump qui tweet)

  10. eau-vive dit :

     » Chacun de ces hauts placés a juré de respecter la constitution des États-Unis.Il est temps qu’ils fassent leur travail. »

    En principe c’est ce qu’ils devraient faire mais ces personnes ne sont pas particulièrement reconnues pour leur courage.
    Depuis presque deux ans, ils sont à la merci d’un président incompétent, impulsif et immoral et personne n’ose lui tenir tête en pleine face.Ils ont tous peur de lui,de ses colères, de ses insultes dégradantes et d’un éventuel renvoi.
    N’est-ce pas ces hauts placés qu’on a vus assis autour d’une table l’année dernière pour affirmer leur soumission au chef et vanter ses grandes qualités de leader ?
    Encore hier et aujourd’hui plusieurs qui ont été cités par Woodward jurent leurs grands dieux qu’ils n’ont jamais dit ce qui est écrit dans son livre.Ce sont des visages à deux faces qui vont tout faire eux aussi pour sauver leur peau et profiter des avantages secondaires reliés à leur job.
    Ne comptez pas sur ces « patriotes » pour faire leur travail en toute transparence.

  11. ProMap dit :

    En disant cela, je crois qu’elle pense à l’après élection de novembre avec une majorité démocrate. Advenant que ces derniers démarrent une procédure selon le 25e, ils doivent dès maintenant positionner les Républicains de manière à ce qu’il ne puissent éterniser le dossier à la Chambre et le bloquer au Sénat. Les peinturer dans l’coin, quoi. Faut brasser la soupe quand elle commence à se réchauffer. Bien d’autres événements viendront d’ici là pour faire bouillir la soupe. Il ne sert à rien de courir, il faut partir à point (dans mes mots).

    1. ProMap dit :

      Oops… majorité démocrate à la Chambre.

    2. Gilbert Duquette dit :

      Etre démocrate de la chambre je voterais contre le 25ieme juste pour que les républicains continuent à faire avec Trump

  12. jcvirgil dit :

    Et voilà. C’est leur devoir vis à vis le peuple américain d’utiliser les mécanismes qui permettent de démettre le président s’ils le jugent incapable de s’acquitter de sa charge.

    Évidemment çà demande plus de courage que d’envoyer une lettre anonyme aux journaux…

  13. Danielle M dit :

    C’est assez incroyable, cette histoire. C’est comme si un homme appelait le 911 et disait:
    – Allô, je ne vous dirai pas qui je suis, ni ce que je fais mais je voulais vous rapporter qu’un individu bien connu commet des méfaits. Mais ne venez pas, nous contrôlons la situation, mes potes et moi.
    – Monsieur, est-ce que cet individu est dangereux et de quels méfaits parlez-vous?
    – Oui mon ami ( nous partageons les mêmes idées) est extrêmement dangereux et oui il a blessé beaucoup de personnes, des femmes surtout, il vole, il ment. Il est par dessus tout imprévisible.
    -Mais enfin, Monsieur, il est temps d’arrêter ce malfrat!!
    – Non non, je vous aie dit que des amis et moi contrôlions la situation, faut vous dire qu’il représente encore un atout pour notre compagnie.
    – Alors, pourquoi appeler le 911, Monsieur,.
    – Pour nous protéger quand on ne sera plus capable de LE protéger. Cet appel est bien enregistré?

    1. Michèle dit :

      En effet…..

    2. loup2 dit :

      @Danielle M 16h55
      Merci.
      Au fond c’est le $ qui mène. Rien de plus.
      Ce sont des répugnants eux aussi, faut pas l’oublier.

      https://youtu.be/6GIdP-NoHxY?t=5

  14. Louise Tanguay dit :

    elle a tout a fait raison- il est temps que ce cirque finisse- ça mène nulle part- et ça va pas s arranger ça va aller de pire en pire

  15. Syl20_65 dit :

     »La Constitution fournit au vice-président et aux hauts placés un procédé lorsqu’ils pensent que le président ne peut pas faire son travail. » EW

    La constitution prévoit aussi un collège électorale pour éviter les dérives. On a pu constater que ce mécanisme n’a pas fonctionné puisque qu’un moron incompétent a été nommé POTUS.
    La constitution a été écrite ilo y a longtemps…..très longtemps. Les pères fondateurs ne savaient pas et en connaissaient pas les moyens modernes de contourner la démocratie. Je suis certain qu’il n’avait pas prévu que les corporations achèteraient des élections et que des armes pourraient tirer 1000 balles à la minute.

    1. @ Syl_65

      le 25 ième fut ajouté lors de l’assassinat de Kennedy et ratifié en 1967. Les pères fondateurs n’avaient pas prévu qu’un Président ne puisse être en mesure de faire son travail temporairement. Car le 25ième est une mesure temporaire.

  16. Toile dit :

    Totalement en accord avec le propos de madame Warren. J’ai pas lu de facon exhaustive la constituion américaine mais je douterais que figure une mention « couvrir ad nauseam le président si ce dernier est inapte ». Le 25 eme amendement est la mécanique qui s’applique dans cette situation.

    Evidemment, elle saura l’objet d’insultes grossieres. Mais c’est ça qui est ça.

  17. Gilles Morissette dit :

    Madame Warren a raison sur toute la ligne. Si les élus républicains et la garde rapprochée de l’Orange Julep croient que ce dernier n’est plus apte à faire sa « job », il n’ont pas « 56 solutions ». La seule chose à faire est de le destituer. Ce n’est pas en subtilisant des documents dans le Bureau Ovale ou en contournant ses directives que le problème va se régler. C’est comme si on utilisait un cataplasme pour guérir un cancer. Ridicule.

    Cependant, ça n’arrivera pas car tous ces gens qui déblatèrent dans le dos du Gros Taré n’ont pas assez de courage pour aller jusqu’au bout de leur réflexion.Ce sont des couillons sans envergure.

    Il reste à espérer que les Mid-Terms changent la donne et redonnent au Congrès le pouvoir que la majorité républicaine, par lâcheté, à refusé d’assumer.

  18. Layla3553 dit :

    On peut lire  « Elle ne permet pas aux hauts placés de contourner le président et de subtiliser des documents de son bureau ou d’écrire des tribunes anonymes. Chacun de ces hauts placés a juré de respecter la Constitution des États-Unis. Il est temps qu’ils fassent leur travail.» »
    ***
    Elle a vraiment raison, elle a trouvé le bon ton, contourner le président, subtiliser des documents, pour le bien du pays, ça ne peut pas durer longtemps. Je dirais que la balle est dans le camp de Mike Pence ,le vice-président aura-t-il ce courage?

    En tous les cas, il ne peut nier qu’il y a un gros problème avec ce DT.

    Ce que j’ai lu c’est au vice-président d’entammer la procédure.je dis ça sous toute réserve. C’est suite à l’assassinat de JFK, que les dirigeants se sont dit, s’il avait été dans l’incapacité de gérer le pays qu’est ce qui serait arrivé. Ils ont utilisé cette clause à 3 reprises entre autre lorsqu’un des présidents a dit subir une anesthésie pour une opération.

    Bravo à Mme Warren.

    1. Layla3553 dit :

      @mon 17:09

      Misère je viens de lire sur CNN les propos de Mike Pence, à moins que le Seigneur son Dieu, lui apparaisse en songe, il ne va pas faire la démarche du 25ième.

      1. igreck dit :

        Seigneur !#%&

      2. Autrement dit :

        Et c’est très bien comme ça. Le vp est bien l’imbécile choisi par l’idiot. Les républicains ont creusé le gouffre, ils vont y dégringoler tous seuls, sans l’aide de personne. L’implosion. Le compte à rebours est en marche. La débarque ne coûtera pas chère aux démocrates. Question: verra-t-on des manifs proTrump? la tête de ces manifestants passera à l’histoire.

      3. Autrement dit :

        Oh et puis tiens, faudrait rappeler à Pence :dont let the tail wag the God!

      4. _________________
        @ Layla3553 06/09/2018 à 17:21

        N’ai-je pas lu plus haut que les mesures de ce 25è amendement étaient temporaires et non permanentes ?

      5. Layla3553 dit :

        @Louise Lefebvre 17:21
        *N’ai-je pas lu plus haut que les mesures de ce 25è amendement étaient temporaires et non permanentes ?*

        Ce que j’ai compris dans l’exemple d’un président qui doit avoir une anesthésie, c’est temporaire, ou comme Kennedy, s’il avait été dans le coma trois semaines.Layla

  19. Martin cote dit :

    Elle a entièrement raison…arreter de vous cacher et si vraiment ce que vous dites est la vérité, mettez en branle le 25ieme amendement……mais ils ne le feront cetainement pas avant les midterms et je crois meme qu’ils vont attendre le rapport de Mueller en espérant que celui-ci fasse le travail à leur place.

  20. T. Tebow dit :

    Ugh, pendant combien de temps on va devoir endurer les contrecoups de cette lettre? C’est tellement n’importe quoi.

    On résume : « Le POTUS est un goujat. On est d’accord avec ce qu’il fait mais pas avec sa manière. N’ayez crainte citoyens, nous les valereux et noble membre de la swamp, à qui le pouvoir nous est dû à la naissance, veillons au grain ».

    C’est littéralement ça la lettre. Perte de temps vous dites?

    1. chrstianb dit :

      Il ne faut pas oublier que ces membres de la swamp ont été nommés par Trump lui-même…

  21. Pierre S. dit :

    ————————

    Bref en le couvrant, ils sont complice de son incompétence.

  22. Danielle Vallée dit :

    H.S..: Alex Jones vient d’être banni a vie par Tweeter…
    Et de un!

    1. Michèle dit :

      👏👏👏👏. Emmenez-en d’autres Alex Jones !

    2. chrstianb dit :

      Apparemment, Alex Jones avait accusé Oliver Darcy, journaliste de CNN, d’être « l’équivalent des jeunesses hitlériennes »,

      https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1122290/alex-jones-banni-twitter

    3. _____________
      @ Danielle Vallée 06/09/2018 à 17:18

      Youpi !!!

  23. fallaitquejteuldise dit :

    Puisse la colère de Trump devant se désaveu possible provenant de son cabinet,le déstabilise suffisamment pour qu’il commette une bévue qui enclenche les procédures du 25e amendements. Tout les projecteurs sont sur lui… Vas’y fâche toi…

    1. gigido66 dit :

      « Que le Hulk qui sommeille pas très loin en lui se réveille! »

  24. spritzer dit :

    Juste d’imaginer Pence assit derrière le Resolute desk me donne le frisson. La droite religieuse au pouvoir qui appelle de ses vœux la fin du monde. Il aurait peu de pouvoir avec en plus un Congrès démocrate, mais je n’aime pas l’idée de le voir là.

    1. chrstianb dit :

      Ouaip, c’est ce qu’on appelle tomber de Charybde en Scylla.

      1. A.Talon dit :

        Ou choisir entre la peste et le choléra. Ce qui importe toutefois, c’est que le facteur de dangerosité diminuerait grandement avec Pence au Bureau Ovale plutôt que le fou furieux orangé. Pence est beaucoup plus intelligent que l’Andouille, plus raisonnable (en dehors du champ moral), plus respectueux des lois et des institutions, plus stable émotionnellement, plus conscient des devoirs liés à sa charge, moins imprévisible. Sans compter qu’il a toujours été aux ordres de parti et qu’il serait sévèrement restreint dans ses mouvements par un Congrès majoritairement démocrate ayant retrouvé son sens des responsabilités.

  25. darrylfzanuck dit :

    Oubliez le 25e amendement cela est beaucoup trop compliqué,l’impeachment sera le chemin des Democrates et le meilleur, apres les mid terms ils pourront agir si ils ont les résultats espérés.En attendant a 17h45, 25 officiels de la MB ont publiés un démenti mais PAS John Kelly sur anonymus du NYT.

    1. CBT dit :

      Leur chef est en transe démoniaque, ils doivent vivre l’enfer aujourd’hui, faut dire qu’ils sont toujours sur le qui-vive en temps normal….mais là, ils sont en mode ‘sauve qui peut’.

    2. A.Talon dit :

      «Oubliez le 25e amendement cela est beaucoup trop compliqué»

      Moins compliqué qu’une procédure de destitution. On n’a qu’à suivre la recette dans la Constitution alors que l’impeachment c’est de la politique à l’état pure et de la négociation à n’en plus finir. Le chemin est clairement balisé dans le premier cas, y compris les délais à respecter, alors qu’on navigue à vue sur une mer agitée dans le second.

      1. darrylfzanuck dit :

        Moins compliqué qu’une procédure de destitution. -Je n’en crois rien, combien d’experts sur des sujets différents aurez vous besoin pour prouver hors de tout doute que Trump est unfit? Oui,nous tous le savons,mais au niveau politique et légal cela est différent, je trouve le processus beaucoup plus exigeant que la destitution

  26. Lecteur-curieux dit :

    Qui est le signataire de la tribune ? Haut placé jusqu’à quel point ? Peu importe parmi ceux qui sont là j’en imagine plusieurs penser encore pire de Trump mais ne veulent pas le dégommer pour des raisons électorales. Mais sinon ? JAMAIS, ils ne voudraient travailler avec cet homme indiscipliné.

    Eux l’étant ne sont pas les auteurs de cette lettre. Cela ne doit pas être un si haut placé à moins que le type ait craqué. Il n’est plus capable si cela continue il va devenir fou et aura besoin d’un séjour à l’hôpital.

    Trump est entrain d’en rendre plusieurs malades ? Pas fous eux mais refoulés, freak control, bureaucrates, ils n’ont jamais vu un cas aussi grave de désordre administratif, de zizanie interne.Trump a beau se réclamer de l’Armée, il agit en entrepreneur qui ne se fie qu’à ses instincts. De quoi déplaire au plus haut point aux bureaucrates tâtillons et 1000 fois plus aux ex-généraux mais qui se ferment la gueule. Dans l’Armée ce sont des durs, ceux qui craquent sont des faibles.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Supplice_de_la_goutte_d%27eau Ce qu’est Trump pour eux, une torture psychologique extrême.

    Il y a INCOMPATIBILITÉ PROFONDE.

    1. RICK42 dit :

      J’ai mentionné hier que je soupçonnais un militaire d’avoir écrit ce texte…ce matin j’ai lu le fameux texte de dénonciation en anglais et…j’ai noté que le président y est nommé une fois comme « Commander-in-Chief »…ce qui laisse à penser que ce terme militaire lui est venu spontanément. Un civil n’utiliserait pas ce terme, je crois. Il y a deux haut-gradés militaires dans l’entourage de Trump…lequel choisiriez-vous comme « coupable »?

      1. Lecteur-curieux dit :

        C’est quasiment jouer à CLUE , Mattis et Kelly je les vois trop sérieux pour cela.

        Je tente…

        John R. Bolton.

        https://www.whitehouse.gov/nsc/staff/

      2. RICK42 dit :

        John Bolton…un faucon … un militariste…qui ne doit pas aimer les batifolages du grand chef orangé avec les Putin et Kim Jong Un de ce monde. Plausible.

  27. sorel49 dit :

    Parler comme Mme Warren c’est trop facile. Il ne faut pas oublier que le groupe de Résistance ne se forme que lentement, chacun se méfiant de l’autre. Déjà ils prennent de grands risques de désobéir aux ordres de l’Andouille, jusqu’à substiliser les dossiers sur le Bureau du président. Il est possible que Pence n’est pas le plus facile pour convaincre de prendre le lead du mouvement.

    Toutefois, maintenant que de tels actes ont été déclarés, les conspirateurs ne peuvent plus se cacher. Le respect de la Constitution exige de se découvrir pour finir la job.

    La question du 25e Amendement. Si malgré tout cela, Pence refuse de signer, que faut-il faire ?

    1. Benton Fraser dit :

      C’est ça le problème lorsque des personnes ne
      font pas leur travail, d’autres le font au noir!

      1. Autrement dit :

        È bonne!

    2. A.Talon dit :

      «La question du 25e Amendement. Si malgré tout cela, Pence refuse de signer, que faut-il faire ?»

      Restera plus alors que la procédure de destitution. Et se préparer au pire au cas où le Dément-en-Chef commettrait l’irréparable. En quel cas des mesures d’urgence exceptionnelles pourraient être invoquées, soit pour justifier la mise à mort de la démocratie, soit pour en finir une bonne fois pour toute avec la folie orangée.

      1. sorel49 dit :

        Un bon point.
        Pence peut espérer d’accéder à la plus haute fonction sans d’être accusé de trahison.envers son chef.

  28. Pierre S. dit :

    ————————–

    l’atmosphère doit être absolument suffocante à la MB aujourd’hui

    1. A.Talon dit :

      sans parler des odeurs d’égout…

  29. RICK42 dit :

    Cette situation explosive connaîtra sans doute sa conclusion quand Mr Mueller déposera son rapport, dévastateur pour la Marionnette jaunasse, et que des accusations graves seront portées contre lui. Personne alors ne voudra se porter à la défense d’un imposteur qui les a malmenés durant son « reigne »,

  30. Lecteur-curieux dit :

    Vraiment se débarrasser de Trump ? Seulement des tactiques d’extrême-gauche anarchistes fonctionneraient et avec du Stephen King. Ce ne serait pas gentil et nullement permis mais ce serait efficace et même des choses enfantines.

    Du harcèlement psychologique, de la peur et des mauvais tours joués au Donald pour lui faire sentir qu’il n’est pas aimé comme POTUS?

    1. Coller des gommes sur ses fauteuils et sur son dossier et lui collant au califourchon ou dans les cheveux. Parfois on remplace par une punaise.

    2. Un seau d’eau en haut d’une porte qui lui tombe sur la tête.

    3. Il ne dort que 3 ou 4 heures par nuit, on met des souris dans son lit.

    4. On tire l’alarme-incendie ou on fait des exercices d’évacuation.

    5. Les pneus de la voiture du Potus se font crever et on fait des graffitis anarchistes ou des dessins de seins, fesses ou têtes de mort.

    6. On libère des mouffettes et on s’arrange pour qu’il se fasse arroser.

    7. On lui fait croire que des pièces sont hantées par des Mauvais Esprits qui viennent le hanter.

    8. Une bombe puante.

    9. Un sit-in de fonfons.

    10. On abîme ses cravates ou ses complets.

    11. Une personne va lui couper les cheveux pendant son sommeil. Une bonne tignasse.

    12. Plus d’eau chaude quand il prend sa douche.

    Etc. , etc.

    1. patofbarnak dit :

      LOLMAO ! Tordant ! Faudra faire un film avec ces idées, quelques années après que Trump ai été inculpé/démis/retiré/éjecté/émasculé/enculé/étranglé/assassiné/pendu/crucifié/fusillé/écorché/égorgé/éventré/éviscéré/.

  31. Covo dit :

    Ce commentaire de poca, oups auto-correcteur, Waren tombe à point, si c’est un haut placé qui a fait cette sortie au Times alors il y aura suite et une rébellion interne des républicains va s’organiser. Si il s’agit du valet parking qui a parlé et bien il ne se passera rien.

    1. Lecteur-curieux dit :

      J’ai plus pensé entre les deux, un cadre supérieur au parfum mais pas un haut dirigeant sauf s’il a craqué mais est isolé. Tout ce qu’il a écrit est vrai et les très hauts dirigeants détestent Trump mais ont besoin de lui.

      Par ailleurs, les médias ou le public sont naïfs. Tous les POTUS depuis longtemps ont été et se font manipuler et leur pouvoir est à la fois réel et illusoire.

      W.Bush dirigeait plus que Trump ou était plus facile à manipuler ? Et repassez chacun et revoyez des comédies et des BD plus vraies que l’histoire racontée dans les médias.

      1. Covo dit :

        Entièrement d’accord, W. Bush se faisait manipuler par Dick Cheney qui lui lisait des passages de la bible pour aller à la guerre et personne ne demandait le 25 ième pour W, pcq ce dernier respectait les journalistes, donc ces derniers le laissait tranquille. Pour les journalistes, Trump est l’ennemi à détruire s’ils ne veulent pas perdre leurs jobs.

      2. Benton Fraser dit :

        @Covo

        Les journalistes ont été plutôt très dure avec W. Bush….. Mais W. Bush ne s’est jamais présenté en perpétuelle victime ni même s’attaquer sottement à la presse et aux médias.

  32. Covo dit :

    Elle est quand même cute, Warren, de penser que le cercle fermer de Trump va demander le 25 ième sur des propos rapportés au Times par un anonyme. Mais en même temps, si elle prenait, elle une décision semblable sur des commentaires d’un anonyme une fois au pouvoir, ça en dit long sur son jugement. C’est plus terrifiant d’avoir elle à la Maison Blanche que Trump finalement.

    1. Benton Fraser dit :

      Euh non…
      Le 25ième sur l’ensemble de l’oeuvre!

      On dirait que c’est une surprise pour vous la lettre écrite!!!!

      La terre appelle la lune!

  33. noirod dit :

    En fin de compte un hypocrite est dénoncé par le king hypocrite c’ est ca ?

    Bien d’ accord avec madame Warren mais la game ne se joue pas selon les règles de l’ art a Washington sous la dictature du gros épais. Bien sur que je souhaite un soulèvement et que les politiciens aient des couilles une fois pour toutes mais je paris que les namis lobbyistes du gros zouf sont très généreux pour faire changer d’ idée ceux qui pourraient avoir un semblant de colonne.

    J ai l’impression que le cave va creuser sa propre tombe .

  34. Corn88 dit :

    Humm… Décidément la “défense de la Constitution des États-Unis” a bon dos!

    Edward Snowden avait signé une entente de confidentialité (“ a civil non-disclosure agreement »). Mais il avait aussi prêté le serment de « défendre la Constitution des États-Unis ». À un moment donné, les deux sont devenus mutuellement exclusifs, conflictuels. Snowden a donc été amené à faire un choix. Pour moi, il a fait le bon. Pour moi, Snowden est un héros. On voit où cela l’a mené!

    Sensiblement le même topo pour Chelsea Manning.

    Je lève mon chapeau à ceux qui comme eux ont choisis de défendre la Constitution. Ça prend du courage si vous êtes seul, contre tous; infiniment moins si c’est un effet de meute avec le soutien de l’ensemble des médias. Tant mieux si certains aujourd’hui, à l’invitation d’Élisabeth Warren, choisissent de « défendre la Constitution ». Rappelons-nous simplement que « la défense de la Constitution des États-Unis » devrait être un grand principe, pas juste un entrefilet lorsqu’on en a soudainement besoin après avoir tout essayé auparavant!

    1. Benton Fraser dit :

      Les médias ne soutiennent rien… ils rapporttent les nouvelles!

    2. cotenord07 dit :

      @ Corn88 (06/09/2018 à 20:15) :

      Vous mélangez clairement ici les pommes et les oranges.

      Edward Snowden a prêté le serment de « défendre la Constitution des États-Unis » lors de son très bref emploi comme militaire réserviste avec la United States Army Reserve, du 7 mai au 28 septembre 2004 (durée : entre 4 et 5 mois), et lors de son emploi comme spécialiste en télécommunications et en sécurité informatique à la CIA, de 2006 à février 2009 (durée : entre 3 et 4 ans).

      Au moment où Snowden a volé des renseignements classifiés à la NSA et les a rendu publics et/ou partagés avec des services secrets étrangers, en 2013, il n’était pas un employé du gouvernement des États-Unis, mais bien un contractuel à l’emploi de la firme Booz Allen Hamilton, qui était affecté au soutien informatique des installations de la NSA à Hawaii. Notez qu’il est possible que le vol de renseignements ait commencé avant, soit entre 2009 et 2012, période où Snowden était à l’emploi de Dell, une autre entreprise sous contrat avec la NSA.

      Comme contractuel à l’emploi de la firme Booz Allen Hamilton, Snowden n’a pas eu à prêter le serment de « défendre la Constitution des États-Unis » pour occuper cet emploi, mais il a signé devant témoin un formulaire SF 312, « Classified Information Nondisclosure Agreement » (voir le 2e hyperlien qui fait suite à ce texte), qui expliquait clairement quelles étaient ses obligations et les conséquences juridiques possibles du non-respect de ses obligations de protection de l’information classifiée.

      Au moment où Snowden a volé des renseignements classifiés à la NSA et les a rendu publics et/ou partagés avec des services secrets étrangers, en 2013, il n’était donc pas en situation de conflit éthique opposant un hypothétique serment de « défendre la Constitution des États-Unis » qu’il n’avait pas signé pour son emploi de contractuel, et ses obligations en vertu du formulaire SF 312, « Classified Information Nondisclosure Agreement ».

      Ce sont ses obligations en vertu du formulaire SF 312, « Classified Information Nondisclosure Agreement », de même que ses obligations en vertu du corpus général des lois fédérales des États-Unis, qui s’appliquaient dans ce cas-ci…

      https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Snowden

      https://www.archives.gov/files/isoo/security-forms/sf312.pdf

  35. gigido66 dit :

    @ covo et cie
    Un gros merci à vous , voyez -vous, vous êtes très généreux, sans même vous en rendre compte.
    Grâce à vos commentaires, vous nous permettez à tous d’entrer dans la tête de ceux qui sont des fans inconditionnels de 45. et ainsi pouvoir suivre au jour le jour leur cheminement
    Ça éclaire davantage notre réflexion et nous conforte dans notre prise de position.

    1. Covo dit :

      Un gros merci à vous aussi de nous permettre de rentrer dans la vôtre et de comprendre avec quelle facilité les médias moulent les idées de la masse. Merci encore.

      1. Benton Fraser dit :

        Et pourtant, votre propension a ne pas tenir compte des faits et aux formules simples basé sur les émotions comme la peur et la frustration fait de vous un candidat idéal à la propagande médiatique!

      2. A.Talon dit :

        Pensée unique, mon bon Picotte. Pensée unique. Il y a longtemps que vous n’avez pas utilisé votre expression fétiche pour dénigrer tout ce qui relève de la logique et des faits.

  36. Layla3553 dit :

    Cette histoire de haut fonctionnaire me trotte dans la tête sans cesse.

    Maintenant que DT sait , comment vont-ils pouvoir protéger le pays?

    C’est fini, ils ne pourront plus rien faire pour le maîtriser, il va foncer tête baissée comme jamais, Le climat va être insoutenable, j’espère qu’ils avaient un plan B,et C. en publiant cette lettre.

    J’en suis rendue à souhaiter une démission en bloc, c’est la seule solution pour protéger le pays et c’est urgent. Au moment où j’écris ce commentaire, j’ai peu confiance a la réussite du 25ième, mais je suis ouverte à espérer.

    Sur cet article du NYT ils sont rendus à 14000 commentaires.

    1. A.Talon dit :

      «j’espère qu’ils avaient un plan B,et C. en publiant cette lettre.»

      Je crois que la publication de cette lettre avait un but bien précis. Possiblement d’amorcer officiellement la déchéance du Fakkke POTUS en le poussant dans ses derniers retranchements. Un peu comme aux échecs où l’on peut forcer son adversaire à jouer un coup qu’il ne veut pas. Plus que jamais aux abois, le gros abruti ne tardera pas à commettre un geste irréparable qui le mettra définitivement hors service.

  37. papitibi dit :

    @ Lecteur 1h:50
    Papitibi vous parlez beaucoup d’Abitibi,
    un pays de contrastes

    L’Abitibi-Témiscamingue, j’y vis depuis plus de 40 ans. alors je m’en fais l’ambassadeur.
    D’ailleurs, mon pseudo sent à la fois l’Abitibi et la papitude – l’état d’être grand-papa.

    Pas de racines ici, par contre. Suis montréaleux du Platôôôô, éduqué en partie à Rosemont, en partie à Outremont, en partie sur les flancs du Mont-Royal. Qu’est-ce qui a bien pu me rendre aussi baveux? Ça doit être mes lointaines racines viking… .

    1. Covo dit :

      Je ne vous trouve pas baveux du tout, facile à manier comme une pâte molle oui, mais pas baveux du tout, je ne sais pas pourquoi vous dites ça de vous? Ne vous diminué pas ainsi en publique, c’est de l’auto- flagellation, ça ne vous rends pas plus sympathique pour autant si c’est ça que vous rechercher.

  38. Daniel Legault dit :

    Un mauvais système utilisé par des gens honnêtes et compétents va donner des résultats acceptables.

    Un bon système utilisé par des gens malhonnêtes et incompétents va donner de mauvais résultats. C’est ce qui se passe présentement aux États-Unis.

    Les principes énoncées par Elizabeth Warren seraient valables avec un minimum de représentants et de sénateurs honnêtes parmi les républicains. Mais depuis l’élection de Trump, il y a eu suffisamment d’événements pour le destituer ou utiliser l’amendement 25 mais Trump est toujours là.

    La seule chose qui va fonctionner, c’est que le peuple aux élections de mi-mandat enlève le pouvoir aux Républicains qui ne le méritent pas et le donne aux Démocrates.

  39. Aurélienne Morin dit :

    Tout le monde voudrait le beurre et l’argent du beurre, à part les carpettes sur les quel le président s’essuie les pieds, peut être que c’est dans l’un/une que ce trouve cet/te anonyme, mais le problème est que si ils sont plusieurs il ne rendent service à personne à maintenir ce paranoïaque narcissique au pouvoir.

Répondre à Pierre S.Annuler la réponse.

En savoir plus sur Le blogue de Richard Hétu

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Continue reading