40 000 : nombre approximatif de pages de documents retraçant une partie de la carrière de Brett Kavanaugh, choix de Donald Trump pour remplacer Anthony Kennedy à la Cour suprême, et qui ont été transmises hier soir aux membres de la Commission judiciaire du Sénat. Les démocrates ont dénoncé l’arrivée tardive de ces documents portant notamment sur le travail du juge de 53 ans à la Maison-Blanche en tant que conseiller juridique de George W. Bush et du rôle qu’il aurait pu jouer dans les décisions concernant le recours à la torture après les attentats du 11-Septembre.
Les démocrates ont réclamé en vain l’ajournement de l’audition de Brett Kavanaugh, dont l’ouverture a été perturbée par des manifestants en faveur du maintien du droit à l’avortement, droit menacé selon eux par la confirmation éventuelle par le Sénat du juge conservateur.
(Photo Reuters)
Dégueulasse
Pis après on trouve Trump dégueulasse mais pourtant il ne semble pas l’être plus que certains les républicains.
Si ces gens n’étaient pas des ordures, alors ils ne seraient pas des républicains.
Redonnons deux images évoquées de Trump quand il a décidé de se présenter ou dans les premiers temps et il faut choisir entre les deux.
1. Disons 75% disaient que Trump c’était Biff Tannen comme dans Back to the Future Part II.
2. 25% le voyaient plus comme Thornton Melon dans Back to School. Donc, pas vraiment un méchant mais toutes les crocheries imaginables et inimaginables, il va les faire. N’empêche qu’un type comme Melonest incompatible avec les Républicains.
Tannen ou Melon seraient tous les deux des catastrophes comme Potus. Tannen serait pire car foncièrement méchant et stupide.
Au final? Trump ressemble plus à Biff, tant pis pour ceux voyant Melon. En restant juste dans le show-biz, l’image Melon serait restée.
Un gros clown sympathique si le système sait le récupérer.
Melon est l’ennemi des snobs, de la droite religieuse et tout. Pas un modèle à suivre du tout mais qui assume ses conneries, clowneries. Et il boit du champagne. Si tu n’as pas bu de ta vie, c’est rien pour te vanter. Tu as peur d’être alcoolique ? Là je te comprends. Tu es un alcoolique qui doit rester sobre ? Là je te comprends et je peux t’encourager.
C’est honteux. Ça frôle la corruption. La partisanerie n’a pas sa place dans ces auditions.
Mais ça ne semble pas les déranger du tout, Grassley est tellement calme qu’il a failli s’endormir à qqs reprises.
C’EST la corruption !
Quand la partisanerie à outrance l’emporte sur l’importance d’une commission, c’est la justice qui en souffre. On ne devrait pas s’étonner du cynisme de la population.
Corrompus jusqu’à la moëlle! Tous les moyens sont bons pour arriver à leurs fins, y compris piétiner ce qui reste de démocratie dans ce pays. Sépulcres blanchis!
Ce qui voudrait dire que les Reps votent en masse pour l’élection de Kavanaugh, qui risque de faire pencher la cour pour restreindre le droit à l’avortement et empêcher qu’un président en fonction soit accusé au criminel. Un retour en arrière, et pour combien d’années?
L’Homme n’est pas éternel, son espérance de vie maximale va jusqu’à 118 ans…et c’est dans un cas extrêmement rare, selon la science…la chaîne de l’ADN, se dégradant avec l’âge, ne se reproduit plus totalement.
Bon je blague,
Ce qui serait une vision apocalytique de la cour suprême s’il fallait se rendre jusque là.
Le nouvel arrivant est dans la jeune cinquantaine, il y en a des plus âgés qui passeront l’arme à gauche…et qui pourraient être rappelés par Belzébuth dans les prochaines années. Il y a de l’espoir que ça ne durera pas 40 ans ou éternellement.
Mais je ne trouve pas cela tellement drôle…d’en être rendu à attendre que quelqu’un du bon parti lèvent les pattes pour s’en sortir
@Loufaf
L’avortement est trop sensible, je ne crois pas que la SCOTUS touchera cela si tôt.
Le privilège présidentiel est plus pressé. l’Andouille fait tout ce forcing pour sécuriser son poste .
Avec la venue de Kavanaugh, la balance du SCOTUS penche 5 contre 4 vers les consetvateurs. Le problème est que les prochains remplacements seront probablement deux libérals dus à l’âge et l’état de santé. J’espère que cela ne passera pas sous Trump ou Pence..
@ Sorel49
Pas si les démocrates prennent le contrôlé du congrès
Le potus propose le congrès entérine ou non
La confirmation dés nominations est au niveau du Sénat . Je ne sais pas pourquoi, elle a passé de 60 sénateurs à une simple majorité.
@Gilbert Duquette
seul le Sénat tient les audiences et vote sur la nomination à la Scotus. Avec le 1/3 du Sénat qui se renouvelle aux Mid-terms de 2018, les chances que les Démocrates prenne la majorité au Sénat, pour les sièges en jeu, sont minces selon les experts.
Mais qui sait avec DJT, 2 heures est problématique, alors 60 jours est l’éternité X 60.
@ Sorel49
In November 2013, Senate Democrats used the nuclear option to eliminate the 60-vote rule on executive branch nominations and federal judicial appointments (except for appointments to the Supreme Court). In April 2017, Senate Republicans used the nuclear option to eliminate the exception for Supreme Court nominees, after the nomination of Neil Gorsuch failed to meet the requirement of 60 votes for ending the debate.[1][2]
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_option
https://www.nytimes.com/2017/04/06/us/politics/neil-gorsuch-supreme-court-senate.html
Voilà ce qui arrive quand une des parties, ici les répus, est à la fois juge et partie.
En droit, l’arrivée tardive de 40 000 pages de documents entraînerait AUTOMATIQUEMENT un ajournement
pour permettre aux 2 parties de prendre connaissance des documents ET de préparer leur argumentation.
Avec un juge INDÉPENDANT, on s’entend.
Voyez l’problème avec ces auditions contrôlées par une des parties intéressées?
Y’a pas plus clair conflit d’intérêts…
Sauf peut-être Gaétan Barrette, passé de représentant syndical à représentant patronal, sous la complaisance de ses « collègues ».
@ Karma
Barette pas représentant syndical mais président de l’ordre des radiologiques et des médecins spécialistes
Il faut avoir eu une carrière bien remplie pour qu’il faille 40 000 pages pour la documenter…
40 000 ce sont les pages reçues hier par les démocrates. Il y en avait avant et il en manque. Je crois que c’est environ 100 000 pages en tout.
@spritzer dit :
04/09/2018 à 16:12
« Il faut avoir eu une carrière bien remplie pour qu’il faille 40 000 pages pour la documenter… »
1- Qu’en savez-vous?
2- Il ne faut pas 40 000 pages pour la documenter;
Il y a 40 000 pages pertinentes ( en réalité 100 000, mais Potus a bloqué les autres…) à ses fonctions
à la Maison Blanche sous Dubya Bush;
3- Ce n’est pas un documentaire, ni une biographie: 40 000 pages, c’est rien.
Un avocat envoie facilement 10 à 20 lettres par jour.
X 250 jours ouvrables = 15 X 250 = 3750 documents par année, facile facile.
Les mardis matins, quand je faisais mon travail de collection, je pouvais envoyer un 40aine de lettres. 10 000 par année!
Fa que, une carrière d’avocat en 40 000 pages, si ça vous impressionne, good for you!
Some of us know better…
Je sais tout cela, merci.
Ce que veut empêcher les républicains, c’est le report de la commission au-delà du 6 novembre, date des midterms. Pour ces gens, la nomination d’un nouveau juge conservateur comme Kavanaugh est primordial pour s’assurer d’être majoritaire à la Cour suprême. Surtout en cas de défaite possible aux midterms. Alors que les démocrates font tout leur possible pour retarder les travaux de la commission.
@treblig
Ce que veulent les démocrates, c’est bien ce que vous voulez dire…,c’est remettre la confirmation de Kavanaugh après les mid-terms et par le fait même ignorer et ne jamais confirmer juge Kavanaugh pour la seule raison qu’il fut nommé par Donald Teump, sad…
Comme les répus ont fait avec le candidat d’Obama avant les présidentielles de 2016, vous voulez dire?
ÇA s’peut tu? Eh! Les pas fins.
Et les républicains qui ont fait niaiser Obama plus d’un an sans aucune raison? Alors qu’ici, les républicains cachent ou retardent l’information sur un candidat… La démagogie et le déni de démocratie est pas mal du côté du GOP.
Oh ma fleur bleue, les républicains faisaient la même chose. Le juge Scala mourrait début 2016. Obama n’avait jamais pu le remplacer. C’est la politique, rien que la politique chère fleur bleue. Nous sommes sur un blogue pas de sports, ni de macramé mais de discussions politiques.
Simon qui nous revient avec son pseudo paquerette mais qui n’a toujours pas le courage de répndre à Jaypee. Et Simon, c’est quoi qu’ils ont fais les ripoux-blicains avec la nomination de Garland?
@ picotte
« pour la seule raison qu’il fut nommé par Donald Teump, sad… »
Pourquoi « sad »? Tu as dénoncé cette tactique quand les déplorables l’ont employée?
Non? Pourquoi? Simple oubli ou traditionnelle hypocrisie picottienne?
Tu sais, simon, tu aurais intérêt à moins poster. Ton parti ne peut faire dur davantage. Pas besoin d’en rajouter.
J’aimerais Kavanagh. Tiens toé Anthony Kavanagh comme juge et formons-le sur le tas s’il le faut.
Et tant qu’à a avoir un Donald qui aime jouer la comédie comme POTUS, prenez Donald Pilon.
Là les Américains s’amélioreraient, même au Québec, Pilon bien encadré ferait un meilleur PM que les 4 chefs et pourtant ce n’est pas l’idéal.
ET pourquoi cela serait-il sad? Un rétrograde à la COur Suprême pourrait défaire les avancées des 40-50 dernières années en terme de progrès social. Si vous aimez votre idole tant que ça, vous n’avez qu’à déménager au Sud, proche d’une mine de charbon…
@Gilbert Duquette – 15h40
‘Dégueulasse’
LOL … On se retient d’utiliser des termes encore plus dur.
On parle d’une décision qui pourrait influencer pas un ou deux américain(s), mais des millions pendant des décennies et que voit-on, l’extrême partisanerie au mépris de l’intérêt supérieur de tous les américains. En fait, le seul qui compte dans l’équation, c’est Donald Trump. Il a décidé que son choix était M. Kavanaugh et fin de la discussion.
On parle d’un homme visé par plusieurs graves allégations et qui n’auraient jamais dû prendre de telles décisions. On pense encore avec tristesse à M. Obama qui n’a jamais pu faire passer son choix pour cette Cour Suprême.
Oh que cette démocratie est malade!
Et en plus, M. Obama avait arrêté son choix sur un candidat très modéré.
La justice politisée..et pourtant les américains se vantent d’être la meilleure démocratie au monde..et en plus ils osent critiquer certaines démocraties qui n’adoptent pas leur façon de faire …….cynique..
40,000 pages pour décrire la carrière de ce trouduc Ca du en prendre des camions de vidanges pour apporter tout ça au Sénat.:)
Ça équivaut à 80 rames de papier, une boîte contient 10 rames, donc 8 boîtes à se taper en lecture en une seule nuit.
Une nuit=12 heures= 6,6666 rames/heure‼️
Une rame équivaut à 500 feuilles.
Les démocrates ont tenté le tout pour le tout, ça ne fonctionnera pas…kavanaugh va être confirmé…
@Paquerette
Aie,adepte du génie, c’est juste une question d’ethique et d’intégrité dans le cadre d’un processus démocratique. On appelle ça aussi du respect. Pour faire un parallèle, c’est comme si des jury recevaient une tonne d’informations dont ils n’ont pu prendre connaissance pour prendre une décision éclairée.
@toile Ce n’est pas du respect, c’est de la politique. Trump est POTUS, la constitution lui donne le pouvoir de choisir son juge. Vous remarquerez que les dems les plus bruyant sont les aspirants pour 2020. C’est un show de boucane, ils savent que Kavanaugh va passer et que Trump aurait pu choisir pire.
T. Tebow « la constitution lui donne le pouvoir de choisir son juge » et donne à la commission judiciaire du Sénat bipartite, d’approuver ce choix. Le problème, c’est que le Reps ont une notion du bipartisme de type géométrie variable. Si je ne m’abuse la Constitution ne donne pas plein pouvoir au président dans ce domaine comme dans bien d’autres d’ailleurs.
@Toile
Aie, les républicains ont mis leur équipe sur les copies reçues hier et sont passés au travers, les démocrates ont préféré faire une chaîne de téléphones avec Shumer en téte pour organiser leur cirque d’aujourd’hui avec les hystériques qui n’arrêtaient pas de crier pendant que les sénateurs , surtout républicains , tentaient de s’exprimer…really sad…
@simon picotte sous tous ses pseudo Pas certain pour Kavanaugh. Susan Collins a déjà dit que ce serait non et Barb Murkowski va probablement suivre. Il reste 50 républicains avec le décès de M. McCain. Donc, faudrait au moins 2 démocrates qui votent oui. Manchin a une avance très confortable en West Virginia et peut maintenant voter avec le parti. Il reste donc 3 démocrates dans une lutte serrée. Et qui sait si Flake et Heller ne laisseront pas un cadeau de départ au plouc.
Le Gouverneur de l’Arizona a déjà nommé le remplaçant de McCain par un ancien sénateur républicain de l’Arizona
@youno En effet, l’ancien Sénateur de l’Arizona John Kyl, pro-immigration, pro-DACA mais aussi pro Kavanaugh. Il va servir jusqu’en janvier et verra à ce moment s’il se rend jusqu’è l’élection générale de 2020. Si Martha McSally perd, il laisserait sa place à Mme McSally en janvier.
Je sais pas si je vais avoir plus de chance que Jaypee.
@ Paquerette Palardy. Si j’en crois votre prénom vous êtes une femme ? Si oui, que pensez vous du droit à l’avortement
@loup2 Le pseudo paquerette n’est pas une femme mais Simon Picotte
Je dirais plutôt que les Répus, comme à leur habitude, tente toujours le tout pour le tout, en bons sépulcres blanchis.
Au fait, JayPee est revenu sur le blogue. Vous avez pas remarqué?
Oui. 👍🏻👍🏻👍🏻
@spritzer – 16h12
‘Il faut avoir eu une carrière bien remplie pour qu’il faille 40 000 pages pour la documenter…’
Apparemment, il y a beaucoup plus que 40k pages, mais Donald Trump a utilisé son ‘executive privilege’ pour soustraire une partie de la documentation sur M. Kavanaugh de ces auditions.
Si cette nomination passe, vous pouvez parier que ça ne prendra pas dix(10) ans avant qu’on ne s’attaque à Roe vs Wade. Un cauchemar pourrait bien attendre les américaines au prochain tournant de rue.
Drain the Swamp gang de naifs…
Tellement une belle administration avec ces nouveaux standards… à l’image de Trump: un gros voyou sans morale…
La «swamp» aux yeux des Républicains pro-Trump ce sont les Démocrates et ceux qui les appuient ce ne sont certainement pas ceux qui achètent les condos à 7 millions et plus et dont l’administration a réduit les impôts. Ils ont drainé la swamp avec des tétards, des grenouilles et des quenouilles et ont construit leur immeuble à condos pour parvenus ce n’est pas Trump Tower mais il n’y a plus aucun batracien à l’horizon.
Demetan qu’es-tu devenu? Ce sont qui les naïfs?
Sachant qu’il n’y a qu’un tiers de la population qui pense qu’il devrait être nommé, s’il avait la moindre droiture il retirerait sa candidature.
Mais droiture et conservateur chrétien, ¸a ne va pas ensemble.
@Martin cote – 16h18
Il n’y a pas que Donald Trump qui aime se vanter d’être bon en tout, c’est une maladie que partage des millions d’américains. Des gens incapables de regarder à l’extérieur de leur frontière et se comparer avec le reste du monde. Nous sommes les meilleurs, on se regarde le nombril.
Dieu sait qu’avec un minimum de recul, on voit que ce pays a besoin d’une sérieuse mise à jour, mais non, on recule carrément. M. Obama les a fait avancer un tout petit peu, mais là, c’est un recul de décennies et même avec un(e) président(e) qui aura de l’allure, ça ne sera pas facile de corriger le tir, tant le pays est littéralement divisé en deux.
En fait, c’est cela qu’il faudrait faire, que les deux parties se sépare, sinon, on peut se demander, s’ils ne recommenceront pas à se battre entre eux.
»Ce que veulent les démocrates, c’est bien ce que vous voulez dire…,c’est remettre la confirmation de Kavanaugh après les mid-terms et par le fait même ignorer et ne jamais confirmer juge Kavanaugh pour la seule raison qu’il fut nommé par Donald Teump, sad… » Paquerette
Cry me a river….parlez-nous donc du choix d’Obama qui a été écarté alors qu’il avait toute la légitimité pour le faire…..pour la seule raison qu’il fut nommé par Obama.
¨Ca ne vous dérange pas que votre racaille criminelle se nomme un juge qui va l’exonérer de ses crimes? ¨Ca ne vous dérange pas qu’un menteur pathologique que tous décrivent comme un être dangereux prennent ce genre de décision.
Ça en dit beaucoup sur votre degré d’abrutissement cult45 et votre encrassement politico religieux. Vous faites parti du problème et non de la solution. on voit comment la religion peut être toxique, vous en êtes la preuve. Et dite que la vase comme vous prétendez au paradis….misère!
@Syl20_65 Faites vos recherche sur le « Biden » rule quant à la nomination d’un juge à la cour suprême dans la dernière année de mandat d’un Président.
Scilia est décédé en février. En 1992, sous Bush, la vacance à la SCOTUS a eu lieu durant l’été avant les élections. Alors, ça serait quoi comme limite pour retarder la nomination d’un juge avant les élections? 3 mois, 6 mois, un an? La limite étant flou, les républicains ont pas mal tiré sur l’élastique pour refuser le candidat proposé par Obama…
Selon Politifact, la proposition de Biden en 1992 était de prolonger de deux mois les audiences du candidat après une élection présidentielle dans le cas d’une vacance à la SCOTUS. Proposition JAMAIS entérinée par le Sénat. Donc, la «Biden Rule» des républicains, c’est du flan.
https://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/mar/17/context-biden-rule-supreme-court-nominations/
@Syl20_65
Garland n’a pas été écarté parce que c’était le choix d’Obama mais bien pcq c’était une année d’élection, ruling qui avait été fait par les démocrates…
On juge le juge.
On nous disait à sa nomination que concernant la mise en accusation d’un président son avis avait évolué, et si cette évolution l’amenait à dire que oui on peut et on doit mettre un président en accusation face à un crime au même titre que n’importe lequel citoyen et ce même pendant sa présidence??? Est ce que DT ferait des saintes colères,comme avec J.Sessions,s’il avait su il ne l’aurait pas nommé.???
Mais je serais bien surprise de constater que oui son avis a évolué, par contre ce ne serait pas la première fois que DT a eu un mauvais feeling, vous savez son instinct quasi infaillible.
Qu’attendre d’autres de la sale racaille républicaine. Ces gens là n’ont aucun éthique, aucune morale, aucun honneur et surtout absolument aucune intégrité. Les quelques 40 000 pages qu’on vient de remettre aux parlementaires contiennent sûrement des choses intéressantes. Auront-ils seulement le temps de les examiner et de poser des questions pertinentes? Probablement pas.
Dans le livre à paraître de Bob Woodward, le Secrétaire à la Défense James Mattis dit que l’idiot-En-Chef possède la capacité de raisonnement d’un enfant de niveau primaire (5e ou 6e année). On pourrait dire la même chose de sa secte de fefans. La lecture de leurs commentaires dont on retrouve quelques spécimens sur ce blogue en constitue une preuve éloquente.
@T.Teblow
Que mon propos soit clair. Je ne débats pas de la juridiction du simili potus à procéder à un nomination.
Le respect de cette chambre aurait été de donner un temps raisonnable aux membres votants pour intégrer les informations et non de les « pitcher » pis arrangez- vous avec. Mais il est vrai que cette affaire est hautement comptable politiquement.
Le moment le plus puissant de cette journée, le père d’une filles qui a été tuée dans la fusillade de Floride s’est présenté devant le juge pour lui serrer la main, le juge l’a regardé avec dégoût et s’est reviré de bord.
@Coach Bill
À voir l’ambiance qu’il y avait dans la salle, je ne blâme pas juge Kavanaugh de ne pas s’être arrêté, il était devant une salle hostile, 70 arrestations ont eu lieu hier, de plus ce père avait été invité par Diane Feinstein, pas sûre qu’il voulait féliciter juge Kavanaugh. Je crois que sa réaction a été trës humaine.
Triste quand même de constater que même une nomination de juge est finalement qu’une nomination politique comme si on savait d’avance comment il jugera des grands dossiers. Tout s’achète aux EU, même leurs juges.
Je crois comprendre que le juge Kennedy était plus conservateur mais il a pris des positions plus progressistes au fil des années quand la cause le justifiait . Il aura été respecté pour cela.
C’est ce que j’attends d’un juge, surtout de la Cour Suprême, qu’il puisse juger en toute impartialité de pensée. Le judiciaire et le législatif devrait être séparé du politique.
Peut-être que Kavanaugh est un meilleur juge que ce qu’on veut nous laisser entendre, je n’ai pas la compétence pour le juger.
Mais être un choix de Trump, ça part bien mal la discussion.
De plus, on fait de la publicité pour mousser la nomination de Kavanaugh à la Télévision …….
« Trump aurait pu choisir pire ».
Ah ben oui, le nivellement par le bas. The best ones..
« C’est pas du respect, c’est de la politique » ah ben oui, quand on fait de la politique faut être irrespectueux.
@Apocalypse 16:23
« Apparemment, il y a beaucoup plus que 40k pages, mais Donald Trump a utilisé son ‘executive privilege’ pour soustraire une partie de la documentation sur M. Kavanaugh de ces auditions.(…)
Effectivement. La démocrate Kamaka Harris mentionne même qu’au total seulement 4 % de ses documents alors qu’il travaillait à la Maison-Blanche ont été transmis. Ce qui est caché dans ces documents est encore plus intriguant. Apologie de la torture? Dénonciation de Roe vs Wade?
Et les republicains sont si contents…Jeff Flakes qui prend la parole pour parler des temps de marathon de Kanavaugh.
La cerise sur le sundae: @rubin_kd qui met en ligne une vidéo d’une femme assise juste derrière Kanavaugh qui ferait le signe des suprémacistes blancs? Quelqu’un peut-il confirmer que c’est bien le cas ou est-ce qu’on devient fou?
Who is she? What’s up with the white power sign? @MSNBC https://t.co/VUU9QsFdXW
@ xnicden
Comme pour le polo blanc, la droite alternative cherche à donner un sens suprémaciste à des choses communes. Le symbole « OK » est utilisé par plusieurs partisans de ce mouvement pour se faire reconnaître sur les photos. Le provocateur Milo Yiannopoulos est l’une des figures de proue du mouvement qui utilisent ce symbole.
https://ici.radio-canada.ca/amp/1050932/comment-reperer-les-symboles-neonazis-arbores-a-charlottesville
Merci. Pour être assise à cet endroit, il s’agit de quelqu’un de bien branchée chez les républicains ou dans l’entourage du juge. On aura tout vu.
Oui c’est assez clair d’autant plus que ce n’est pas vraiment conventionnel comme position.
Dans cette époque de division et d’événements malheureux qui sont des conséquences de l’administration Trump et des républicains extrêmes, on a vu du »jamais vu » et on risque de voir encore souvent »du jamais vu », mais pas dans le bon sens du terme.
Ils ne ressentent aucune gêne à démontrer leur arrogance, cette femme est provocante avec ce geste qui est un symbole néonazi, dire qu’ils ont évacués des manifestants de la salle, elle aurait dû être évacuée aussi pour cause de perturbation de l’audition, elle est la plus visible derrière Kavanaugh.
Est-ce que j’hallucine, mais le 45 pendant ses discours utilise ad noseam le signe du ok 👌?
J’ai fait une recherche sur internet pour savoir qui est cette fille. J’ai trouvé plusieurs photos d’elle aux côtés de Kavanaugh mais son nom n’est jamais mentionné.
Au moins on sait qu’elle a un lien direct avec lui.
Je crois qu’il s’agit d’une des « law clerck » ayant travaillé pour Kavanaugh.
Dans le lien plein de politiciens se prononcent sur Kavanaugh. Est-ce que Wikipédia nous donne un portrait global?
https://en.wikipedia.org/wiki/Brett_Kavanaugh
La clef pour comprendre les décisions futures de Cavanaugh est sa position réfléchie et soutenue, écrite en plus, pour que les USA ne se considèrent pas soumises aux règles du droit international. C’est extrêmement lourd de conséquences.
La raison première que j’y vois est sa crainte d’interpréter la Constitution des USA à la lumière de l’Esprit qui l’anime, et de préférer béatement l’interpréter au mot à mot littéral, au mousquet près. Il peut y avoir d’autres raisons.
Que Kavanaugh craigne de se mesurer à l’aulne des juristes émérites du monde m’indique qu’il est politisé à son insu et n’est donc pas apte pour la grande aventure. Un juge de la SCOTUS ne doit pas craindre de se mette en danger. C’est pour cela que la SCOTUS existe, pour pourvoir aux situations sans issue des cours inférieures.
L’autre aspect qui m’inquiète tout autant, c’est le fait que Kavanaugh ait goûté à la politique comme secrétaire de Bush après avoir été conseiller juridique à la WH Counsel. Ça ressemble trop à un revolving door pour ne pas entacher la SCOTUS.
Dernier point qui concerne le personnage: Son emploi fréquent de « may be » qu’il utilise pour dire quelque chose sans rien dire finalement = déceptive. Son fake smile qui en est la portion visible. Son goût pour les rapports « dissents », cet manière particulière de se mettre en vedette pour une virgule plutôt que de se rallier sur le fond.
J’ai lu quelque part qu’il suffit de gratter 1 mm le vernis souriant et d’ouverture de Kavanaugh pour qu’apparaisse un juge très conservateur pratiquant fort bien les manœuvres courtisanes.
Dure journée pour Kavanaugh. Le père d’une des victimes de l’école de Parkland a voulu lui serrer la main pendant la journée. Mais Kavanaugh s’est rapidement retourné et a quitté rapidement. Sarah Huckabee Slanders a eu le culot de déclarer que Kavanaugh voulait lui serrer la main mais que les agents de sécurité l’en avait empêché parce qu’il ne savait pas qui était ce monsieur. Pourtant, la Sénatrice Feinstein l’avait présenté avant le début de l’audition. Le problème est que le tout a été filmé et que la version du père est la vrai
Les démocrates devraient commencer par réclamer les pages manquantes. Comment se faire une idée juste sur la base de données partielles triées par les républicains. Impossible.
@ gigido66 19:36
« Est-ce que j’hallucine, mais le 45 pendant ses discours utilise ad noseam le signe du ok 👌? » Je vais tenter de porter attention maintenant…
@ marie4poches 19:58
Le nom de la femme serait Zina Bash. Elle aurait travaillé pour Trump (conseillère en immigration, rien de moins) et serait maintenant dans l’équipe du juge.
Son mari se porte vigoureusement à sa défense (@USAttyBash). N’empêche, donner le bénéfice du doute à quiconque issu de cette administration est au-dessus de mes forces.
@ gigido et xnicden
Merci pour l’info.
Oui 45 utilise ce signe ad nauseam mais je ne crois pas que ce soit volontaire, du moins je l’espère.
Le problème c’est que le système politique américain est devenu un régime parlementaire à la britannique où tout ce qui est apporté par un parti ou l’autre est rejeté en bloc.
Priver les membres du comité et probablement tout le sénat de renseignement requis ou utiles pour faire un bon travail et agir dans la précipitation n’est pas dans la tradition américaine de fair play dont John McCain a été l’un des tout derniers représentants.
Les midterm ne sont pas une excuse; le Congrès actuel peut continuer à siéger pendant près de 2 mois après les midterm.
J’ai bien hâte de savoir ce que veut dire Brett Kavanaug lorsqu’il dit que Roe v. Wade c’est de la «settled law».
Que ceux et celles qui ont boudé Mme Clinton ou qui ont voté pour Jill Stein alors que la menace cognait aux portes se frappent la poitrine! La bouderie ou le vote exotique sont inacceptables lorsqu’un extrémiste comme Trump se pointe le museau.
Il est pénible de constater que les femmes blanches ont fait la différence en votant pour le déchet qui sévit présentement dans le bureau ovale. Voilà que des arriérés risquent de faire intrusion dans leur vie privée pour y appliquer les diktats de leurs superstitions. Franchement, en 2018!
@xnicden à 17:43
Nous deviendrions fous que nous ne serions que parfaitement normaux 😉
Quand toute la poussière sera retombée sur la présidence Trump, le prochain président Démocrate nommera 2 nouveaux juges à la SCOTUS, faisant passer le nombre de juges à 11 (nulle part dans la Constitution il est mentionné le nombre de juges requis) dans le but de contrer les 2 juges illégitimes nommés par Trump. C’est plate mais c’est le seul recours que les Démocrates auront puisque même si Trump était déclaré coupable de trahison, ses nominations ne pourront jamais être renversées.
Mais le Congrès peut décider un impeachment d’ un juge de la SCOTUS. C’est prévu dans la Constitution.
Youno dit :04/09/2018 à 20:30
De plus, on fait de la publicité pour mousser la nomination de Kavanaugh à la Télévision …
Pub payées par la NRA. En effet, ces terroristes ont dépensé plus de 1 millions pour mousser la candidature d’un juge pour l’acheter dans des cas éventuel contre les armes à tuer. Si c’est pas de la corruption, dites-moi ce que c’est.