Nouveau rebondissement dans la saga des habilitations de sécurité. Donald Trump aurait jonglé avec l’idée de restreindre l’accès aux breffages de sécurité à son prédécesseur Barack Obama, révèle aujourd’hui le magazine The New Yorker. « Fake News », s’est empressé de répondre le président sur Twitter.
L’article du New Yorker retrace la genèse de la guerre entre l’ex-directeur de la CIA John Brennan et le président Trump. Dans un geste sans précédent, ce dernier a retiré l’habilitation de sécurité à l’homme qui a dirigé les services de renseignements de 2013 à 2017.
Cette affaire, qui a fait couler beaucoup d’encre au cours des derniers jours, a été vertement critiquée par près de 250 anciens et actuels dirigeants des services de renseignements (la liste est compilée ici par le Washington Post).
L’article publié par le New Yorker relate qu’au printemps 2017, l’entourage du président Trump percevait les anciens officiers de l’administration Obama comme de puissants ennemis. Des conseillers au sein de la Maison-Blanche ont alors suggéré que le président révoque l’habilitation de sécurité du président Obama. Le président aurait été dissuadé par son conseiller à la sécurité nationale de l’époque, Herbert Raymond McMaster. Il aurait expliqué à Donald Trump que les anciens présidents sont souvent appelés à rencontrer des dirigeants étrangers et que par conséquent, de telles accréditations sont nécessaires.
Fake News, of which there is soooo much (this time the very tired New Yorker) falsely reported that I was going to take the extraordinary step of denying Intelligence Briefings to President Obama. Never discussed or thought of!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 21 août 2018
L’administration Trump pense néanmoins sérieusement à retirer les habilitations de sécurité à plusieurs autres critiques du président, a-t-on appris la semaine dernière.
Ce matin, une personne de plus s’est ajoutée à la liste : Philip Mudd, un ancien du FBI et de la CIA. Sur Twitter, le président Trump l’a traité de déséquilibré après avoir visionné un débat très remarqué entre M. Mudd et le commentateur Paris Dennard diffusé sur les ondes de CNN il y a quelques jours.
Just watched former Intelligence Official Phillip Mudd become totally unglued and weird while debating wonderful @PARISDENNARD over Brennan’s Security Clearance. Dennard destroyed him but Mudd is in no mental condition to have such a Clearance. Should be REVOKED? @seanhannity
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 21 août 2018
(Photo Reuters)
Moi j’aimerais révoquer l’existence de ce clown.
Ça s’appelle un avortement avec effet rétroactif!
😉
FAKE SCIENCE…
______________
@ papitibi 21/08/2018 à 14:34
Double shot :
1) avortement à effet rétroactif ;
2) FAKE science
🙂
Et pour citer un célèbre » Gunnnery Sgt »:
Bon bon vous venez de lui donner une autre idée car il en a jamais par lui-même
Pardon? Quoi? What?
Je suis sonnée!
J’ai entendu dire qu’il voulait le faire pour Mueller et son équipe, aussi, mais le faire à… Obama?????
J’en reviens pas!
Dekessey
Arrangez-vous pour être la dernière personne à lui parler avant qu’il révoque son existence puisqu’on dit qu’il fait ce qui lui a été suggéré par la dernière personne qu’il a rencontrée.
____________________
Par contre, quand Trump finira par quitter la MB
lui il faudra d’urgence lui enlever ce privilège d’habilitation
de sécurité.
Parce que n’ayant même pas le jugement ni l’intelligence de
gérer son compte twitter tu ne veux certainement pas que cet imbécile
continue à avoir accès aux info les plus sensibles et les plus
importantes du pays.
👏👏👏
DERNIÈRE HEURE :
La «fosse des Mariannes» n’est plus l’abysse le plus profond connu (11 000 mètres). Le National Geographic vient d’annoncer la découverte dans l’océan (de bêtise) d’un abysse encore plus profond et qui, jusqu’à plus ample informé, serait insondable. On l’a surnommé la «fosse (à purins) de Trump».
😂😂
« Fosse » news ? 😉
😂
Impayable !
Trop drôle!!!,
C’est à Trump qu’il faudrait enlever l’habilitation de sécurité
« Des conseillers au sein de la Maison-Blanche ont alors suggéré que le président révoque l’habilitation de sécurité du président Obama »
J’aimerais tellement savoir qui sont ces conseillers. Miller? Bannon? qui d’autre?
Ça explique peut-être une partie du comportement de 45 face à l’ancienne administration, je me demande parfois si il ne se fait pas « laver » le cerveau par ces conseillers. Et je ne serais nullement étonnée de savoir que 45 a déjà pensé à enlever l’habilitation de sécurité de Obama et Mueller.
Pour ce qui est du débat Mudd/Dennard, ben moi je lève mon chapeau à Mudd. Il s’affrontent souvent et je me suis toujours demandé comment Mudd parvenait à garder son calme contre ce connard qu’est Dennard. Toujours à vouloir défendre l’indéfendable, cette marionnette de 45 ne m’inspire aucun respect.
@marie4poches
« …je me demande parfois si il ne se fait pas « laver » le cerveau par ces conseillers… »
Impossible. Pour laver un cerveau, ça prend, au minimum, un cerveau.
😂
Honey! I shrunk Li’l Donald’s Brain!, s’écria le papa de La Chose le 33 février 1947.
C’est pas grave, s’écria la maman, amusée. T’en fais pas. Son vocabulaire sera peut-être assez limité mais tu verras, un jour il va fonder une Université et il sera même POTUS. .
Not’ p’tit Donald, s’il avait un cerveau, il saurait même pas quoi faire avec!
Il doit y avoir des limites au nombre de révocations qu’il peut ainsi faire sans éveiller les soupçons de certains de ses partisans ayant encore quelques neurones d’intelligence actives. Idem pour gracier les scélérats et autres douteux personnages: trop, ce sera aussi inquiétant pour ses magnifiques partisans. À moins qu’ils ne sachent pas compter… Punir, récompenser, toute une stratégie de gouvernance…!
Niouininon
Est-ce que la majorité de ses partisans ont encore des neurones actives ou en ont-ils déjà eues?
J’ai cru conmprendre qu’il existe une disposition dans la constitution pour le cas où un président n’est plus capable d’exercer convenablement ses fonctions, je pense que ça fait longtemps que nous avons dépassé ce point. Si cette disposition existe, on devrait forcer un examen médical et psychologique de Donald Trump et le cas échéant, déclarer qu’il est inapte à gouverner.
Nous nageons en plein délire, en pleine folie, mais qu’est-ce que ça va vous prendre pour le sortir de la Maison-Blanche? Cet homme est sérieusement instable mentalement.
Ce matin, on mentionnait l’habilitation de sécurité de Robert Mueller et voilà que l’idée lui est passé par l’esprit de l’estreindre l’accès de Barack Obama. Ce dernier serait un puissant ennemi et un risque à la sécurité des Etats-Unis, c’est fou à lier.
Voir les sections 3 et 4 du 25e amendement
@Cyto – 13h54
‘Je suis sonnée!’
Nous sommes au moins deux! Je n’en reviens tout simplement pas.
Trump: une ordure pas de classe doublée d’un imbécile.
—————
Ce qui deviens un évidence …
C’est simplement que la progression de l’enquête Mueller
combiné aux procès de Cohen et Manafort accentuent la
pression sur la MB et directement sur le président.
Quand c’est rendu que l’avocat du président lui même affirme
que la vérité n’est pas la vérité et que peu importe ce que Trump
va répondre a R Mueller il va à coup sur se parjurer c’est dire combien
cet imbécile de POTUS est coincé.
Et toute les manœuvres de Trump ne sont en fait que des diversions.
Pour acheter du temps. Il vit dans la pensée magique que tout ca va finir
en queue de poisson . Le pire c’est qu’il a toujours fonctionné comme ca et
qu’il s’en est toujours sortie …. la c’est p-e la fois de trop.
@ Pierre S.
Le pire dans cela est que le sujet de discussion où Rudy à dit que la vérité n’est pas la vérité portait sur la rencontre entre Trump et Comey au sujet de Flynn.
Comey a dit sous serment que Trump lui avait demandé de relâcher la pression sur Flynn. Trump nie avoir dit cela.
Ce n’est pas un parjure car à moins que la conversation ait été enregistrée (ce que Trump à dit!!! mais le croit-on???) c’est la parole de l’un contre l’autre et dans ce cas, il ne peut il avoir de parjure mais que des versions différentes.
———————-
Ce que Trump invoque c’est que Mueller va croire la version
de Comey plutôt que la sienne simplement parce que Comey est son ami.
Voila le raisonnement imbécile et simpliste du Fake president.
Alors que dans les fait, plus personne ne crois le président sur parole
parce qu’il est un menteur pathologique et que les faits le démontre facilement.
Il est évident que Trump est totalement incapable de témoigner
sous serment.
@GD 15h01
« Trump nie avoir dit cela.
Ce n’est pas un parjure car à moins que la conversation ait été enregistrée (ce que Trump à dit!!! mais le croit-on???) c’est la parole de l’un contre l’autre et dans ce cas, il ne peut il avoir de parjure mais que des versions différentes. »
Allons au plus simple: ce n’est pas un parjure parce qu’il n’a fait aucune déclaration SOUS SERMENT.
art 131(1) du code criminel
« (…)commet un parjure quiconque fait, avec l’intention de tromper, une fausse déclaration après avoir prêté serment ou fait une affirmation solennelle, dans un affidavit, une déclaration solennelle, un témoignage écrit ou verbal devant une personne autorisée par la loi à permettre que cette déclaration soit faite devant elle, en sachant que sa déclaration est fausse. »
2- Que la conversation fut enregistrée affecte la preuve, pas la commission du parjure.
3- Même en cas de « He says, She says », un contre-interrogatoire efficace et bien mené peut amener le tribunal à ne pas du tout croire l’accusé, sans le moindre doute raisonnable, et ainsi le condamner. Si le témoin de la poursuite offre un témoignage crédible, l’accusé n’a d’autre choix que de témoigner, ce qui l’expose au contre-interrogatoire et à la confrontation avec ses témoignages et déclarations antérieures.
Fausse croyance de penser que le tribunal ne peut décider en faveur de l’un ou de l’autre parce qu’ils ont des versions contradictoires.
Avis aux âmes trop sensibles, je me contrecr…se qui va foutre cet imbécile à la porte, je persiste à écrire que « la fin justifie les moyens ».
Imaginons, un fake président retirer cette habilitation à un vrai de vrai Président.
Quelqu’un est surpris?
jeani
Et le plus tôt sera le mieux.
Hors sujet: Cohen en passe de collaborer avec les fédéraux. Ouille!
http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201808/21/01-5193763-lex-avocat-de-trump-pret-a-plaider-coupable.php
Selon ce que j’entends à CNN, il est prêt à plaider coupable mais ça ne signifie pas nécessairement qu’il collabore.
A « plea deal » c’est quoi selon vous????
Je ne fais que répéter ce que des analystes légaux disent (car ils savent plus que moi) : le « plea deal » porte à confusion car il s’agit plutôt d’un plea guilty. Ce qui n’exclut pas une possibilité de coopération. Et habituellement, la coopération se fait avant les accusations.
L’ego de Trump est tellement gros qu’il n’a pas la « clearance » pour passer par une porte normale.
———————-
L’homme qui se disait prèt à prendre une balle pour le POTUS
semble prèt à collaborer avec les fédéraux et déballer son sac
sur ses 10 ans de magouilles avec Trump.
Quand Trump disait qu’il pourrait très bien tirer quelqu’un à bout portant
et que ca ne lui couterait pas un seul vote … et bien, la il a surement
une meilleure idée de celui qui pourrait lui servir de cible.
Et moi qui croyais que le clown orange n’écoutait jamais CNN…
J’ai eu la même pensée, cher guitariste masqué!
L’étau se resserre… tic tac, tic tac…
vraiment débile….ca se peut pas etre moron comme ca…
@madalton – 14h15
Merci Beaucoup!
Il va être beau le clown SEUL dans la situation room.
Il va pouvoir peser sur son gros piton rouge.
Plus rien ne devrait nous surprendre de cet enfoiré de salopard. Non seulement n’a-t-il aucune classe ni aucune dignité, et je ne parle pas de son intégrité, mais il démontre qu’il n’hésitera pas à mettre en cause les intérêts de son pays au profit d’une puissance étrangère comme il l’a fait lors du Sommet d’Helsinki.
Il veut retirer l’habilitation sécuritaire de tous les anciens des Services de Renseignements qui osent le critiquer alors que lui-même constitue un risque pour la sécurité nationale à chaque fois qu’il rencontre un leader étranger surtout Putin.
Plus ça va et plus on constate qu’il est littéralement en train de dérailler au plan mental avec tout ce qui se passe avec le dossier de l’ingérence russe. Seul les tarés de sa base électorale ne s’en sont pas encore rendus compte car leurs capacités intellectuelles limitées les empêchent de bien saisir les implications de ce genre de dossier. Ils ne peuvent donner ce qu’ils ne possèdent pas.
Lorsqu’il ne sera plus président, j’ose espérer que celui ou celle qui lui succédera fera une exception et s’empressera, au nom de la sécurité nationale de lui retirer son habilitation sécuritaire. Ça vaudra également pour toutes les fripouilles qui auront gravité de près ou de loin à son administration.
Dehors la racaille et bon débarras.
👏👏
Gilles Morissette
…il est en train de dérailler…
Cela s’appelle de la dissonance cognitive.
Il y a dissonance cognitive lorsque les faits, la réalité sont en contradiction avec les croyances d’un individu.
En passant et sans vouloir viser personne, mais tout le monde ou presque fait l’erreur entre invoquer et évoquer.
Tout un chacun dit invoquer, dans ttes les circonstances. On invoque les Dieux que DT soit destitué, et on évoque le contexte dans lequel. Ne vous en faites pas à RDI, dans la Presse, 80% pour ne pas dire plus des gens font l’erreur. On dirait: je vous invoque de ne plus la faire. Continuons d’évoquer les propos de Cohen.
D’ailleurs tout le momde dit : tous et chacun quand c’est tout un chacun. Je sais, on devrait le changer dans le prochain dictionnaire. Petite capsule qui fera plaisir à celui qui possède un si beau chien.
Encore chanceux, le temps de la guerre froide où chaque superpuissance risquait de peser sur un gros bouton rouge si l’ennemi montrait une faille quelconque est fini. Dans ce cas de figure « MIC » serait incapable de défendre les USA contre une attaque nucléaire des Russes…
Actuellement, après sa « termination » ; il y aura toujours des personnes (et une économie) pour réparer les pots cassés.
« Donald Trump aurait jonglé avec l’idée de restreindre l’accès aux breffages de sécurité à son prédécesseur Barack Obama, révèle aujourd’hui le magazine The New Yorker. »
« Aurait » est un bien grand mot pour le neurone actif du clown orange, je ne serais pas surpris qu’il y songe encore aujourd’hui. Obama est un homme de grande classe auquel le Moron In Chief n’arrive même pas à la cheville. Pour lui, lui retirer son accréditation de sécurité serait la jouissance de même que la vengeance suprême tellement il haït tout ce que son prédécesseur a réalisé et qui plus est, haït la couleur de sa peau.
Je crois que plusieurs citoyens, qui n’en peuvent plus (voyez comment nous, Canadiens, sommes décontenancés de voir ce qui se passe au plus haut niveau politique de ce pays alors imaginez un États-unien sensé) plusieurs citoyens donc attendent fébrilement les résultats des mid-terms. Si jamais, le nouveau Con-gras ne peut freiner la folie destructrice de la Bête(ise), je crois sincèrement qu’il va se passer des choses pas très jolies au plan social.
J’aimerais comprendre à quoi sert concrètement ces habilitations de sécurité.
Es-ce à dire que tous les anciens directeurs de CIA ou président gardent toujours leurs accès à tous les documents?
Je ne suis pas certain de comprendre. Merci.
Tout est sacré. Les plus grandes figures de l’Histoire l’ont démontré. Il va falloir un mouvement humaniste à l’échelle de la planète pour contrer toutes ces façons de faire actuelles qui font vomir. Que l’on soit des grandes ou de petites voix, c’est important de se lever, de façon non-violente comme le prônait Gandhi et en dressant une liste des bonheurs humains et de tout ce qui existe, tout en proposant des façons d’y parvenir. Chercher le divin en nous, le faire grandir et le reconnaître chez les autres avec des valeurs de justice, de solidarité, d’amour et de tout ce qui fait la beauté et la célébration de la Vie n’est ni idéaliste ni utopiste. Comme le peace & love des années ’70, mais à la sauce 2018, version améliorée et basée sur le gros bon sens, en s’assurant que personne n’est sur la voie de garage. Tout le monde à sa place pour laisser toute la place à l’épanouissement et au partage. La perfection n’existera pas, mais un système de valeurs très solide sera toujours mille fois préférable à ce qui existe actuellement. Tant que l’argent sera la valeur suprême, on n’y arrivera pas. Si le bonheur la remplace, l’argent viendra de surcroît, parce que les pots cassés non seulement nous coûtent une fortune, mais sont en train de nous tuer. Il faudra un leitmotiv : que tout ce qu’on fait soit bénéfique pour la société.