«Nous avons embauché Sarah Jeong en raison du travail exceptionnel qu’elle a fait en couvrant l’internet et la technologie pour un éventail de publications respectées. Son journalisme et le fait qu’elle soit une jeune femme asiatique en ont fait la cible d’un harcèlement en ligne fréquent. Pendant un certain temps, elle a répondu à ce harcèlement en imitant la rhétorique de ses harceleurs. Elle réalise aujourd’hui que cette approche n’a servi qu’à nourrir le vitriol que nous voyons trop souvent sur les réseaux sociaux. Elle le regrette, et le Times ne l’approuve pas… Elle comprend que cette rhétorique n’est pas acceptable au Times et nous sommes confiants qu’elle sera une voix importante au sein de la page éditoriale à l’avenir.»
Voilà comment le New York Times a défendu hier soir la dernière venue de l’équipe qui écrit et édite quotidiennement sa page éditoriale. Pas question, donc, pour ce grand journal américain de limoger celle qui vient tout juste d’être embauchée au prétexte qu’elle a écrit sur Twitter, de 2013 à 2015, des choses comme «#cancelwhitepeople», «white men are bullshit» et «Dumbass fucking white people». Dans sa propre explication, Jeong a mis l’utilisation de ces mots sur le compte du «counter-trolling» – une façon de combattre les trolls qui la harcelaient – et de la satire. Plusieurs commentateurs et internautes progressistes sont venus à sa défense en faisant valoir que Jeong ne pouvait pas être accusée de racisme en tant que femme appartenant à un groupe ethnique minoritaire. Voici quelques exemples de ce raisonnement :
Dear white people:
1. Racism is abt the powerful keeping down the powerless
2. We (generally) are the powerful
3. « White ppl » isn’t a slur
4. « Fag » and the N word are slurs, because they subordinate
5. Your moral equivalence is nonsense
6. « Reverse racism » isn’t a thing
— David S. Joachim (@davidjoachim) 2 août 2018
Sarah Jeong is not oppressing white men.
Sarah Jeong is not part of an institution that systematically oppresses white men.
White men are not oppressed.
And in closing, please fuck off.
Thanks for coming to my TED Talk.
— Imani Gandy o—€ (@AngryBlackLady) 3 août 2018
David French, de son côté, fait partie des commentateurs conservateurs qui croient dans l’existence d’un racisme anti-blanc, dont a fait preuve Jeong selon lui. Il explique son point de vue dans ce texte où il défend, au demeurant, la décision du Times de ne pas larguer Jeong.
Pour finir, je publie les tweets de Sarah Jeong qui suscitent aujourd’hui la controverse :
(Photo Fox News)
Je ne crois pas que Jeong ne puisse pas être accusée de racisme en tant que femme appartenant à un groupe ethnique minoritaire.
LA seule chose dont elle peut être accusée est de s’être laissé aller à descendre son code moral au niveau de ses détracteurs. Et là encore qui ne peut dire aujourd’hui que devant les trolls et autres stupides du web qu’ils ne ce sont pas une fois abaissé à leurs niveaux dans le but de se faire comprendre d’eux.
Toutefois, cette tactique est inutile car le stupide ne fait pas d’efforts pour l’être tandis que nous avons besoins d’en faire pour s’abaisser à leurs niveaux.
P.S. Le racisme n’ a pas de couleur.
Gilbert: vous écrivez: « Je ne crois pas que Jeong ne puisse pas être accusée de racisme en tant que femme appartenant à un groupe ethnique minoritaire. » En français, deux négations de suite dans la même proposition équivalent à une affirmation… cela équivaut à dire: »Je crois que Jong peut être accusée de racisme… »
@ Rick42
Je crois que j’ai été possédé par la double négation de Trump. 😉
…la double négation qui, en anglais, renforce le propos négatif… curieux, non? ☺
@M. Duquette Cette tactique est inutile. Et pour citer Mark Twain « N’argumentez jamais avec des personnes stupides, ils vous abaisseront à leur niveau et vous battront grâce à leur expérience ».
It’s kind of sick the joy I get being cruel to old white men…moi aussi j’aime m’en prendre au trumpettiste dans mon coin de la Floride.
@ Gilbert Duquette (au sujet de votre profil)
Je viens de lire l’histoire de votre Minou. En regardant son lieu de naissance (PakuaShipu), j’ai tout d’abord pensé qu’il était un petit Pascuan jusqu’à ce que je réalise que c’était en fait un petit Innu! D’où le nom, j’imagine? Le monde est petit, j’ai justement de la parenté éloignée résidant à Mashteuiatsh. 🙂 Dites, je me trompe où votre minou a des allures de dingo australien?
Si Sarah Jeong avait publié ses tweets à partir d’un pays d’Asie ou sa race est majoritaire, est-ce que ceux-ci seraient soudainement devenus moins acceptables?
Le racisme est une catégorie de préjugés basés sur la race, peut importe si cette race est minoritaire ou majoritaire. Mme Jeong a vraisemblablement des circonstances atténuantes que beaucoup d’autre non pas, mais la faute reste la même.
Sauf que dans son cas, il ne s’agit pas d’une préjugé, mais 1) d’un « post-jugé » après avoir été victime de harcèlement de la part d’hommes blancs; et 2) il s’agit d’une généralisation volontaire pour faire passer un message.
Par ailleurs, peut-on croire qu’une « race » est inférieure lorsqu’elle est présentée autour de nous comme étant la « race » dominante? Celle qui a le plus de privilèges, celle qui est préféré dans tous les domaines?
Oui, il y a des cas ou une minorité a un préjugé raciste envers une majorité, mais c’est dans le cas ou la minorité détient le pouvoir. Voyez Hutus contre Tutsis au Rwanda, par exemple. (Il ne s’agit pas tant de race que de groupe ethnique dans ce cas, mais c’est assez similaire; et comme la race est un concept artificiel pour les humains, je crois que la comparaison s’applique.)
«Oui, il y a des cas ou une minorité a un préjugé raciste envers une majorité, mais c’est dans le cas ou la minorité détient le pouvoir. Voyez Hutus contre Tutsis au Rwanda, par exemple.»
Pas besoin d’aller aussi loin. Suffit de rester chez nous et de remonter une cinquantaine d’années en arrière.
Je serais d’accord pour parler de circonstances atténuantes. Toutefois, il me semble que pour ne pas s’abaisser au niveau des ses détracteurs, elle aurait pu, peut-être parfois au prix de certaines recherches (geste qui est hors de portée de ses détracteurs) souligné les nombreuses contributions des peuples asiatiques à la civilisation, dont, pour être plus confucéen, le civisme (on peut aussi sortir les clichés comme la poudre à canon, l’imprimerie… Je me souviens d’un ouvrage que j’avais trouvé intéressant voilà longtemps: R. Needham, La science chinois et l’Occident; nul doute qu’on peut trouver encore beaucoup d’autres choses et d’autres auteurs)
Les trolls ne sont pas sensible à la logique, malheureusement.
Le plus souvent, ce sont les blancs qui sont accusés ouvertement de racisme. Par contre, de nombreuses fois j’ai été témoin du racisme des asiatiques et arabes envers les blancs. Ça on en parle jamais.
Si un blanc avait tenu de tels propos contre les asiatiques, pas certaine que le NYT l’aurait embauché, peu importe la raison de ces propos.
Était-ce du racisme ou du ressentiment? Dans quelles circonstances? Est-ce que la haine démontrée était le cas d’un préjugé, ou d’expériences vécues?
Je vous dirais jugement de valeur. L’inutilité de notre langue, la mauvaise éducation de nos enfants, nos tenues vestimentaires, notre athéisme, notre absence de valeur profonde et j’en passe. Le nos ou notre fait référence à vous les blancs.
À vous de juger maintenant s’il s’agit de racisme ou ressentiment.
C’est exactement ça un préjugé : juger une personne sans la connaitre en fonction d’expériences négatives vécues précédemment.
@Eve L. : Mais alors, qu’en est-il des jugements de valeur sans même avoir vécu d’expériences négatives? Juger une race entière alors que personne *de ce groupe* ne nous a rien fait pour nous en donner une image négative, juste parce que c’est ce que d’autres nous en ont dit, est-ce que ce ne serait pas ça, le racisme?
C’est du racisme basé sur des préjugés. Un préjugé c’est juger sans connaitre, un groupe ou un individu. Et l’un n’empêche absolument pas l’autre.
Just «…Imitating the rhetoric of her harrassers.»???? «Ben sûr» comme disait sarcastiquement Xavier Galarneau Sr. le personnage joué par Gilles Pelletier dans la série L’Héritage de Victor Lévy-Beaulieu.
Y a-t-il «someone in his rignt mind» qui croit ça une seule seconde? Et le très sérieux et crédible NYT est d’avis que n’importe quel lecteur de ces Tweets qui font passer les Tweets de Donald Trump pour des modèles d’inclusion saisit d’emblée que cela n’est que du second, voire du dixième degré de subtilité humoristique. Heureusement, le NYT prend soin d’ajouter qu’il ne «condone» pas pareils propos, fussent-ils animés d’autres intentions que celles que leur lecture «prima facie» peut laisser croire. Il y en a plein qui ont été virés pour beaucoup moins que cela. Et même si cela était, cela fait douter du jugement à la fois de l’auteur et, par voie de conséquence, de celui du NYT.
Hébin! On aura donc tout lu, même dans le NYT.
Question:
Qu’aurait fait le Times si un de ses employés, un WASP (White Anglo-Saxon Protestant), avait publié des Tweets du même genre que madame Jeong, mais adressé à des Afro-Américains ou Asiatiques ? En passant, c’est juste une question…
Juste un question? En voici une pour vous : ne voyez-vous pas une différence fondamentale dans le vécu de personnes Blanches en Amérique du Nord, versus celui de minorités visibles? Le contexte a son importance, après tout… Le mêmes mots ne veulent pas dire la même chose dans toutes les situations.
Kiki la fameuse formule d’avoir deux poids, deux mesures décriée est pourtant NORMALE. Il ne faut pas exagéré mais chaque individu est vraiment unique et il faut en tenir compte.
Les standards à atteindre pour une femme dans le sport ne sont pas les mêmes que pour un homme.
Madame plus haut ? Membre d’une minorité visible et les minorités subissent encore de la discrimination en 2018.
Une femme féministe, je peux la comprendre mais je préfère humaniste.
Un homme masculiniste ? Je ne le comprends pas et je trouve même cela honteux. Un homme féministe ? Quelle est sa définition? Soyez prudentes mesdames cela pourrait être un fieffé imposteur comme Ghomeshi.
«#cancelwhitepeople», «white men are bullshit» et «Dumbass fucking white people».
Sarah Jeong s’empare de la 1ere position au niveau du « pire commentaire sur les médias sociaux n’ayant pas mené à un congédiment »
Trump est bon deuxième.
@Ricky In Tampa
Oh que non…selon moi trump est bon premier et même indétrônable pour l’ensemble de son oeuvre passée et future.
Je fais référence à une seule intervention sur Twitter, pas à l’ensemble d’une oeuvre passée ou future.
Vraiment? Vous n’avez probablement pas du lire les commentaires des harceleurs de femmes et de minorités ethniques sur l’internet… Au moins, il n’y a pas de menaces de mort, de viol, de démembrement, d’attaque contre la famille de la personne visée, etc. Et ces gens sont rarement congédiés; il ne sont même pas poursuivis par la police quand les victimes portent plainte, parce ce que « ce n’est pas sérieux », i.e. : la police ne sait pas comment gérer ces cas. Sauf quand la victime est un élu, bien sûr.
@Achalante
Je faisais bien sûr allusion aux personnages « publics », pas à l’ensemble du web.
@ marie4poches
…Si un blanc avait tenu de tels propos contre les asiatiques, pas certaine que le NYT l’aurait embauché, peu importe la raison de ces propos….
Si dans le même contexte, une femme blanche aurait tenu les mêmes propos suite à du harcèlement de la part d’hommes de toutes couleurs,) je crois que ces propos auraient été excusés.
Il ne faut pas oublier que cette dame a tenté de s’abaisser à leurs niveaux pour qu’ils comprennent ce qu’elle vivait à travers leurs harcèlements. C’est là son erreur.
@ Gilbert Duquette
« Si dans le même contexte, une femme blanche aurait tenu les mêmes propos suite à du harcèlement de la part d’hommes de toutes couleurs,) je crois que ces propos auraient été excusés »
Dans ce contexte, nous ne sommes plus dans le racisme mais dans la misandrie. De plus, à partir du moment où on met tout le monde dans le même panier, y a un problème. Ce n’est pas parce qu’une femme se fait harceler que tous les hommes deviennent des trous de c..
Et permettez-moi de douter de son explication…c’est possiblement la seule qu’elle ait trouvée afin de conserver son emploi.
J’abonde dans votre sens
J’approuve votre raisonnement. Mais plusieurs personnes ne le comprendront pas. Pour quelqu’un qui a toujours marché sur un tapis, du paper sablé est horrible. Mais pour quelqu’un qui a marché toute sa vie dans des cailloux pointus, sans chaussure, du papier sablé est reposant… Et donc, ceux qui n’ont jamais été victime de harcèlement basé sur la race ou le sexe prendront comme une insulte suprême toute généralisation négative, alors que ceux qui sont souvent victime de pire hausseront les épaules; ils ont vu bien pire!
HS,
mais dans la même ligne de pensée.. « s’abaisser au niveau de l’autre pour qu’il comprenne. ».
Je fais ici une analogie…
Je constate quelquefois sur ce blogue que certains d’entre nous en « beurrent épais » et pas toujours dans des termes délicats quand il s’agit de défendre un argument devant un autre blogueur (et je ne parle pas nécessairement des répliques que l’on adresse à un individu bien ciblé.) Parfois, on sent dans les répliques que le ton monte…virtuellement on s’engueule quoi!
Par chance, certains sont capables d’abaisser le niveau de tension qui survient, en s’inclinant devant un argument plus étayé, parfois d’autres vont accepter respectueusement l’avis de l’autre…
voici mon lien avec cette journaliste: que je vois dans ces medias sociaux, c’est que l’on peut s´emporter facilement…trop parfois.
Oh que non; j’ai eu l’occasion de donner des cours à des auditoires internationaux et bien que la majorité ait été fort correcte avec moi, il s’en est trouvé qui me reprochait littéralement d’appartenir aux « colonialistes blancs » et qui m’identifiait aux « américains » malgré mon origine québécoise. Après un petit exposé sur l’Histoire du Québec, je pense que certains ont révisé leur point de vue.
En définitive, le racisme est de prêter des travers à des gens inconnus en se basant uniquement sur leur couleur ou leur origine ethnique.
Et si on se base sur l’histoire et le vécu?
Pour juger une personne on doit se baser sur SON histoire et SON vécu. On ne juge pas une personne que l’on ne connait pas selon notre propre vécu.
@Eve L. : Mais si tous les gens que l’on a rencontré, faisant parti d’un groupe, ont été soit négatifs envers vous, et au mieux, neutre, sans jamais qu’un membre vous défende contre les attaques que vous subissez… Pouvez-vous vraiment blamer le fait qu’une généralisation se fasse dans son esprit?
En passant, c’est psychologiquement prouvé que le cerveau humain a tendance à faire des généralisation là où il n’y a pas matière à en faire. C’est la source de toutes les superstitions…
Donc, tant et aussi longtemps que les blancs qui se disent non-racistes n’interviendront pas fermement contre ceux qui sont ouvertement racistes, il restera du ressentiment racial de la part des minorités ethniques. Choisissez votre camp.
Je vous dirais que cette personne a été assez malchanceuse de n’avoir jamais rencontrer le moindre blanc qu’il l’aurait traité normalement sans le moindre a priori, normalement, sans égare à son origine, sa langue ou sa couleur de peau.
Vous voyez, je suis du genre à réagir devant un comportement raciste justement parce que l’injustice me tue. Je suis du genre à traiter de vieux plouc raciste, un connard qui écœure un petit couple parce que ça ne va pas assez vite à la caisse à son goût. Mais je trouve tout aussi inacceptable de juger l’ensemble d’une communauté pour les travers de quelques uns de ses membres. Et je ne juge même pas les personnes qui ont peur de réagir, parce que je sais que ce genre de connard peut réagir agressivement et parce que je sais aussi que ce n’est pas tout le monde qui a un caractère de cochon et un front de bœuf. Psychologiquement prouvé ou non, la généralisation amenant au préjugé est condamnable et ne devrait être accepté en aucun cas. On ne peut pas accepté les préjugés venant d’une communauté sous prétexte qu’on veut lutter contre le racisme venant d’une autre.
Oups… Une fois de plus j’ai envoyé sans me relire. Vous me pardonnerez mes fautes et répétitions.
@Eve L. : Et je suppose que jamais, au grand jamais, vous n’avez utilisé de généralisation excessive…
De toutes façon, dans le cas qui nous préoccupe, le language utilisé ne reflète fort probablement pas la pensée de Mme Jeong. Sinon, je doute qu’elle aurait choisi d’être journaliste, qui plus est, spécialisée dans les technologies. Deux métiers encore dominés par des hommes blancs… Croyez-vous vraiment qu’elle s’entourerait volontairement de personnes qu’elle déteste? Je crois plutôt qu’elle a la peau dure, et qu’elle a décidé de rendre coup pour coup. C’était une mauvaise idée, comme on le voit maintenant avec ces accusations déplacées dont elle est victime. Mais à l’époque? Ça devait lui faire un petit velours de retourner le vocabulaire de ses agresseurs contre eux.
Je vais vous faire une confidence. Je ne me suis jamais considérée comme raciste. J’ai ri à des blagues raciste étant enfant, mais je n’ai jamais senti la tentation d’en dire étant adulte. Et pourtant, à ma grande honte, j’ai eu des comportements racistes par le passé. Et j’ai dit des choses que je croyais parfaitement inoffensives, mais qui ont fait réagir mon interlocuteur, et j’ai réalisé plus tard que ce qu’ils ont vécu a pu colorer mes mots d’une manière bien différente de mon intention. Je me suis rendue compte à quel point le racisme pouvait être subtil et insidieux. Et moi qui n’ai jamais été victime de racisme, j’ai commencé à comprendre ce que les gens qui en *sont* victimes peuvent ressentir. Je ne saurais jamais ce que c’est exactement, mais c’est assez pour que je leur donne beaucoup de latitude. Il est difficile de rester logique et gentil envers tout le monde en tout temps lorsque l’on souffre de dizaines de petites coupures quotidiennement. Alors échapper une phrase qui va trop loin? Ou sur-généraliser lorsqu’on n’a pas suffisamment d’exemples positifs pour contrebalancer les négatifs. Pour ma part, ils sont excusés.
(Vous utilisez un alias féminin, alors je vais considérer que vous êtes une femme. Et selon votre commentaire, je suppose que vous n’avez jamais, mais alors vraiment jamais dit ou même pensé que les hommes sont des porcs, ou quoi que ce soit du genre. N’est-ce pas?)
Chère Achalante (Ça fait bizarre d’écrire cela, mais rassurez-vous, ce n’est pas sarcastique 😇),
D’abord, mes excuses pour le délai de réponse, j’étais sorti jusqu’en soirée, et le temps de lire les nombreux commentaires à mon retour, le marchand de sable m’en a jeté une bonne poignée (dixit Pagnol).
Si j’ai bien compris vos propos, la personne ou le groupe racisé aurait, sinon une excuse, à tout le moins une réaction normale en étant soi-même portée vers le racisme. Réflexe d’auto-défense, en somme.
Je dois vous concéder qu’on peut comprendre cela, mais le racisme demeure une généralisation à des inconnus de travers, observés ou supposés chez un groupe défini par sa « race » ou son groupe ethnique. Et reste tout de même à proscrire….sinon, comment pourrions-nous finir par vivre ensemble?
Je comprends, je sais, ce n’est sûrement pas facile. D’autant plus si certains, se déclarant non-racistes, ne lèvent pas le petit doigt pour contrer cette injustice; car c’est de ça dont on parle. Malheureusement, je ne détiens pas de recette miracle, mais vous conviendrez avec moi qu’il vaut sûrement mieux en parler calmement que de se taper sur la gueule.
Eh non! Désolée de vous décevoir… Je juge seulement (en bien ou en mal) les gens que je connais. Je n’ai aucun a priori envers un inconnu. Je n’ai jamais considéré que les hommes sont des porcs, malgré une expérience malheureuse dans mon adolescence. Comme j’avais un père adorable et des hommes biens dans mon entourage, je suppose que ça a aidé. Par contre je ne me suis jamais comportée en victime. Je suis plutôt du genre à me battre, à rendre coup pour coup. Mais jamais je n’ai utilisé l’apparence (couleur de peau, genre, grandeur, poids, origine) d’une personne pour me défendre.
Je ne ne connais pas la journaliste en question, elle a ses raisons pour s’être comporté de la sorte, je suppose. Par contre, j’ai le droit de penser que sa réaction a été excessive et bien mal avisée. Le temps dira si le NYT a bien fait de l’engager.
P.S. J’aime la nouveauté, j’aime découvrir des choses, j’aime la différence, j’aime apprendre à connaitre les gens (leur histoire), je suppose que ça aide a appréhender de nouvelles rencontres avec un esprit ouvert.
En passant, Eve est mon vrai prénom. Alors oui, je suis bel et bien une femme.
Oh ! M.Hétu, vous nous emmenez sur un terrain miné. Attention, trolls en vu !
Et je dis que, non, le racisme n’a pas de couleur. Le racisme est une mentalité et une vision tordu de sa pseudo supériorité et non pas une couleur. Dès que quelqu’un tente de rabaisser ou de se lever au dessus d’une catégorie de gens, c’est du racisme.
Mais, vouloir s’abaisser au niveau de ces racistes comme elle semble avoir fait, n’aide pas la cause et n’aide certainement pas à éduquer quiconque.
À la lumière des commentaires sur ce sujet, vous aviez raison de dire que monsieur Hétu nous amenait sur un terrain miné.
Selon le vécu de chacun, on se rend compte que la définition classique du racisme n’est pas partagée telle quelle et emprunte un éventail de couleurs. Il n’y a sûrement pas une bonne ou meilleure réponse, n’en déplaise à ceux qui le croient car, à mon avis, le racisme se vit individuellement ou en communauté.
Il se vit entre ehthnies.
Ici au Canada, les francophones du Québec ont subi ce genre de dénigrement, les anglophones les traitaient de petits peuples, de paresseux, de « frog » pourtant ils étaient de la même couleur de peau…mais à leur tour, les francophones Québécois adoptaient des attitudes racistes envers des minorités. Je prends comme exemple, les années 50 où mes parents parlaient des «polocks » ou des « waps » qui sentaient l’ail, qui étaient sales, et qui ńétaient pas de pures laines.
La couleur de peau est seulement la pointe d’un iceberg, amalgame de peur de l’autre, d’intolérance et de sentiment de supériorité…
J’abonde à votre commentaire, ma mère traitait les immigrants de polocks, de waps, de voleurs de jobs, c’était dans les années 50 – 60, en fait ce qu’elle manifestait était plus la peur de l’autre que sa supériorité personnelle; ces gens étaient pour elle une menace (irréelle dans les faits mais réelle pour elle). Si mon père, travailleur dans la construction était au chômage, c’était à cause des immigrants. Alors donc, c’est une éternelle paranoïa qui se répète d’une époque à une autre et c’est bien dommage car il faut accepter que même avec les des gens de langue et de couleur identique nous sommes tous différents et pas également gentils ou mauvais, il en va de même pour les autres individus ils ont leurs qualités et leurs défauts mais il n’est pas correct de les rejeter sous prétextes qu’ils sont une menace potentielle pour notre culture, notre race et notre qualité de vie.
J’ai rien dit de pire que les 8 premiers intervenants ici. Et on m’a coupé. Pourquoi ? Parce que j’ai parlé d’un troll qui sévit ici ? Etrange !!
Elle fait exactement l’inverse de ce que tout le monde enseigne pour lutter contre le trollisme : elle les nourrit. Et un troll bien nourrit, c’est connu, devient de plus en plus agressif.
Je ne peux pas affirmer qu’elle est vraiment raciste, mais je peux jurer qu’elle s’est comportée de manière royalement stupide.
Si c’est ce qu’on nous enseigne, alors presque personne ne le comprend.
Tout a été dit sur le racisme. Ce qui m’interpelle, c’est l’essence de cette personne. Ce qu’elle dégage ou a dégagé. Je n’aime pas. Dans mon interprétation, suite à ce comportement, ce n’est pas une belle personne. Malheureusement, c’est ce que je ressens et son choix est à proscrire. Il n’engendre que l’escalade de la haine, et cela ne mène nulle part. On a besoin de belles personnes dans la vie, pas de son contraire. Il faut s’élever et non s’abaisser. Donner l’exemple, et non l’inverse. Ne me dites pas que je suis une licorne.
Le moins qu’on puisse dire, c’est que cette jeune femme a de la répartie. Elle a reconnu des erreurs antérieures à 2016. Elle est probablement une bonne recrue pour le NYT.
Cynisme et sarcasme de la part de la dame, rien de plus.
J’en conviens, elle ne maîtrise pas le genre, particulièrement difficile en mode écriture…
Circulez, y’a rien à voir ici.
En outre, aux États-Unis, tous les moyens sont bons pour acquérir de la notoriété. Donald le prouve tous les jours.
Pour répondre plus directement à la question, je crois que le racisme a toutes les couleurs de l’arc-en-ciel, ce qui ne le rend pas beau pour autant.
Pour avoir argumenté sur ce sujet à un autre forum hier, je peux vous dire une chose : ceux qui crient au racisme dans ce cas sont ceux qui ne font rien pour contrer le racisme envers les non-blancs. Tirez-en la conclusion que vous voudrez.
@ Achalante
Vous avez totalement raison. Et sans vouloir nier que le racisme anti-Blanc existe et qu’il peut y en avoir partout dans le monde, je crois tout de même que le racisme envers les non-Blancs dans des pays à majorité blanche est encore particulièrement répandu et pernicieux.
Ceux qui s’indignent des commentaires racistes et de mauvais goût de la nouvelle éditorialiste du NYT sont aussi probablement ceux qui mettent sur le même pied les membres du KKK avec leurs opposants…
J’en conclus que vous mettez tout le monde dans le même panier…dommage.
Quoi, vous reconnaissez-vous dans la description? Comme on dit, si le chapeau vous fait…
Je suppose que vous êtes trop confortable pour vous battre contre le racisme ouvert des autres. Malheureusement, ça fait de vous une complice silencieuse du racisme.
Pour ma part, j’ai décidé de ne pas rester assise, et de prêter ma voix aux personnes victimes de racisme pour le faire diminuer. C’est ce que je fais ici. Et peut-être qu’en étant une bonne alliée, et en prenant les coups pour ceux qui n’en on plus la force, ils se rendront compte que non, ce n’est pas toutes les personnes blanches qui se contentent de regarder ailleurs quand ils se font frapper, et ils seront moins portés à faire des généralisations excessives. Bref, j’essaie de changer les choses, et de les rendre meilleures pour tout le monde!
Alors, allez regarder dans un miroir, et réfléchissez bien à comment vous voulez être perçue, et ce que vous pouvez faire pour y arriver.
Pour ma part, allez-y. Attaquez-moi. Je peux en prendre; je ne suis pas au tapis parce qu’on ne m’a pas tapé dessus toute ma vie.
Oh non, je ne veux surtout pas mettre tout le monde dans le même panier, bien au contraire…
Ma dernière phrase portait à confusion lorsque prise hors contexte auquel je pensais; je voulais dire que PLUSIEURS RACISTES qui s’indignent actuellement des commentaires racistes de la nouvelle éditorialiste n’ont pas la même indignation dépendamment de la race de la personne victime de raciste…
Il est bien évident qu’une jeune Asiatique ne peut tenir des propos racistes. Tout simplement parce qu’elle n’est pas une méchante Blanche. Ben voyons. Comme si le racisme était à sens unique et partait toujours des Blancs. A-t-on déjà oublié l’affaire Jan Wong, ici même à Montréal il y a une douzaine d’années?
Ce qui est amusant, c’est que les Asiatiques ne se ménagent pas entre eux non plus et tombent aisément dans la discrimination raciale: les Vietnamiens détestent les Chinois, les Japonais méprisent les Nippo-Coréens et les Asiatiques à peau foncée, les Hans tolèrent à peine les Ouïghours et les Tibétains, tout le monde en veut aux Japonais, etc.
Effectivement. Il y a une question d’échelle sociale qui entre en jeu. Et qui est en haut de l’échelle sociale aux États-Unis, lorsqu’on parle de race?
Une haine raciale basée sur une vie à être dénigré par une groupe pour son appartenance ethnique peut créer une haine envers tous les membres de ce groupe. Est-ce équivalent à une haine raciale basée uniquement sur des préjugés?
J’ai de la misère à imaginer que chaque blanc rencontré a été systématiquement dénigrant envers une même personne. Alors la haine raciale basée sur le dénigrement qu’a fait subir certains membres d’une communauté aux membres d’une autre communauté n’est guère plus justifiable que le racisme blanc. On juge une personne selon ce qu’elle dit, ce qu’elle fait, ce qu’elle est. Pas selon sa couleur de peau.
@ Achalante
Encore une fois, vos nuances méritent d’être soulignées…
Hélas, à force d’être discriminé à cause de sa race (quelle qu’elle soit), un individu peut aussi céder à la tentation du racisme et disons même qu’on lui en laisse guère le choix… En tout cas, moi j’ai beaucoup de compassion pour les victimes de racisme, et ça semble être encore bien plus répandu et intense aux États-Unis qu’ici.
‘David French, de son côté, fait partie des commentateurs conservateurs qui croient dans l’existence d’un racisme anti-blanc…’
Je pencherais du côté de M. French à l’effet qu’il existe un racisme anti-blanc. Je mettrais un deux qu’en Chine et au Japon, on doit en entendre des vertes et des pas mûres sur les blancs que nous sommes.
Peut-être que Madame Sarah Jeong n’est coupable de rien, mais disons que le nombres de tweets, et leur virulence, n’aide pas sa cause. Un, deux, ça va, mais là, on parle de plusieurs, alors… Par ailleurs, je ne peux m’empêcher de remarquer que cette jeune femme n’est pas laide, mais pas du tout; disons qu’avoir l’esprit mal tourné, je dirais que cela aide sans doute grandement sa cause, surtout dans notre univers moderne où l’obsession de la beauté et de la jeunesse ont primauté. Tout cela pour dire que je ne lui donnerais pas le bon Dieu sans confession :-).
Avec les trolls sur le Web, en ce qui me concerne, il y a deux(2) stratégies: 1) tu t’amuses à leurs dépends ou 2), tu les ignores.
On lui a donné le bénéfice du doute, pour une raison ou un autre, alors qu’elle ne laisse pas passer cette chance.
@ Apocalypse: «….deux(2) stratégies: 1) tu t’amuses à leurs dépends ou 2), tu les ignores.»
La plupart du temps, je choisis la seconde option: je les ignore. À l’occasion, je vais conserver ma manière habituelle de procéder c’est-à-dire m’adresser à eux «comme du monde», leur laissant le soin de continuer à être ce qu’ils sont et laissant le soin aux lecteurs de départager. On pourrait appeler cela une «troisième stratégie» mais pour moi, ça n’est pas une «stratégie», c’est juste ce que je crois être le savoir vivre et il m’est difficile d’y déroger.
👏
C’est clairement du racisme. On associe l’ensemble d’une population à cause des gestes de certains. Si un noir me bouscule, est-ce que je peux par la suite traiter tous les noirs d’une manière péjorative? Non.
Ceci étant dit, je trouve que la notion de racisme est un sujet sensible qui est tiré en épingle. Je ne souhaite pas que l’on commence à faire des hommes blancs des victimes. Je suis contre la victimisation que certains entretiennent et de fait j’estime qu’il faut simplement juger cela comme des commentaires de mauvais gout.
👏
Le plus pathétique est Trump qui se prétends le plus grand leader comme président tout en se plaignant continuellement d’être une victime des médias!
Assez paradoxale, mais Trump n’est pas a une contradiction près….
@Benton Fraser
HS
Comme me disait une Républicaine. En avoir marre que les gens, medias, etc, soient sur son dos, sans réaliser qu’il est celui qui engendre la polémique.
On ne soigne pas le vitriol avec un autre poison.
Le New York Times, une grosse business, a une équipe de ressources humaines qui évalue les applications.
C’est 100% sûr que cette équipe a fait une recherche exhaustive du profil Twitter et Facebook des applicants. On est en 2018.
Il est donc clair qu’ils sont au courant de ses posts: «#cancelwhitepeople», «white men are bullshit» et «Dumbass fucking white people» etc.
Questions:
-Pourquoi l’avoir embauchée? Ses connaissances du web et de la technologie ne sont pas uniques, il y avait probablement des centaines d’autres applications pour ce poste prestigieux.
-Pourquoi la défendre, suite à cette controverse? Elle est facilement remplacable.
Mmm
« Elle est facilement remplacable. »
Etes-vous vous-même un expert en éditorial, du web et des technologies pour affirmer cela ?
« Etes-vous vous-même un expert en éditorial, du web et des technologies pour affirmer cela ? »
Non, pas besoin. Juste besoin d’un peu de jugement.
Vous, vous pensez qu’elle est irremplacable? Allumez et
visitez CNet, TomsGuide, ou tout bon journal ayant
une section techno, meme la Presse.
« Vous, vous pensez qu’elle est irremplacable? »
Non. Jamais dit ça !! Mais c’est elle qu’ils ont choisi. Ca doit en dire long sur la compétence de la personne.
Tandis qu’on interprète erronément les paroles des autres : « Le New York Times, une grosse business, » (vos paroles) feraient n’importe quoi selon vous ?
Et CNet et La Presse sont très biaisées coté techno. Très biaisées pour les voitures également.
La compétence de cette personne est evidente, mais n’est pas unique selon moi. Vous ne semblez pas etre d’accord, OK.
Considérant l’absurdité et l’inexcusabilité de ses dires «#cancelwhitepeople», «white men are bullshit» et «Dumbass fucking white people» j’ai conclu que vous la trouvez pratiquement irremplacable.
Bref, je pose la question: pourquoi une grosse business comme le NY Times (qui ne fait justement
pas « n’importe quoi ») agit-elle comme ca? Avez-vous une explication aulieu de juste obstiner?
Premièrement, toutes les personnes sont uniques.
Deuxièmement, ils l’ont choisie parce que c’est elle qui répondait le mieux à leurs critères d’embauche selon leur grille d’évaluation (c’est comme ça que ça se passe pour tout le monde). Même avec ce qu’elle a écrit dans le passé (ça devait déjà être dans leur grille). Ce ne semble pas être pas un show stopper pour eux.
Et en passant, celui qui s’obstine, c’est celui qui n’amène pas d’arguments au débat !! Et moi, j’en ai amené.
Vous questionnez sur leur motif et vous n’acceptez pas les réponses raisonnables des gens !! Allez leur poser la question à eux. C’est simple !!
« Et en passant, celui qui s’obstine, c’est celui qui n’amène pas d’arguments au débat !! Et moi, j’en ai amené. »
Bravo pour ces deux grandes contributions au débat:
« Premièrement, toutes les personnes sont uniques. »
« Deuxièmement, ils l’ont choisie parce que c’est elle qui répondait le mieux à leurs critères d’embauche selon leur grille d’évaluation(…) »
PS: Votre « réponse raisonnable » à mon questionnement, était, je vous le rappelle: « Etes-vous vous-même un expert en éditorial, du web et des technologies pour affirmer cela ? » La prochaine fois, sentez-vous pas oubligé de répondre. Et bon golf.
Ma question était parfaitement raisonnable pour la votre qui ne l’était pas du tout !! Manifestement, vous ne savez pas comment on engage une personne pour un poste en posant votre question.
Le plus difficile avec une manifestation individuelle de racisme à son endroit, c’est de garder en soi la tête haute, de laisser passer la vague, de retenir l’événement comme un fait vécu selon sa perception. Et surtout de ne pas riposter, car c’est descendre au niveau du geste de l’autre.
Michelle Obama a dit la chose juste: « When they go low, we go high! »
Dans a sphère socio-politique américaine, comme dans la nôtre, ce n’est jamais qu’une minorité bruyante qui s’occupe à rechercher les occasions « racistes ». Condamner verbalement toute une société ou de grands pans de cette société pour les gestes, politiquement intéressés probablement, d’un minorité, souvent les mêmes, c’est risquer de blesser et peut-être bien d’enflammer des personnes qui auraient normalement pu devenir nos amis.
Pour trouver cette capacité de se taire devant l’insulte raciste ou autre, il importe de se remémorer que l’insulte appartient à celui qui insulte. Par préjugé éducatif, de l’entourage familial ou de travail, par envie ou jalousie, par témérité du jugement à partir de perceptions erronées, ou par simple tactique politique….
La journaliste du Times a reconnu qu’elle a agi par témérité. Le Times a pris en compte ses regrets et sa jeunesse. Elle aura à « going high » en titi, mais c’est sa décision. Le Times sera attaqué, mais c’est sa décision aussi de « going high ». Et bravo pour cette seconde chance.
Je crois que bon nombre de ces « personnages » racistes sont l’équivalent de trolls et doivent être considérés comme tel. Respect, silence, retour sur soi pour s’améliorer, reconnaître avoir erré s’il y a lieu, se pardonner son errance et reprendre son travail à un niveau d’excellence. Et laisser à chacun le soin d’en faire autant. Car, personne n’est heureux d’avoir agi par racisme ou d’avoir feint de l’être pour faire damner quelqu’un en cherchant à abuser de sa patience.
« il importe de se remémorer que l’insulte appartient à celui qui insulte. »
Très belle affirmation. Lorsqu’on la reçoit, on en fait ce qu’on veut de l’insulte.
Câline que les gens ne savent plus lire le monde…
Avant l’internet et les réseaux sociaux, les chroniqueurs dans les journaux étaient protégés, leurs appels filtrés et pas seulement par une boîte vocale. Tu veux vraiment parler au journaliste et sans être un fou capoté? Tu as une histoire pour lui? Tu communiques avec le journal et tu peux finir par être mis en contact avec le ou la journaliste. Parfois des fous réussissaient à avoir le numéro de téléphone et même l’adresse du ou de la journaliste. La police finit par s’en mêler . Un malade qui n’avait pas pris ses pilules ? La police pouvait renoncer à le faire accuser.
Les autres ? Des beaufs ordinaires, ils n’ont pas Twitter sous le coude. Ils sont au bar, à la taverne. Ils parlent d’une journaliste féministe ? Ils disent que c’est une méchante lesbienne frustrée.
On revient au racisme et pareil pour le féminisme. C’est le militantisme extrême qui oui peut faire en sorte que des Noirs deviennent anti-blancs, des asiatiques, des autochtones… Des femmes anti-hommes. Ils détestent leurs oppresseurs.
Au Québec, j’ai jamais pensé que Lise Payette était anti-hommes.
Des Noirs ou des autochtones qui ont certaines méfiances envers les blancs c’est normal ou encore tu vis LA GUERRE POUR DE VRAI. Des autochtones ont tué ta femme et tes enfants et toi le vengeur tu en as tué et massacré plusieurs et tu meures tué massacré.
Les deux bords se détestent et sont racistes extrêmes. Nous sommes loin de Cochise et Thomas Jeffords.
Indian Killer , un ancêtre dont je ne suis pas vraiment fier :
http://genealogie.quebec/testphp/info.php?no=150317
Il faut modérer son ressentiment sa haine. Un personne Noire commet un crime contre un de vos proches et pourrait éventuellement être retournée dans son pays d’origine en Afrique? Va-t-on se mettre à détester ou se méfier de tous les Africains? Cela n’a aucun sens.
Il y a des gens en Afrique qui voient les Blancs comme pratiquement tous des exploiteurs, des autochtones au Québec aussi. Ils vivent des injustices criantes.
La journaliste plus haut ? Ce n’est qu’une gauchiste dans la rhétorique victimaire, ce n’est pas une une militante d’extrême-gauche, elle adopte juste une partie de vocabulaire de la gauche radicale, ce n’est vraiment pas une raciste. Les hommes ont quand même besoin de leur taverne et disent des horreurs sur les femmes, les gays,etc,Sans vraiment les penser à 100% juste les sortir ce sont des beaufs.
De nos jours ? Ils trollent directement la journaliste sur Twitter. Hey… Donnez un compte Twitter à Foglia en 1973 ou en 1984 et il aurait reçu des menaces quotidiennement. Mettez-le au NYT… 10 menaces à la minute entreraient dans un flot continue.
Le courrier du genou, c’est en masse. Tes journalistes ne sont pas trop en contact direct avec le public. Les patrons et journalistes avant internet comprenaient mieux la vie.
Racisme, racisme, racisme. Oui c’est du racisme et la réponse du journal s’inscrit dans le réthorique bien pensante des « safe spaces” dans les universités, des cours de droit criminel dans lesquels les profs n’ont pas le droit de parler de viol pour ne pas heurter les étudiantes, du bannissement de certains orateurs parce qu’ils représentent là culture dominante qui a déjà suffisamment d’endroits pour se « « répandre », de l’appropriation culturelle, etc,etc.
Ah, l’exagération de la droite… On prend les apparence et on en fait un épouvantail, alors que la réalité est plus nuancée et complexe…
Mais pour quelqu’un qui a toujours eu des privilèges non mérités simplement par les aléas de sa naissance (race, sexe, état économique, santé physique et mentale, etc.), le fait de devoir partager ces privilèges est perçu comme une perte de ces mêmes privilèges… Et ils se plaignent, sans se rendre compte que ce qu’ils « subissent » n’est en rien comparable à ceux qui ne bénéficient pas de ces privilèges.
Les deux premiers tweet sont quand même révélateurs.
Le premier tente de réécrire la définition de racisme.
C’est simplement croire qu’une « race » est génétiquement supérieure à l’autre, dans quelconque domaine que ce soit. L’oppression n’a rien à voir avec la question.
Les deux tweet relie sans raison racisme et oppression comme seule et unique critère.
Dans ces deux cas, l’homme blanc est un oppresseur par nature, puisque tout les hommes blancs sont oppresseurs. Bref, on croit que l’homme blanc est inférieur génétiquement aux autres pour cette raison.
Par contre c’est évident que ces tweet sont offensants, mais je ne suis pas du lot à fouiller dans les vidanges passés pour accuser une personne indéfiniment. Nous pouvons tous écrire des choses qui vont au-delà de nos pensées, pour provoquer pour certains, sans le penser. L’ère des réseaux sociaux amène cette perversité de chasses aux sorcières d’opinions problématique dans le seul but de salir le caractère d’une personne. Disney renvoi un réalisateur pour cette raison.
«Le premier tente de réécrire la définition de racisme.
C’est simplement croire qu’une « race » est génétiquement supérieure à l’autre, dans quelconque domaine que ce soit. L’oppression n’a rien à voir avec la question. »
Ce n’est PAS DU TOUT ma définition du racisme, qui est la haine de l’autre race.
Alors ? TINTIN AU CONGO, n’est pas un album raciste mais fortement COLONIALISTE ET PATERNALISTE. Nuance! Cela ne veut pas dire que c’est acceptable, c’est la vision de l’époque.
http://fr.tintin.com/albums/show/id/5/page/0/0/le-lotus-bleu Les Européens racontés par Tintin à Tchang ne sont pas forcément racistes mais très ignorants.
Le vrai raciste dans le Lotus Bleu :
http://tintin.wikia.com/wiki/W.R._Gibbons
Dans Tintin en Amérique vous en avez aussi. Tiens 25$, vieil hibou et ils sont chassés de leurs terres car les businessmen viennent ramasser le pétrole.
Le racisme à différencier de l’ethnocentrisme, de la xénophobie, de la discrimination, de la fierté raciale, du communautarisme, du militantisme,etc.
_______________
Je crois que l’on a tous embarqué dans ce jeu, c’est-à-dire crier le language de celui donc le raisonnement coule comme sur le dos d’un canard.
On se dit qu’en parlant la même langue, voire a se rabaisser à son niveau qu’il va nous comprends….mais c’est pas le cas.
Je crois que c’est au départ un problème de coffre à outil et que le type est tout simplement pas ou mal outillé.
C’est une question de temps et d’éducation pour être mieux outillé… ou c’est une question que le tuyau lui pête dans farce. Là, il comprendra que toute sa démarche était erronée… ou il accusera les autres!!!
Sans parler du cas specifique de cette personne, je ne vois pas pourquoi le racisme aurait une couleur.
C est comme la bêtise : absolument universel
Dans une vision d’antan où il y avait de l’argent, tous les comptes des journalistes aurait été administrés par le NYT. Et de temps en temps c’est le journaliste qui parle au public.
Et pareil pour les artistes rendus assez gros. Jamais le fan pouvait écrire directement sans un filtre minimal. De nos jours sur Facebook? La page publique peut être tenue par la maman de l’athlète. ZÉRO PANIQUE, Tu le bloques, tu le flushes. La vedette ou même un journaliste sont portés à répondre plutôt qu’à bloquer. Tu lui en laisses juste quelques-uns pour que la vedette ou le journaliste savent qu’ils ne sont pas aimés de tous, juste un peu, pour qu’ils restent humbles.
Par contre, s’ils doivent faire face à tous les trolls et haineux seuls, plusieurs pourraient tomber en dépression et même s’enlever la vie. Leur talent c’est l’écriture. Bien sûr, vous en avez qui sont capables ou que les haineux ne sont pas trop nombreux. Des hommes en moyenne subissent moins de trolls que de femmes.
La journaliste pourrait pareil nuancer ses propos, Prenons un autre journal, la chroniqueuse est une activiste gauchiste ou une militante féministe. Tu lui donnes un blogue sur La Presse ? Elle sera une des moins bonnes blogueuses.
@ achalante
« Quoi, vous reconnaissez-vous dans la description? »
Non pas du tout. Je ne suis pas raciste et je ne vois nulle part dans mes commentaires qui indiquerait que je le suis.
« Je suppose que vous êtes trop confortable pour vous battre contre le racisme ouvert des autres »
Je peux savoir sur quelle base vous supposez cela?
« ils seront moins portés à faire des généralisations excessives »
ce qui ici semble être votre cas.
« Alors, allez regarder dans un miroir, et réfléchissez bien à comment vous voulez être perçue »
je suis perçue de la façon qui me convient. Je ne suis pas raciste, si je suis témoin d’un acte ou commentaire raciste, je me porte à la défense de la personne concernée. Je sais que le racisme existe mais autant envers les blancs que les non blancs. Je prends la défense de tous.
« Pour ma part, allez-y. Attaquez-moi. Je peux en prendre »
Bizarre parce que j’ai nettement l’impression que c’est moi qui est attaquée…
Évidemment que vous pensez être la personne attaquée. Votre petit confort est menacé. Votre petite vie tranquille est bousculée. Mais ce n’est qu’un soubresaut, je vous assure. Maintenant, si vous étiez victime de racisme, ce serait dix, cent fois pire, parce que ce ne seraient pas vos idée qui seraient attaquée, mais votre droit d’exister. Et ce serait à tous les jours.
Vous dites n’être pas raciste… Tant mieux pour vous. Je suis assez honnête, pour ma part, pour avouer que j’ai eu des comportements racistes par le passé, alors que je ne me croyais pas raciste non plus. Ça m’a ouvert les yeux, et depuis, quand les gens des minorités concernées parlent, je les écoute, plutôt que de balayer du revers de la main leurs arguments parce qu’ils me rendent inconfortables…
@ Achalante (qui aujourd’hui mérite bien son nom)
Petites questions pour vous:
– À quel jeu jouez-vous?
– À quoi riment ces procès d’intentions?
– Croyez-vous vraiment être moralement supérieure aux autres?
– Croyez-vous faire oeuvre utile en dénigrant tout un chacun?
– Pourquoi ce comportement provocateur digne d’un troll?
@ achalante
Fascinant de voir à quel point vous croyez tout savoir sur moi.
Mon petit confort comme vous dites n’est nullement menacé. Je me suis retrouvée à plusieurs reprises en raison de mon travail avec plusieurs ethnies et j’étais clairement en minorité. J’ai vu sur moi des regards de haine, quelqu’un m’a déjà regardé et a craché par terre sans me quitter des yeux et pour d’autres je ne méritais même pas un seul regard et encore moins une parole. Alors ce que je suis a été attaqué mais je n’ai jamais et ne perdrai jamais mon sentiment du droit d’exister peu importe la situation.
Ce n’est pas parce que vous croyiez avoir les yeux ouverts alors qu’ils étaient fermés qu’il en est ainsi pour tout le monde.
Moi de mon côté, je vous souhaite de cesser de mettre tout le monde dans le même panier, de cesser de juger sans savoir, PEUT-ÊTRE même de cesser votre racisme inversé et d’apprendre à respecter tout le monde.
Je ne peux vraiment pas juger des écrits antérieurs de cette dame… Il me manque des éléments que seul saurait déchiffrer une commission comme celle qui jugera si le candidat de Trump à la Cour Suprême est suffisamment impartial et sans préjugé pour juger des causes qui seront présentées devant lui.
Le NYT a tout de même réussi un coup fumant avec cette nomination. Cette dame qui fera partie de l’équipe éditorial est désormais connue à la grandeur du pays et un grand nombre achèteront le journal pour se faire une idée de ses écrits… FINALEMENT la technique TRUMP peut fonctionner à l’occasion.
@Guy Gibo
Exactement, ils achètent sa popularité du moment, sa capacité à créer la polémique. Cela fait vendre et c’est le but! Pour l’instant….
«Nous avons embauché Sarah Jeong en raison du travail exceptionnel qu’elle a fait en couvrant l’internet et la technologie pour un éventail de publications respectées. Son journalisme et le fait qu’elle soit une jeune femme asiatique en ont fait la cible d’un harcèlement en ligne fréquent. Pendant un certain temps, elle a répondu à ce harcèlement en imitant la rhétorique de ses harceleurs. Elle réalise aujourd’hui que cette approche n’a servi qu’à nourrir le vitriol que nous voyons trop souvent sur les réseaux sociaux. Elle le regrette, et le Times ne l’approuve pas… Elle comprend que cette rhétorique n’est pas acceptable au Times et nous sommes confiants qu’elle sera une voix importante au sein de la page éditoriale à l’avenir.»
Elle couvre l’internet mais en le comprenant mal pour elle.
Elle est un CORDONNIER MAL CHAUSSÉ.
Twitter ? Je suivais Trump, Clinton et Obama un bout…L’extrême-droite se met à me suivre, les gays d’extrême… TOUS BLOQUÉS. Pas Obama, ni Trump, ni Clinton mais j’ai cessé de les suivre officiellement, ils ont trop d’abonnés. Il y a des arnaques pornos mais très peu. Tu les bloques systématiquement quand tu les reconnais et signalement à Twitter, tu peux même en bloquer et signaler sur les comptes de tes contacts.
Les vedettes et journalistes et politiciens sont égocentriques. 55000 abonnés? 30 000 qui sont des faux comptes, des fraudeurs, des gens à éviter comme la peste. Donnez les clés du char de votre compte au comptable, il va aller faire le ménage. C’est comme mes collègues d’antan faisant le tri dans les dépenses de clients. Les sapristi, ils veulent réclamer plein de dépenses personnelles en les faisant passer pour des dépenses d’affaires. Plusieurs fois cela pourraient en être si justifiées. Tu peux pas vraiment les examiner une à une. Ils te faisaient le ménage là-dedans, des fausses passent, des vraies sont éliminées mais le fisc ne fera pas enquête car le montant final réclamé reste dans une fourchette raisonnable.
C’est cela qui lui faudrait, un gros ménage du compte par des informaticiens ou comptables et engager ensuite une réceptionniste qui filtre les appels. Une amie bénévole ? Elle pourrait bloquer 25-30 comptes par jour. Bonne journée? Juste 8.
Il faut bien qu’elle excelle dans une spécialité de pointe, qu’elle rapporte en d’autres mots, pour être supportée ainsi.
Ses écrits n’ont que trois ou quatre ans, ils sont encore chaud. Si le but visé était de ridiculiser et décrédibiliser des trolls, manifestement, elle ne maîtrise ni les codes ni la langue pour l’atteindre. On cherche le sarcasme et l’ironie semble perdue dans l’espace… Foglia, par contre!!!! Y a pas photo.
NY n’est pourtant pas en manque de journalistes ces jours-ci. Dommage que l’employeur ne profite pas de cette manne.
Cette décision du NYT malgré les explications un peu alambiquées de Mme Jeong m’a rappelé ces mots d’Alain Minc qui, dans son livre «L’IVRESSE DÉMOCRATIQUE» a écrit ceci:
«Spectateur et acteur, le journaliste bénéficie d’une rente: il est le seul opérateur dans nos sociétés complexes à ne jamais être soumis à sa propre critique. Même s’il pratique l’introspection, s’il s’impose des règles éthiques, s’il n’est pas dupe de lui-même, il ne peut néanmoins mettre en cause le principe qui fonde son métier: je pense, donc je suis l’opinion publique…»
Partant de ce principe, le NYT a décidé que Mme Jeong pouvait conserver son espace en pages éditoriales. Il sera intéressant de la suivre.
Sans doute un livre publié avant les médias sociaux et l’explosion d’Internet….
Aujourd’hui, je crois bien que M. Minc écrirait que le journaliste est un moindre mal!
@ Benton Fraser: «Sans doute un livre publié avant les médias sociaux et l’explosion d’Internet….»
En effet, ce fut publié en 1995 chez Gallimard. Mais le sujet de la manipulation de l’opinion publique date de bien avant cela. Tocqueville l’avait identifié et écrit: « Lorsqu’un grand nombre des organes de presse parvient à marcher dans la même voie, leur influence,à la longue devient presque irrésistible, et l’opinion publique, frappée toujours du même côté, finit par céder sous leurs coups.»
Avec l’arrivée des médias dits «sociaux», ce qui change c’est le médium mais pas nécessairement le message ni l’objectif. L’opinion publique demeure la cible de groupes qui, organisés ou pas, travaillent à la faire pencher «du bon bord». Cela n’est pas pour rien que des «influenceurs» se pointent sur ces médias, à visage couvert, sous de faux prétextes.. Ils peuvent être des pays comme la Russie, des clubs de milliardaires, des groupes de défense de ceci ou cela ou simplement des «pas de vie» qui se servent de ces médias comme exutoire à leurs frustrations ou à leurs lubies diverses. Ce sont ces derniers qui amènent des gens qui contrôlent mal leurs émotions, comme Mme Jeong, à aligner des propos malheureux et surtout à penser que cela peut leur fermer le clapet ou, minimalement, les calmer.
Paradoxalement, les médias dits traditionnels, grands ou sérieux se donnent le mandat d’être désormais la «vraie source» validée, vérifiée, fiable, voire à être un «chien de garde» pour contrer les tentatives de faire du «forcing» de l’opinion publique.
Bref, ce sont les outils qui changent mais pas la cible qui demeure notre opinion, notre vote ou au moins notre neutralité..
C’est vrai ce qui est dit dans cette citation et cela me rappelle encore Gareth Morgan dans de ses métaphores, être dans la sagesse systémique plutôt que l’égocentrisme/narcissisme. Avec les miroirs. Juste trop vouloir préserver ton identité d’organisation ou autre cela peut être de profession c’est une forme de narcissisme. Ne pas voir que tout est interrelié.Tu fais partie de ton environnement.
https://www.escherinhetpaleis.nl/chef-doeuvre/autoportrait-au-miroir-spherique/?lang=fr
Donald Trump l’est aussi mais en étant extrêmement agressif. Ne se remet pas en question. Les journalistes eux au moins le font un peu collectivement. Mais souvent ils pointent plus les autres.
La vision à court terme de Trump est là-dedans. Une entreprise qui s’occupe pas de la pollution va faire des profits à court terme en menaçant sa survie à long terme.
Le pire dans tout ça, on ne parle pas d’une pauvre femme sans éducation issu d’un quartier défavorisé, elle est diplômée en droit de Harvard!
Cela dit, cette pauvre demeurée n’est que le reflet de ce qui se passe dans nos universités en amérique du Nord.
Tu es raciste et misogyne ! Désolé!
Et que se passe-t-il justement dans nos universités nord-américaines, mon bon Picotte? Vous qui ne semblez pas avoir dépassé le 5e secondaire, comment faites-vous pour être aussi «bien» renseigné? La lecture d’antagoniste.net et l’écoute des radio-poubelles de Quebec City, peut-être?
Pour ma part, je crois que Xalbador et cie a bien réussi sa 5 e secondaire, en français du moins…assez d’études pour écrire un texte presque sans faute. Habituellement on peut poursuivre plus loin, comme aller au CEGEP, voire le niveau universitaire.
Ce qui manque, toutefois, c’est l’opinion éclairée et une ouverture d´esprit, sur lesquelles pourraient être basés ses commentaires.
Le sujet vous dépasse pour que vous la traitez de demeurée!
Effet miroir. Il est demeuré dans l’ancien temps 😉
Crétin.
Une journaliste ? Sa place pour écrire est dans UN JOURNAL. Tous les textes sont RÉVISÉS, ÉDITÉS avant PUBLICATION.
Avec l’internet, les médias sont débasculés, désorientés.
Pantoute cette femme là n’est pas raciste, j’irais prendre un verre avec elle et anytime. LOL Je ne la connais pas assez. Nos amis ou connaissances asiatiques ne sont pas racistes.
Par contre, peut-être certains autochtones.
Des militants très à gauche votant Québec solidaire il y en a. Des femmes noires journalistes aux États-Unis qui ne semblent pas aimer les hommes ni les blancs on peut en croiser. Un malentendu est aussi possible. Allez on bloque aussi ou au minimum on cesse de débattre. C’est juste un petit nombre. La personne peut avoir des amis et raconter tout croche. Des gros egos ou des personnes très à pic prompts à accuser plutôt que s’expliquer.
Si c était une stratégie anti-troll d une experte du net… pas tres fort je dirais meme assez stupide… Mais il semble y avoir un peu , beaucoup , surement une frustration envers l homme blanc de la part de cette femme . Malheureusement aux USA la personne qui divise et polarise le peuple est justement un homme blanc qui ne fait pas l unanimité ( cest peu dire) . Est-ce dire que l homme blanc en général est coupable de tous les messages qu elle a recu?? Je crois que non , des frustrés et ignorants ca vient « in all shapes and colors ». Malheureusements ce que cette situations apportent c est encore plus de division car des deux cotés de l extremes, droite ou gauche, on détourner le débat pour attiser encore plus la division et le sarcasme . Serons nous assez fort comme société pour faire progresser le dëbat afin d éliminer le racisme en général et arriver au moment ou les gens seront juger selon leurs actions et leurs valeurs ?? Présentement j ai de sérieux doute….
@Xalbador: Et quels hommes blancs posteraient des injures à une éditorialiste parce qu’elle est asiatique?
Mais les trumpistes bien sûr !!!!!!!!!!!
Asiatique ET du New York Times en plus?
Donc elle a réagi exactement comme leur héros. ‘She punched right back’ Et en double. Tout comme leur héros et le vôtre.
Je ne pense pas que vous ayez la capacité intellectuelle de traiter une éditorialiste de ‘demeurée’, peu importe sa couleur.
Madame Jeong n’aurait pas dû s’abaisser au même niveau que les tarés qui l’ont harcelé. Le net est rempli de ces salopards qui, planqués « courageusement » devant un écran d’ordinateur et souvent sous un pseudonyme ridicule et sans montrer leur sale tronche, distillent leur haine et leur racisme envers tous ceux qui ont le « malheur » de ne pas être comme eux. Le net est devenu un immense dépotoir à ciel ouvert où n’importe lequel « demeuré » peut venir ventiler, en toute quiétude, ses frustrations et assouvir ses bas instincts.
Cependant, je ne suis pas prêt à la juger trop rapidement. Monsieur Hétu, dans un de ses messages traitant de ce dossier, a montré deux des commentaires qu’elle a reçu. Si le reste était du même acabit que ces deux là, on peut la comprendre d’avoir sauté les plombs et d’avoir laissé libre cours à sa colère.
Ce n’est jamais une bonne idée de répondre à un troll ,même si parfois l’envie est forte. Il est facile de tomber dans le piège que ces larbins en mal d’attention, vous tendent. Je me suis déjà fait prendre et plusieurs intervenants sur ce blogue ont déjà dû faire la même chose.
« Don’t feed the troll » nous disent les experts des réseaux sociaux. Ils ont raison. Laissez les mariner dans leur petit monde de frustrés et éviter d’utiliser la même rhétorique qu’eux. Ne leurs donner pas d’attention car c’est tout ce qu’ils recherchent.
J’espère que madame Jeong a appris de ces erreurs. Il faut toujours faire attention à ce qu’on dit sur Facebook, Twitter ou sur toute autre plateforme. Qui sait si un jour, un commentaire fait il y a quelques années,ne reviendra pas vous hanter plus tard. Plusieurs personnalités notamment en politique, l’ont appris à leurs dépends sauf « l’idiot-En-Chef » C’est en quelque sorte, l’exception qui confirme la règle.
La vie est trop courte pour perdre son temps et son énergie à livrer un « Tweet fight » à un « ticoune » vivant au beau milieu de nulle part.
Vous aimez vraiment faire des fautes d’orthographe M. Picotte. Z’étions aller dans kel universithé d’Amérique du Nord?
Un point important qui démontre hors de tout doute que Sarah Jeong n’est pas raciste, c’est qu’elle a fait son mea-culpa et assume ce qu’elle a fait n’était pas correcte…
C’est de l’ironie? Moi je me contente de lui laisser le bénéfice du doute mais elle commence sa carrière au NYT avec une prise contre elle. On verra à l’usage de quel bois elle se chauffe. Quelque chose me dit qu’elle sera TRÈS surveillée au cours des prochaines années.
@Benton Fraser
Que dire si elle l’était raciste, mais consciente que d’agir de la sorte, lui nuit.
Elle adoptera le comportement qu’il se doit.
Selon moi, on peut s’excuser même en étant raciste. Cela dit, je ne sais, si elle l’est ou pas.
HS.
Le WP publie un article intéressant indiquant que Potus 45, a proférés, selon la plateforme « fact checking du quotidien, pas moins de 4 229 mensonges depuis le début de sa présidence, soit un moyenne de 7,5 Fake News/jour.
Il a atteint, le 5 juillet dernier, le pic « impressionnant » de 79 Fake News un record qui sera sûrement battu d’Ici la fin de sa présidence.
Ses fefans ont, bien entendu ont avalé sans poser la moindre question, chacun de ces 4 229 mensonges et ils en redemandent encore et encore.
Pitoyable.
@ Gilles Morissette 16h13
Correction: 7,6 mensonges par jour. Il a donc augmenté sa moyenne et devient de plus en plus productif. Avant, il n’en était qu’à 6,5 mensonges par jour. Qu’est-ce qu’il peut bien consommer pour être aussi hyperactif? De la cocaïne ou du ritalin? Peut-être que carburer à la haine est suffisant, après tout…
«President Trump has made 4,229 false or misleading claims in 558 days»
https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2018/08/01/president-trump-has-made-4229-false-or-misleading-claims-in-558-days/?utm_term=.7ee3881dbfc3
@ A.Talon.
Merci pour la précision.
J’avais oublié d’indiquer que le WP soulignait que la moyenne quotidienne de mensonges proférés par Potus 45 était en hausse constante. Le chiffre de 7,6 mensonges/jour risque donc d’être obsolète sous peu.
M. Muelle le talonne et lui fait peur, voilà la cause de l’augmentation de sa moyenne! 😉
https://i0.wp.com/richardhetu.com/wp-content/uploads/2018/08/DjosbXoU0AAtjkV.jpg-large.jpg?w=1156&ssl=1 Elles ne parlent pas de tous les blancs mais de ceux avec qui elle se chicanait sur internet.
Dans des controverses récentes certains ont généralisé aux Noirs ou aux autochtones. Pour des asiatiques j’ai étudié ou travaillé avec plusieurs. Là non plus, il ne faut pas généraliser. Mais désolé nous sommes humains.
Tu t’en prends à cette femme asiatique ? Je sens mes connaissances ou amis du Vietnam, du Cambodge ou Chinois de Chine ou d’Afrique attaqués.
Pareil pour les latinos.
Pour les Noirs ? Des parents, des amis, des idoles.
Un de mes bons amis Noir est très sage et donne toujours le bénéfice du doute avant de parler de racisme. Il a été en couple avec une femme blanche mais cela ne marchait plus. Il est en couple avec une femme noire. Chaque cas est différent. Les différences culturelles jouent.
derrière le racisme doit y avoir des institutions des moyens financiers, materiels pour taxer de racisme. pour cette femme ce n’est pas le racisme , c’est de la frustration et de la révolte! pour donald trump c’est du racisme parce qu’il dispose des moyens cités là dessus pour nuire ! le racisme c’est comme un arbre dont les branches sont des racistes sans lequel elles ne peuvent pas exister !
https://en.wikipedia.org/wiki/Sarah_Jeong Née en 1988, vient donc d’avoir 30 ans… Pas un peu jeune pour être : In 2018, Jeong joined the editorial board of The New York Times ? Environ le même age que des amies génération Y qui sont des sportives…
30 ans, elle est jeune mais j’imagine que des réactionnaires sont contre elles. Pour le NYT, je ne percevais pas ce journal comme à gauche avant et encore moins CNN.
On voyait Ted Turner, oui Démocrate, oui a marié Jane Fonda mais c’est elle la gauche dans ce mariage de 1991 à 2001.
Pour le NYT? J’achetais le titre dans une simulation boursière de 2000 à 2002.
Le Washinton Post, on pensait à Warren Buffet. On est loin du Devoir et encore plus loin de publications vraiment socialistes ou communistes.
L’échiquier politique a été déplacé.
D’après les commentaires et les réponses que je viens de lire, il y a de l’électricité dans l’air cet après-midi.
Pour moi il y a une tempête qui s’en vient. J’adore les tempêtes, ça brasse les masses d’air et c’est la même chose pour les idées.
J’ai hâte de voir le Times aussi conciliant avec ceux qui disent leurs quatre vérités à l’État juif.
Mal nommer les choses, ajoute à la misère du monde. Camus.
En biologie, une « race » est une espèce animale qui peut se reproduire naturellement entre-elles. Ainsi donc, le caucasien, l’asiatique et l’africain sont de la même race. Ce qui inclut le Néanderthal et le cro-magnon mais probalement pas l’homme de Chine ( un autre ancêtre).
La race humaine fait partie d’une grande famille, les Grands Singes ( Apes en anglais) qui regroupe les orang-outans, les gorilles, les bonobos, les chimpanzés . Il va y avoir des différences ethniques ( couleur de la peau, yeux bridés, cheveux crépus…) ou culturelles ( langue, nourriture, habillement…).
Alors quand je vois le mot « racisé » ( terme courant à l’UQAM ou à Concordia ), ça me fait hurler
La langue française n’est pas un traité de biologie.
Vous hurlez car des intellectuels gauchistes mais une autre gauche que la vôtre emploie le mot racisé?
Vous êtes de la race des hurleurs.
UQAM et CONCORDIA mais qui cela ? Mes amies des Stingers n’emploient pas ce mot là! Et même à l’UQAM, ce sont les diplômés en sciences de la gestion ou en informatique qu’on fréquentait. Des idoles en Communication pour RBO mais les carrés rouges on ne les soutenait pas mais encore moins les carrés verts et on veut débarquer Charest aussi.
Les départements d’études féministes nos amies lesbiennes assumées n’étudient pas cela à Concordia.
«Exercise Science» Voilà ce qu’elle étudie,c’est une athlète,elle est archi-cool, ce sont des femmes fortes pas des victimaires mais pas celles-là mais celles au basket de la WNBA peuvent l’avoir été.
Gareth Morgan que je vous cite souvent est un sociologue aussi, les théoriciens de cette gauche sont dans la métaphore du côté répugnant. François Legault est trop vieux pour avoir étudié cela pendant ses études mais il devrait le lire.
https://www.pulaval.com/produit/images-de-l-organisation-2e-edition
C’est effectivement un problème. J’essaie de mettre « race » entre guillemets pour indiquer que le terme n’est pas exact, mais ça prend plus de temps, alors parfois, j’en échappe.
Par ailleurs, il ne faut pas oublier que même si l’esclavage existe d’aussi longtemps qu’on se souvienne, ce n’était généralement pas basé sur la couleur de la peau. Arrive le Moyen-Âge (ou était-ce à la Renaissance?) et l’Église Catholique crée artificiellement le concept de race pour l’humain basée sur l’apparence physique, afin de rendre acceptable l’esclavage des Noirs. En les déclarants moins qu’humains, ils n’étaient plus protégés par l’enseignement de Jésus insistant qu’il fallait aimer son prochain.
Il y a donc le concept de race biologique, et le concept artificiel à l’origine du racisme. Et malheureusement, ce dernier est encore bien vivant.
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/racisme/65932
http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/racisme/85140 Une encyclopédie cela va plus loin qu’un dictionnaire et décrit de manière plus réaliste tout en étant plus flou, le monde.
Plus court que Le Petit Robert :
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/race/65899
Perso j’emploie le mot race comme dans la dernière définition. «La race des gens honnêtes.» Donald Trump ne serait pas de cette race.
__________________
@ treblig 03/08/2018 à 17:19
Merci d’avoir porté à notre (mon) attention le mot « racisé ».. J’ai trouvé un excellent texte s’y rapportant en regard d’une réflexion de Marie-France Bazzo :
« OPINION : INÉGALITÉS
LOIN DE LE LIMITER, LE MOT « RACISÉ » NOURRIT LE DÉBAT »
http://plus.lapresse.ca/screens/34b0bfa8-d30d-458a-9ef6-9432ba4c1093__7C___0.html
[ HAROUN BOUAZZI
COPRÉSIDENT DE L’ASSOCIATION DES MUSULMANS ET DES ARABES POUR LA LAÏCITÉ AU QUÉBEC
Dans son texte intitulé « Le nouveau puritanisme »* où elle s’interroge sur la façon dont les mots peuvent imposer des restrictions au débat, Marie-France Bazzo exprime son malaise face à l’adjectif « racisé ». ]
_________________
@ treblig
Ajout à mon 19 h 07 samedi 4 julllet 2018
Extrait du texte puisé dans cet article : http://plus.lapresse.ca/screens/34b0bfa8-d30d-458a-9ef6-9432ba4c1093__7C___0.html
« Au sens biologique, les races n’existent pas. Au sens sociologique, les races sont construites par le racisme. »
Racisme ou un autre nom, pour ceux qui le subissent comme aux États-Unis cela revient pratiquement au même, ils ont peur des Noirs et font venir la police rapidement. Six chars de police, c’étaient des militants politiques faisant du porte-à-porte pour les Démocrates.
Le racisme systémique est loin d’être une lubie d’universitaires,ils y sont confrontés. Il est possible d’être un peu méfiant mais va leur parler plutôt que faire 911.
Cette histoire là mais pire deux meurtres racistes. Les Noirs suivent cela ces nouvelles-là.
https://kmel.iheart.com/featured/the-sana-g-morning-show/content/2018-07-23-2-sisters-stabbed-1-killed-in-random-attack-at-oakland-bart-station/
Du racisme meurtrier, de la discrimination raciale,des préjugés raciaux,de l’ignorance… Ils en voient fréquemment aux nouvelles et se sentent personnellement concernés. Comment faire autrement quand tu es une Noire américaine?
@ lecteur- curieux
Z’avez pas compris il me semble.
Si votre « race » est supérieure, c’est donc qu’elle a de meilleurs gènes que les races inférieures. Si vous utilisez plutôt l’origine ethnique ( ou culturelle), on compare donc des civilisations et leur influence, plus ou moins grande, dans le monde contemporain et non pas une supériorité génétique.
Bref, l’assise même du racisme est ici dénié , à savoir que sur une base scientifique, il n’y a pas de « race » supérieure à une autre.
il n’y a pas de race. Point. Nous sommes tous des hominidés, du genre Homo, de la famille Sapiens.
Le genre Homo a déjà comporté plusieurs familles (Neandertal, australopithèque…), mais nos ancêtres Sapiens les ont probablement tous éliminés. Nous sommes désormais seuls dans notre genre…
Non seulement, sur une base scientifique, il n’existe pas de race supérieure aux autres, mais il n’existe pas différentes races humaines. Ce concept n’a aucune base scientifique.
On peut parler de civilisation ou de culture si on tient absolument à différencier le « nous » du « eux », mais le mot race n’a pas sa place.
@19h45: SVP, remplacer le mot « famille » par « espèce ».
Mon message suivait le vôtre mais n’était pas une réponse au vôtre. Quand on répond à une personne notre message est décalé un peu à droite.
Ici vous répondez à un de mes messages mais peut-être à un précédent en même temps.
Pour les mots vous n’avez jamais une seule définition.
Petit Robert édition 1993.
Racisme
« 1. Théorie de la hiérarchie des races, qui conclut à la nécessité de préserver la race dite supérieure de tout croisement, et à son droit de dominer les autres. (italique) Le racisme n’a aucune base scientifique. « Mein Kampf est (…) l’évangile du national-socialisme,ou, plus exactement, du racisme»(italique) (Bainville). (Petit losange)Ensemble de réactions qui , consciemment ou non, s’accordent avec cette théorie. (italique)Faire preuve de racisme. Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme.(italique)(L.I.C.R.A.)»
« 2.Abusivement Hostilité violente contre un groupe social. (italique) Racisme envers les femmes (gras) sexisme. Racisme anti-jeunes (…)»
Sarah Jeong n’est pas dans la définition 1., elle a de l’hostilité violente comme dans la deux car elle a été provoquée mais elle n’est pas du tout dans une théorie prétendant que les asiatiques sont une race supérieure. Elle répond aux racistes véritables qui sont blancs et il n’y a que des Blancs qui ont poussé cette théorie là. Si tu n’aimes vraiment pas les blancs et leur est très hostile c’est abusivement qu’on dit raciste. Les Noirs ne disent pas être la race supérieure et vouloir dominer le monde.
Des racistes purs et durs vous en avez quelques-uns et vous avez des Blancs dont les réactions parfois inconscientes s’accordent avec la théorie. Cela va avec ce que j’appelle le racisme latent. Ils peuvent même être en désaccord avec la théorie.
Anyway, il faut être ignorant rare pour soutenir cette théorie en 2018.
@ monsieur8 19h45
Hum, hum. Ça me coûte de vous le dire mais l’anthropologie ne tolère pas plus l’imprécision que la thermodynamique.
«Nous sommes tous des hominidés, du genre Homo, de la famille Sapiens.»
Correction: du genre Homo et d’espèce Homo sapiens. Le terme «sapiens» n’est qu’un adjectif qualificatif. La grande famille humaine est celle des Hominidae.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nom_binominal
«Le genre Homo a déjà comporté plusieurs familles (Neandertal, australopithèque…)»
Homo neanderthalensis est une espèce voisine de la nôtre alors qu’Australopithecus est un tout autre genre, plus vieux de 4 millions d’années.
«mais nos ancêtres Sapiens les ont probablement tous éliminés.»
Spéculation culpabilisante non fondée sur la réalité. Homo sapiens n’aurait cotoyé que l’espèce Homo neanderthalensis (qu’on considérait encore comme une variété de notre propre espèce il y a encore une trentaine d’années) et ce, pendant plusieurs milliers d’années. Rien n’indique qu’il y ait eu des guerres d’extermination entre les deux espèces. Il est plus probable qu’il se soit révélé plus adaptable et efficace que son cousin néanderthalien et qu’il ait pris peu à peu sa place au cours des millénaires. Un peu à la manière des feuillus prenant la place des conifères en région tempérées. Le fait que nous partagions quelques pourcents de nos gènes avec Homo neanderthalensis semble démontrer que nos relations n’étaient probablement pas si mauvaises entre nous.
«Nous sommes désormais seuls dans notre genre…»
Vous oubliez la Créature du Marais (Homo stultus?) nichant présentement dans sa Maison-Brune…
«Non seulement, sur une base scientifique, il n’existe pas de race supérieure aux autres, mais il n’existe pas différentes races humaines.»
Tout à fait d’accord. La race n’est pas un concept biologique.
@Monsieur8
Allez consulter, le dictionnaire. Le Petit Robert pour le mot race. Pour racisme nous l’avons déjà vu.
Race définition III au Petit Robert : «Groupe ethnique qui se différencie des autres(…)»
1. et 2. dans III, ce sont les définitions pour le racisme. Perso, le mot raciste mais pas le mot race.
«NOUS NE SOMMES PAS DE LA MÊME COULEUR MAIS NOUS SOMMES DE LA MÊME RACE.»
Quelle définition j’utilise alors ou que je cite ? I 3.«Figuré Catégorie de personnes apparentées par des comportements communs.»
Cet athlète fait partie de la race DES GRANDS.
Autre exemple? Félix Leclerc :
@Talon: merci pour les précisions, et corrections. J’avais vu mon erreur pour famille vs. espèce.
Pour l’australopithèque, vous me l’apprenez, merci.
C’est vrai que la créature du marais n’a absolument rien à voir avec nous… là on peut peut-être parler de races distinctes… 🙂
Quant au génocide de Sapiens envers les autres espèces, le sujet est actuellement en débat. Pour plus de rigueur, j’aurais dû le mentionner.
Merci encore pour vos mises au point.
____________
La race nous rends pas supérieure, ni même le fait d’appartenir à la race humaine. Le fait de réfléchir nous rends seulement plus responsables… en principe!
Nous vivons tous sur la même planète…
_________________
@ treblig 03/08/2018 à 19:10
Et voilà !
Trois questions.
Quelle race est la plus raciste?
Quelle nation est la plus raciste?
Y a-t-il des donnés la-dessus?
Sinon pourquoi?
parce que ça serait raciste à mon avis que de faire un tableau comparatif des races les plus racistes…
Chaque pays, chaque race aurait son propre tableau, avec ses propres critères, ses propres évaluateurs, ses propres biais.
Vous imaginez la chicane …?$%*(?#%?**
Ce qui n’empêche nullement un pays de suivre de près ses progrès dans l’éducation au respect des personnes, sans discrimination.
Nous avons des Chartes de droits qui indiquent les sujets de discrimination.
Je ne crois pas.
C’est une question légitime en sociologie.
@ Nemi Scau
Mon commentaire de 14h06 ne s’adressait pas à vous mais plutôt à Achalante.
J’essaierai à l’avenir de toujours indiquer à qui s’adresse mon message afin d’éviter toute confusion.
La voilà l’histoire du jeune faisant du porte-à-porte :
https://www.ajc.com/news/local/resident-calls-police-black-student-canvassing-voters-gwinnett/jzYQOcMsF3M2R38n8Y8XfO/?icmp=np_inform_variation-control
A force d’en lire des histoires comme cela… Les États-Unis ne sont pas seulement pays raciste, c’est un pays très raciste.
Des incidents arrivent au Québec aussi, si tu te mets à trop les suivre… Il y a du racisme mais à quel point cela est présent ?
Je pense qu’il y a une énorme différence entre faire un commentaire/farce plate, en privé, de temps en temps, comme un nono, sur d’autres nationalités que la sienne et lancer des phrases cinglantes et dégradantes sur les réseaux sociaux et ce durant des années (2013-2014-2015) comme l’a fait Mme Jeong.
Le dénigrement d’une autre personne ne fait qu’augmenter le rejet, la haine d’un de nos semblables. C’est inutile, y’a rien de bon et d’enrichissant là-dedans.
Je pense que Mme Jeong savait ce qu’elle faisait lorsqu’elle a fait ses billets.
Bien humblement, si qualifiée soit-elle, je lui aurai préférée une autre candidate pour le poste.
Ce n’était pas dans ses billets on ne parle pas de la femme fédéraliste de Toronto notoirement anti-québécoise que par abus de langage peut être qualifiée de raciste. On est dans la définition 2.
Ce sont deux groupes ethniques qui s’affrontes. Les Français pendant la Guerre et après étaient anti-allemands non? Pas juste anti-nazis. Tu es dans l’hostilité violente.
Lecteur-Curieux, are you talking to me?
« Je suis dans l’hostilité violente? » Moi?
WHAT?? Dekéssé??
Pour le peu de fois que je te lis ça fait au moins deux fois que tu me tombes dessus, pis je comprends pas! Pis donnes-moi pas d’explications, j’en veux pas. Pour les fois que t’es Crystal clear dans tes billets…
Get off of my back will you?
@Peace&Love Va falloir vous calmer. Avant longtemps, un impuissant comme Jaypee va vous insulter et vous traiter de Simon lol
Ajout à mon 18:48
« …lancer des phrases cinglantes… ». En fait c’était plus des expressions que des phrases.
J’aurais ( et non aurai) préféré une autre candidate car je donne préséance au cœur avant les études ou compétences techniques.
Sujet universel le racisme: pour l’elimimer, l’acceptation de l’autre doit être totalement inclusif et ne pas se limiter à certains aspects physique ou culturel de la personne. Par exemple, Trump adore les hispanophones, il les engage (au noir, à bas salaire), mange leur nourriture ( en provenance de Taco Bell),apprécie la compagnie de leurs femmes ( vous savez pourquoi),bref un être tout à fait inclusif…
Trump n’a jamais été un sage mais que voulez-vous nous le percevions comme pro-Black en 1988 en voyant:
https://www.gettyimages.co.uk/detail/news-photo/promoter-don-king-donald-trump-jesse-jackson-unident-man-news-photo/110434276#promoter-don-king-donald-trump-jesse-jackson-unident-man-attending-picture-id110434276
Avec Jesse Jackson c’est même avant.
Ah… Donald est opportuniste et transactionnel. C’était payant pour lui d’agir ainsi et pour les Noirs aussi. Il était dans le win-win.
https://www.gettyimages.co.uk/detail/news-photo/promoter-don-king-donald-trump-jesse-jackson-unident-man-news-photo/110434276#promoter-don-king-donald-trump-jesse-jackson-unident-man-attending-picture-id110434276
«Quand on vient au monde, on est tous de la même couleur : violette ! » Yvon Deschamps
A travers ses commentaires, Mme Jeong a pataugé en eau trouble; sa stratégie, laisse sous entendre un fond raciste éveillé par des attaques personnelles. Son rôle de journaliste aurait dû prendre préséance et motiver un grand devoir de réserve. Son mea culpa, quoique tardif , va laisser des cicatrices dans tous ses commentaires futurs. Son objectivité va en souffrir.
J,ai l’impression qu’elle est plus condescendante que raciste mais on ne la connaît vraiment pas assez.
https://twitter.com/sarahjeong/status/1025050118989332480
Voyez les 2 tweets de harcèlement. Des mecs comme cela? Je les bloque illico. Tu insultes une femme de cette manière je te bloque et je peux te dénoncer à Twitter aussi. Elle nous cache les deux noms. Idéalement elle aurait une personne ou un filtre. Un robot c’est pas assez intelligent, le mot lesbian peut être employé dans un autre contexte. Traite le d’homophobe,de misogyne,de sexiste, de raciste mais pas en généralisant à tous les blancs. Encore là tu vas perdre à entrer en guerre avec eux bien que Chelsea Clinton je doit avouer qu’elle sait y faire . Chelsea se fait attaquer régulièrement mais démontre être la plus intelligente et n’est pas moralisatrice, pas envers les internautes.
Chelsea encore aujourd’hui,elle choisit, cela fait un peu bollée qui veut donner la leçon :
https://twitter.com/ChelseaClinton/status/1025127977946947591
Il n’y a pas de race, que de peur de l’autre, l’étrange. En fait, l’étrange est cette partie de toi-même que tu redoutes. Racisme = Peur de la part de soi-même qui n’est pas intégrée. Amour inconditionnel = Ouverture à tous, ainsi qu’à soi-même dans son intégralité. Étrangement, paradoxalement, rejeter l’autre c’est refuser l’amour inconditionel que tu n’as pas reçu. Seul le recul permet une compréhension humaine de ce qui se passe. Donald est en quête d’amour inconditionel, comme un enfant, sans condition de toute évidence. Mais Donald n’est plus un enfant en apparence, d’où confusion.
Vous en êtes presque philosophe ce soir!
J’avais vu des extraits de cette entrevue d’époque et je la trouvais complaisante envers Trump mais pas tant que cela, Donohue reparle des locataires noirs dans les 2 minutes :
https://www.youtube.com/watch?v=jxNkMkAe7F0
Est-ce du racisme ? Du racisme ANTI-BS en Québécois ! Il ne veut pas leur louer car ils vont ruiner l’immeuble en étant des BS et militants en plus. Donohue lui fait remarquer que les gouvernements lui ont donné des congés d’impôts spéciaux et autres avantages spéciaux et les compétiteurs de Trump s’en plaignaient. Donc UN GROS BS DE LUXE SUBVENTIONNÉ À L’OS qui a skié sur la tête du petit monde. Peut-être que certains ou une grande part ou pas du tout méritaient d’être exclus. Être sur l’aide sociale ou l’équivalent cela ne veut pas dire que tu ne peux pas payer le loyer.
Cela c’était la clientèle à son père, des logements abordables. Trump lui avec Trump Tower vend des condos à plusieurs millions dans les années ’80. Ce sont les pauvres qu’il méprise. Et pour les criminels ou suspects de l’être c’est un vrai fâcho.
Un racisme ANTI-PAUVRES. Alors que les gens au Québec pour beaucoup qu’être pauvres ce n’est pas un défaut, pas un péché du tout.
https://twitter.com/ChelseaClinton/status/1014345451305390080 Elle fait un peu trop la leçon mais je la trouve intelligente pareil. Elle ne se met jamais dans le pétrin, elle affirme ses convictions à elle en restant polie.
La droite doit par contre la détester encore plus. Perso, jaime cela tout en percevant le danger que cela agace, cela fait madame parfaite,
Quelqu’un a déjà dit sur le racisme:
« La seule façon de naître tous égaux serait de naître tous aveugles! »
Ça n’empêcherait pas un gros «grabbeur de pussies» patenté d’établir une hiérarchie entre les Humains. Particulièrement parmi les Humaines…
Un peu d’humour juif:
Après un attentat contre le tsar de Russie, la police secrête du tsar menace un rabbin :
« Je suppose que tu sais qui est derrière ça. »
« Ach, répond le rabbin, je n’en sais rien, mais de toute façon le gouvernement va conclure comme d’habitude : ce sera la faute des Juifs et des ramoneurs. »
Étonné, le policier demande : « Pourquoi les ramoneurs ? »
Le rabbin lui répond : « Pourquoi les Juifs ? »
https://twitter.com/sarahjeong/status/1009093668748181504 Elle a une personnalité condescendante semble-t-il, elle n’est pas la seule mais il ne faut pas s’étonner de ses fights sur Twitter.
Sur Twitter, il vaut mieux écrire à ceux avec qui on est d’accord ou alors de rester très poli. La personne avec qui on croit être en désaccord en la lisant dans ses articles, on ne l’est peut-être pas autant.
Pour Jeong, elle bitche ses connaissances du secondaire. En étant comme cela j’aime moins le NYT. Anyway pour New York, le journal que j’aimais c’est le Wall Street Journal.
https://twitter.com/sarahjeong/status/1007789959342772225 Son problème n’est pas d’être asiatique ou d’avoir été raciste ou pas mais d’être une moralisatrice très chiante.
Que voulez-vous ? C’est le profil recherché par le NYT semble-t-il!
Le racisme est de l’intolérance, et l’intolérance ne fait pas de « discrimination » (couleur, religion, etc.).