Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

-1x-1.jpg

L’administration Trump peut-elle offrir aux Américains les plus riches une réduction d’impôts qui leur rapporterait 100 milliards de dollars sur dix ans sans faire appel au Congrès? C’est la question à laquelle tente sérieusement de répondre le secrétaire au Trésor Steven Mnuchin (photo).

En promulguant en décembre dernier ses réductions d’impôts totalisant la somme colossale de 1 500 milliards sur dix ans, Donald Trump a rompu une de ses promesses: diminuer le taux d’imposition sur le gain en capital. Or, le président veut faire amende honorable en indexant les gains en capital à l’inflation. Aujourd’hui, comme l’explique le New York Times dans cet article, l’impôt sur les gains en capital est calculé en soustrayant le prix original d’un investissement au prix de sa vente et en taxant la différence, habituellement à 20%.

Ainsi, si un riche investisseur a dépensé 100 000$ en 1980 pour un titre en bourse et le revend pour 1 million de dollars aujourd’hui, il aurait à payer de l’impôt sur 900 000$. Mais si on ajustait le prix original du titre en bourse à l’inflation, celui-ci atteindrait 300 000$, ce qui réduirait son «gain» à 700 000$. L’investisseur sauverait 40 000$ en impôts.

La question est de savoir si le secrétaire Mnuchin peut utiliser son pouvoir réglementaire pour indexer les gains en capital au coût de la vie. En 1992, l’administration Bush I avait répondu à la même question par la négative. Mais l’administration Trump n’a pas perdu espoir de trouver des arguments qui lui permettraient de faire ce changement – et de réaliser ainsi un vieux rêve de millionnaires et de conservateurs purs et durs – sans obtenir l’appui du Congrès.

Selon étude de la Wharton School of Business, alma mater du président, l’indexation des gains en capital à l’inflation réduirait les revenues de l’État de 102 milliards de dollars sur dix ans, et 86% de ce montant irait aux 1% des Américains les plus riches. De dire Chuck Schumer, chef de la minorité démocrate au Sénat : «À une époque où le déficit échappe à tout contrôle, où les salaires sont stagnants et où les plus riches se portent mieux que jamais, donner un autre avantage aux 1% est un scandale et démontre les vrais couleurs des républicains.»

Les promoteurs du changement estime que l’indexation des gains capitaux à l’inflation stimulerait encore davantage l’économie, en plus de mettre fin à ce qu’il considère une situation injuste. Quoi qu’il en soit, un tel changement serait contesté devant les tribunaux.

(Photo Reuters)

96 réflexions sur “Nouveau cadeau fiscal pour les 1% sans l’avis du Congrès?

  1. Cyto dit :

    Je me demande comment fox va défendre celle-là

    1. Bartien dit :

      Euh….sécurité nationale? ça semble être l’argument passe-partout.

    2. Pierre dit :

      LE COMMENTAIRE QUI SUIT EST SARCASTIQUE:

      J’espère Que oui c’est ça le capitalisme et la vraie démocratie puis pourquoi attendre à 2020 pour franchir le cap de la dette de $1 et je sais plus combien de zéro!!!

      MAKE AMERICA THE GREATEST DETPH COUNTRY

      Et la roue tourne les non moins compétents démocrates reprendront le pouvoir réduiront la dette un peu pas bcp et 8 ans plus tard le GOP recommenceras son petit jeu de nouveau…

      Up and down!!!

      1. gigido66 dit :

        « Les montagnes russes »….je ne pouvais mˆen empêcher!😏

  2. treblig dit :

    Hé hé, mon hors sujet sur le dernier billet est parfaitement en lien avec ce nouveau billet.

    Ni les pauvres, ni les gens au salaire minimum, ni la classe moyenne aux prises avec un endettement massif ne font des gains en capital.

    1. gl000001 dit :

      Les partisans des Capitals de Washington ont gagné en juin. Ils vont les imposer ?

    2. Benton Fraser dit :

      Tout bon républicain vous dira que c’est leurs choix personnel!!!

    3. simonolivier dit :

      @treblig Petite correction dans votre propos. Les gens de la classe moyenne réalisent des gains en capitaux. Vente de leur maison, petite commerce ou entreprise et quelques fois un peu d’investissement boursier. Mais disons que sur le total des gains en capitaux déclarés à l’IRS, ce n’est qu’une infime partie, soit 14% selon les chiffres de M. Hétu, et de plus ces gens paient plus près du minimum de 5% que du max de 20%

      1. Bartien dit :

        @ simonolivier

        treblig parlait des gens de la classe moyenne aux prises avec un endettement massif ….il est moins probable que les gens endettés massivement fassent des gains capitaux.

  3. kyrahplatane dit :

    Je suis scandalisée, je n’ai pas d’autres mots.

  4. quinlope dit :

    Une chance que le discours de Alexandria Occasio Cortez qui rejoint la masse du peuple (assurance-santé pour tout le monde, redistribution la richesse, etc.) semble jouir de la faveur populaire.

    Il est vrai qu’elle se présente dans une circonscription New-Yorkaise et non dans le Kentucky ou le Dakota.

  5. Guy Gibo dit :

    Génial comme idée… Avec ces économies d’impôts les riches vont pouvoir réinvestir davantage dans l’économie, créer de nouvelles entreprises et créer des milliers d’emplois… Malgré les discours ça va ouvrir la porte à l’immigration car il va bientôt manquer de travailleurs aux USA. Tout le monde sait ça…

    Euh… La dette? Aucune importance car on le sait déjà… Elle va se rembourser avec l’énormeeee croissance économique que tout ça va créer. Voilà comment je défendrais ça si j’étais à l’éditorial de FoxNews avec l’aide de Conway et quelques autres de la Maison-Blanche. Aucun problème. L’affaire est tiguidou…

    Est-ce que quelqu’un parle de la dette actuellement? Niet! C’est le silence quasi total… Tout le monde a son nanane, d’abord les militaires, ensuite les fermiers, les travailleurs dans le charbon et l’acier. Les autres? Ça n’intéresse personne.

    1. Benton Fraser dit :

      Pourquoi la dette vous inquiètes… Trump a fait sa fortune en s’endettant!!!

  6. kyrahplatane dit :

    Les Américains ont intérêt a se réveiller avant qu’il ne soit trop tard
    avec cette dette c’est carrément de la folie.

  7. capt michel dit :

    comment ca le tit peuple ne se réveille pas c est terrible

  8. Mistigrinet dit :

    Ici au Québec on a quelques milliers de médecins à qui le gouvernement des médecins (ou ex médecins) Couillard et Barrette ont donné plusieurs juteuses augmentations à coup de milliards de $

    Et là-bas aux États-Unis, voilà une aide supplémentaire qui serait faite aux millionnaires et aux milliardaires, aide qui serait organisée par le milliardaire Trump ainsi que par ses acolytes millionnaires, là aussi à coup de plusieurs milliiards de $

    Non mais c’est-ti beau l’entraide !

    1. Bartien dit :

      @ Mistigrinet

      Comme je l’ai déjà mentionné auparavant, je me garderais une petite gêne avant de qualifier trump de milliardaire….certain qu’il veut que la planète le pense mais tant qu’on ne verra pas ses déclarations d’impôts (comme tout président avant lui n’a pas eu peur de dévoiler) il est prématuré de le qualifier ainsi, en ce qui me concerne.

      1. Sueurs dit :

        Je pense qu’il est pas riche du tout mais vit comme un millionnaire en devant de l’argent a tous les fournisseurs qui ont fait affaire avec lui, il est fake le bonhomme et essaie de nous faire croire le contraire.

  9. ghislain1957 dit :

    1,500 milliards en « tax cuts » plus 102 milliards en réduction d’impôts pour les gains en capital, ça fait 1,602 milliards de dollars de moins en revenus pour l’état sur 10 ans. 160 milliards par année!

    Pour un pays qui se doit le cul et les dents et qui gratte les fonds de tiroir quand vient le temps d’aider les plus démunis ou de rénover ses infrastructures en décrépitude, c’est carrément scandaleux.

    Illégal ou pas, ne vous en faites pas, le GOP et les républicains trouveront bien le moyen de s’en mettre plein les poches ainsi que de remplir les poches de leurs amis.

    1. Henriette Latour dit :

      Le simili-président menace d’un nouveau shutdown si on ne lui accorde pas son mur. Les économies ainsi faites sur le dos des fonctionnaires serviront à éponger la dette. À moins qu’on lui accorde son mur et que ça augmente la dette d’un autre 25 milliards. On s’en fout; on est tous tellement vieux qu’on a le temps de mourir avant d’être obligés de payer.😂😂😂

      1. madalton dit :

        Je ne comprends pas son entêtement pour obtenir son mur. C’est le Mexique qui doit le payer.

      2. gigido66 dit :

        « We don’t care…do you? »🤷‍♀️

  10. Martin cote dit :

    Ses petits amis ont du lui dire qu’il leur avait promis çe petit nanan et qu’ils sont déçus parce qu’ils vont faire moins d’argent et qu’ils devront en mettre moins dans la caisse à trump….il va leur donner çe qu’ils veulent et ce sont ses électeurs mons nantis qui ne comprennent rien à cette mathématique qui vont en payer le prix et ils vont applaudir parce que c’est leur potus qui a décidé….

  11. eau-vive dit :

    QUOI ? Et hier on parlait de 32,600 milliards sur dix ans pour le système de santé ?
    Des pinottes comparé aux 100,000 milliards de réductions d’impôts pour les plus riches.
    Un président décadent et une gang de milliardaires décadents. Où s’en va ce pays ? À la faillite je le crains.
    Ça ne me surprendrait pas puisqu’il est dirigé par un spécialiste de la faillite. « The biggest bankrupt you have never seen, beleive me ! « 

    1. gl000001 dit :

      Seulement 100 milliards.

    2. eau-vive dit :

      Oups ! Je crois que je me suis trompée dans les chiffres. C’est 100 milliards de réduction et non 100,000 milliards.
      Mais c’est encore trop.

  12. Mistigrinet dit :

    QUESTION QUE JE ME POSE : Est-ce que les états-unis pourraient devenir comme la Grèce, d’ici quelques années, avec tout cet endettement qu’ils ont, et qui ne pourra que s’accroître au fil des prochaines années ?

    1. treblig dit :

      Le déficit américain est à 108 % du PIB. La Grèce est à 168 % du PIB. Les Grecs, cas extrème, ont mis en place des mesures d’austérité très dures pour au moins combler les déficits mais ne pourront rembourser leurs dettes avant 40 ans. Les États-Unis s’endettent à raison de 4 ou 5% par année sans que personne s’en alarme.

      1. ghislain1957 dit :

        @ treblig

        Et sachant que les républicains sont allergiques à tout ce qui touche les augmentations de taxes et d’impôts, surtout pour les riches, régler le problème du déficit aux USA n’est pas près d’être dans leurs priorités.

    2. chrstianb dit :

      Non. Les États-Unis ont une marge de taxation gigantesque. Il suffirait de mettre en place une taxe de vente de quelques % pour réduire leur dette. Mais faire ça entrainerait possiblement une guerre civile…

    3. Guy Gibo dit :

      Bonne question Mistigrinet sauf que dans le cas des USA ils n’auront pas la Communauté européenne pour les aider à relever la tête bien que la situation soit toujours difficile en Grèce comme on le sait.

  13. Comment peut-on être multi-millionnaire ou même milliardaire et en vouloir encore plus plus plus? Une vraie bande de rapaces.

    1. Rustik dit :

      @Marie4poches : Comment en vouloir plus?
      Tu habites dans un 3 et demi, tu t’habitues, et oups un jour tu veux un 4 et demi. Puis tu t’habitues, et un jour tu veux une petite maison et tu t’habitues. Et un jour tu veux une maison avec une piscine et tu t’habitues.

      Le millionnaire, il s’achète des trucs de millionnaires et il s’habitue. Et ensuite il veut…

      La réponse à ta question « pourquoi un milliardaire en veut plus » : C’est dans la nature humaine. Il ne faut pas chercher plus loin.

      1. Pas d’accord. Leur fortune est tellement immense que même s’ils le voulaient, ile ne parviendraient pas à tout dépenser.

      2. @ Rustik
        De plus, il existe de nombreux milliardaires altruistes et quelques uns d’entre eux ont dit qu’ils étaient contre cette réduction de taxe accordée par 45. Les milliardaires de cette administration sont une honte.

      3. @ Rustik

        …C’est dans la nature humaine…

        Non c’est la nature de la société de consommation qui veut nous faire croire que c’est dans la nature humaine de toujours en vouloir plus.

      4. gigido66 dit :

        L’humain est gonflable.

      5. Rustik dit :

        « Nature de la socité de consommation »… l’est parce que l’humain accepte d’en faire parti. On a créé cette société de consommation parce que comme Humain, un bonne proportion y trouve son compte en fonction de sa nature humaine. Demandons juste aux gens de délaisser leur voiture pour prendre le transport en commun… très peu sont prêt à le faire (au bureau on est deux directeurs, et des fois on nous dit « communistes » parce qu’on prend le bus et le skytrain), les gens « veulent leur chose » (désirent consommer pour eux).

        Pour ce qui est de riche altruiste, bien d’accord. Quand je dis nature humaine, je veux dire qu’un individu « classe moyenne altruiste » s’il devient riche, il sera un riche altruiste. Un pingre de la classe moyenne, s’il devient riche sera un pingre riche. Ce ne sont pas des traits humains qui « apparaissent parce que tu deviens riche » (mais ils paraissent davantage!)

        @Marie4poche, Maintenant, incapable de tout dépenser… ton salaire augmente dans le temps (si tu compares à 20 ans auparavant) et tu arrives à tout dépenser. Ne t’inquiète pas, la majorité des gens trouvent des moyens de dépenser plus (tu veux un bateau, le riche va acheter le super yatch). Et que veux dire trop? tout le monde peut vivre avec 30K de salaire alors tous ceux qui ont plus que cela en ont trop? Trop est un concept très personnel (tu veux ceux qui en on plus que toi et tu dis qu’ils en ont trop)

        En vouloir plus quand tu en as beaucoup, est-ce indecent? ça c’est une autre question (je pense que pour plusieurs de ces riches, oui ce l’est). Mais « le pourquoi », je persiste et signe: parce qu’ils sont humains et beaucoup d’humain ne sont pas altruistes.

  14. Bidulen dit :

    Trump se fait des cadeaux avant sa destitution.

  15. Bartien dit :

    Pâquerette, où es-tu? Viens défendre l’indéfendable (encore une fois) s.v.p.

    1. jeani dit :

      @Bastien
      Dans le champ encore et ce, au sens propre et figuré!

      1. Bartien dit :

        Évidemment….jamais là quand on a besoin de ses arguments éclairés (ou illuminés!!!).

    2. jeani dit :

      Désolé…Bartien, bien entendu!

  16. treblig dit :

    Des suggestions pour relancer l’économie?

    Ben j’en ai plusieurs, 12 milliards pour la réfection du corridor ferroviaire entre Boston, New-York, Philadelphie Washington. Ou 13 milliards pour la réfection du tunnel entre le New Jersey et New York qui en a bien besoin. Ou reconstruire 438 ponts qui sont fermés en milieu rural en Alabama… J’en ai des centaines comme ça.

    Mais en aucun cas une baisse d’impôts. Les besoins sont criants dans la rénovation des infrastructures. À ce sujet Trump propose un plan tarabiscoté et irréaliste ou le féďéral paye 10% de la facture et refile aux états, aux comtés et aux villes le gros des frais. Pour mémoire, les autoroutes ( interstates) ont été financé à 80 % par le fédéral dans les années 50.

    Et pourquoi on ne finance pas les infrastructures ? Ben parce que l’état fédéral à un gros déficit et qu’il n’y a pas suffisamment de revenus pour entreprendre ces travaux.

    1. Benton Fraser dit :

      Question d’élitisme….

      Trump doit considérer que le 1% « est » l’infrastructure de ce pays!

      En plus, il considèrera qu’ils sont redevables envers lui…. la fidèlité selon Trump et « drain the swamp » il disait!!!

  17. Danielle Vallée dit :

    La seule chose en outrageante ans tout cela c’est qu’ils cherchent a faire le pire maintenant parce au’ils savent au’ils vont subir une dégelée en novembre.
    Et Trump qui a eu le front d’attaquer les frères Koch ce matin… Il aurait pas dû .. Vraiment pas!

    1. gl000001 dit :

      Il saute du « Koch » à l’âne !!
      Et l’âne, c’est lui !

      1. Henriette Latour dit :

        😂😂😂

      2. RICK42 dit :

        Trumpy à encore pété sa « Koch »😀

    2. Les frères Koch n’ont jamais appuyé 45 et ils le blâment pour ses taxes et tarifs imposés aux échanges commerciaux. Fallait bien s’attendre à une riposte…

      1. Bartien dit :

        Mais trump a besoin de l’argent des Koch…FAKE CHICANE

      2. Bartien dit :

        Les frères Koch en appuyant les Reps, appuient trump par ricochet, non?

      3. Youno dit :

        Si DJT n’a pas besoin de l’argent des Koch, plusieurs représentants eux en ont besoin sinon leur réélection est en danger

  18. Gilles Morissette dit :

    Plus rien ne devrait nous surprendre de cette administration de fripouilles dépourvus de tout sens moral. « Enrichir encore plus les riches et appauvrir encore plus les pauvres ». Voilà le leitmotiv d’un gouvernement sans aucune conscience sociale.

    Une telle mesure va priver l’État de revenus de l’ordre de 102 milliards de dollars sur 10 ans, montant qui va évidemment s’ajouter à la dette américaine qui continue de gonfler depuis l’arrivée de « l’Idiot-En-Chef » au pouvoir notamment en partie grâce aux baisses d’impôt qui ont favorisé ses amis du « 1% ».

    Bien entendu, sa base électorale va le croire lorsqu’il leurs dire que cela favorisera la croissance économique et que ça se fera à coût nul car cela ne fera pas augmenter le poids de la dette.

    Quelle bande de connards sans jugement ni discernement. Il leurs dirait que la Terre est plate, que le Soleil tourne autour de la Terre (et non l’inverse) que les USA ne sont jamais allé sur la Lune, que la Station Spatiale est une maquette filmé sur un fond d’écran vert et que « 9/11 » est une « inside job » qu’ils le croiraient.

    Bienvenue dans l’esprit tordu des « fefans » de Potus 45.

  19. fallaitquejteuldise dit :

    Quelle incongruité dans le contexte économique americain; on comprendrait un exemption fiscale sur du gain en capital réinvesti dans les entreprises: soit pour relancer l’économie ou créé des emplois … mais là, l’économie roule a plein régime et le chômage est à son plus bas… Un cadeau aux amis du régime ou a ceux qui penseraient déserter les républicains et se tourner vers le financement de candidats démocrates…

  20. gl000001 dit :

    Ils pourraient mettre un peu d’argent pour déboucher le … DRAIN DE LA SWAMP !!!

    1. Henriette Latour dit :

      C’est une bonne journée pour votre sens de l’humour.😂😂

      1. gl000001 dit :

        L’humour, c’est du sérieux 😉

  21. Hibou Profane dit :

    La raison pour laquelle les trumpeux ne se révoltent pas contre ces cadeaux aux riches, c’est qu’ils se voient tous comme des millionaires en puissance et s’imaginent qu’ils bénéficieront un jour de ces largesses. C’est également pour cette raison qu’ils ne réalisent pas qu’un système de santé nationale pour tous serait à l’avantage de la majorité d’entre eux. Ils se disent qu’éventuellement, ils pourront s’offrir mieux dans le privé, comme on s’accroche à l’idée qu’on va un jour gagner à la loterie. L’American dream entretient la misère et l’incurie politique.

    1. simonolivier dit :

      @hibou Comme vous avez raison. Remember Joe the plumber?

  22. Apocalypse dit :

    Encore le dada de venir en aide aux riches, quoique Donald Trump a sans doute entendu parler des difficulltés de Mark Zuckerberg (i.e. Facebook) de joindre les deux bouts et c’est dit qu’il fallait lui venir en aide.

    Avoir l’esprit mal tourné, je dirais que c’est le rêve de ce 1% de ne rien donner à l’état et tout garder pour eux-mêmes. On aimerait voir un jour où cette avarice se retournerait contre eux et leur ferait mal. Que quelqu’un ait quelques millions de dollars, je peux acheter, mais pour plusieurs, 10, 20, 50 milliards et même plus, ce n’est pas assez. Un petite partie de cette argent ferait une mer de bien à la société et à plusieurs dans le besoin, mais un coeur de pierre ne ressent rien.

    S’il y a une vie après la mort, ‘news flash’, vous n’apporterez rien de votre vie matériel, vous risquez de ne pas avoir grand chose à présenter pour engranger des points.

    On va espérer, encore une fois, que les républicains vont mettre leur culotte et dire non.

    1. Henriette Latour dit :

      @Apocalypse
      Je doute qu’ils en aient des culottes pas plus qu’ils ont des c…

  23. titejasette dit :

    @Bartien « Pâquerette, où es-tu? Viens défendre l’indéfendable ».

    Paquerette, tu te souviens-tu du cadeau de Trump sur les droits de succession ? Quelqu’un sur ce blogue peut-il nous donner quelque détail sur ce cadeau de Trump ?)

    Paquerette pourra dès lors nous faire son discours sur les deux cadeaux…

  24. Apocalypse dit :

    @Mistigrinet

    Tout à fait logique, Couillard et Barette, deux médecins ont voulu aider les (pauvres petits) médecins et aux Etats-Unis, les politiciens, dont plusieurs sont souvent riches, et qui reçoivent des millions à la pelle de la part de riches travaillent pour le bien-être de ces riches qui sont aux oiseaux avec la présente administration. En ce qui me concerne, ce sont deux cas de conflits d’intérêts. Pas pour rien que les gens veulent les éviter à tout prix, c’est justement pour ne pas voir ces tristes spectacles de favoritisme.

  25. Richard Desrochers dit :

    Les Républicains défendent un « ruissellement » fantasmatique quand il s’agit de diminuer les impôts des entreprises, en n’en voient aucun pourtant assuré avec un système d’assurance-santé : on veut vraiment entretenir la pauvreté des moins riches.

    1. gl000001 dit :

      J’imagine que les élus républicains (les vrais) ne sont pas content d’avoir un faux répu comme Trump à leur tête. Mais les gens qui les financent doivent jubiler d’avoir un tel énergumène qui réussit à vendre leur idéologie à la base et qui se font passer un sapin d’une aussi grande dimension. Et comme ils viennent beaucoup du sud, c’est un gros cactus épineux à la place d’un sapin !!! Il ne disent pas « ouch », ils disent « KOuCH » !!!

  26. Luc dit :

    DRAIN THE SWAMP… and let it go into my pocket.

  27. Sjonka dit :

    Simplement indécent. Je suis écœurée d’entendre ce genre de nouvelles qui parlent d’enrichir les riches en privant l’état de revenus qui utilisés intelligemment aideraient les pauvres de leur société. J’essais de comprendre comment ces gens peuvent vivre avec leur conscience. Comment peut on avoir si peu de compassion.

    Ce qui me renverse vraiment c’est quand une dictature agit ainsi c’est par la force, les armes, les lois martiales, etc. Aux US, c’est en légiférant, accrédité par leur capitalisme extrême, accepté par leur « démocratie ». C’est voler les pauvres sans même se servir d’une arme. Ça prend des êtres abjects pour être capable de faire cela et de dormir le soir.

    1. gl000001 dit :

      « C’est voler les pauvres sans même se servir d’une arme. »
      C’est là qu’on comprend si bien le phrase souvent entendue parmi les investisseurs à la Bourse « Il faut être riche pour faire de l’argent ».
      L’argent est une arme !!
      Money is a weapon to amass corruption.

    2. Henriette Latour dit :

      👏

  28. Guy LB dit :

    Curieux pays, les USA.
    Quand un voleur s’attaque à une banque ou un commerce, la police intervient avec force, sans hésiter, sans discrétion. Mais alors qu’une bande de voleurs s’attaquent ouvertement à tout le pays, son Congrès branle dans le manche, reste muet et ne semble pas savoir comment se défendre.
    “Sad…” concluerait l’autre de sa voix traînante.

    1. Henriette Latour dit :

      👏

  29. Toile dit :

    Sa trumpitude allègue toujours la notion de sécurité nationale pour outre passer le pouvoir constitutionnel du congres. En quoi la chose pourrait toucher à la sécurité nationale. Bof, ce « charmant » Mnuchin, un fin connaisseur en dépenses, sa douce itou, va trouver.

    « Les promoteurs du changement estime que l’indexation des gains capitaux à l’inflation stimulerait encore davantage l’économie, en plus de mettre fin à ce qu’il considère une situation injuste ».

    Stimuler l’économie, genre ruissellement? Encore une farce ou quoi ?
    Situation injuste ????? Ah bien, sniff, sniff
    Dirais plutôt situation criminelle.

  30. Lecteur-curieux dit :

    Les membres du Congrès ne font-ils pas partie majoritairement du 1% eux aussi ? Je ne dis pas que la mesure est bonne. Je dis que ce discours du 1% est DÉMAGOGIQUE et dans le penser petit.
    f
    1% aux États-Unis et non sur la planète entière sinon la quasi-totalité de la population du Québec est dans quelle strate mondiale ? Énormément de personne sur la planète vivent dans une terrible pauvreté.

    Si on parlait de 1/5000 ou 1/12000, là on parlerait des vrais riches qui ont des privilèges exagérés. 1% Votre médecin, votre dentiste , votre chiro, votre banquier, votre épicier, votre concessionnaire auto,vos artistes qui ont réussi, les joueurs non pas du CH qui le sont évidemment mais ceux du Rocket de Laval aussi.

    Envier et décourager la richesse ? Le discours anti-élite, ce n’est pas Trump qui le tient, c’est vous.

    Tenir compte de l’inflation ? Cela peut se tenir mais c’est compliquer les calculs pour rien.

    Les Républicains ont enlevé des paliers d’imposition. J’en aurais ajouté mais pas trop chez le monde ordinaire. Plus chez les vrais de vrais riches. Cela ne ferait pas une terrible différence dans les revenus de l’État? C’est pas l’État qu’on veut enrichir c’est le peuple. Le sentiment d’équité aussi.

    Par contre accabler les plus «bas» revenus du 1% alors qu’ils sont des apprentis ou aspirants riches aussi bien se faire eunuque que de nier la vie à ce point. On devrait plutôt leur dire bravo et continuez, il pourrait même y avoir une certaine baisse d’impôt tremplin les encourageant à devenir des élites financières véritables, après là on recommence à monter. Vous voulez continuer à vous enrichir ? Parfait! Mais le fort protège le faible,Allez une quote part à l’État.

    Plusieurs riches quand les taux sont trop bas sortent cela de leur société par actions pour faire des très mauvais investissements. Ils en ont trop et le gèrent mal.

    En ayant une imposition progressive chez ces élites là, on ne les empêche pas de s’enrichir, on les aide à mieux gérer leur ego. Ne pas virer comme Donald Trump à la fin des années ’80.

    Quelqu’un aurait une table d’impôt pour les Américains? On pourrait comparer avec le Canada.

    https://www.ey.com/ca/fr/services/tax/calculatrice-impot-personnel-2018

    1. Lecteur-curieux dit :

      https://taxfoundation.org/2018-tax-brackets/

      Je voudrais plus de chiffres à discuter mais voyez les paliers d’imposition.

      C’est pas en bas de 500 000$ qui faut rajouter le plus c’est en haut. Mais laissons-les présents.

      Ce n’est pas le taux moyen, c’est le taux marginal.

      J’ajoute 33% pour 350 000$ à 500 000$, ma baisse-tremplin d’aspirants-riches.

      Ensuite?

      39% 700 000$

      42% 1 500 000$

      46% 2 900 000$

      51% 7 millions

      64% 15 millions

      80% 38 millions

      87% 75 millions et plus.

      Du gossage de poils de grenouille ,accompagné d’extorsion des vrais riches ? Non, ils sont déjà riches, déjà bons. On pourrait leur mettre des collants comme à l’école primaire pour les encourager mais ces gens n’ont plus besoin d’argent supplémentaire pour eux et leur famille rendus à ce niveau.

      Si on veut un «ruissellement» là on va l’avoir.

      Pour le gain en capital? Qu’ils fassent comme au Canada à la place ou qu’ils adaptent.

  31. quinlope dit :

    C’est vrai que les Amerlocks pourraient augmenter leur taxe de vente ou leur gallon d’essence de quelques points ou cents, mais il n’y a pas un politicien qui osera faire ça. Ils ont encore des cernes noires et des bills de 1$ en papier tout sales.

    Il sera automatiquement défait, banni et répudié.

    Augmenter les taxes aux «Itats», c’est comme fouler le drapeau.

  32. onbo dit :

    Ne vous y laissez pas prendre.

    La « chicane » entre Koch bro et Trump est un FAKE. Trump joue au Lame duck!

    Ce sont les Koch, libertariens, (qui sont des capitalistes politisés ), qui ont fondé le Tea Party afin de siphonner le GOP traditionnel. En se disant libertariens, ils cherchent à siphonner tout le spectre des libertariens, ce qui les rend dominants au « GOP », un GOP déstabilisé mais qui ne veut pas lâcher ses acquis. Un indice, même Rand Paul, libertarien de longue date, a offert ses services à Donald Trump, comme manière d’être lui-aussi partie à la curée à laquelle nous assistons.

    Les Koch supportant le Tea Party ont lourdement contribué à mettre Donald Trump au pouvoir.

    Maintenant les citoyens grondent et menacent de battre les républicains, parce qu’ils ont voté les Trump Tax Cuts de 1500 milliards aux plus riches, plus une autre promesse ce matin de 100 milliards.

    Alors puisque Donald Trump n’est pas en élections avant novembre 2020, les Koch Bro. ont jugé le moment tout indiqué pour faire semblant de critiquer Trump, (un FAKE) tout comme Trump maintenant fait semblant d’être trè trè fachééé (un autre FAKE), les deux en espèrent qu’au lieu de changer de républicain à démocrate ou à indépendant, les gens mécontents de Trump vont demeurer au bercail républicain de nom, qui est en fait le même tea party ou alt-right qui cherche ainsi à conserver la Chambre et le Sénat… et rélire devinez qui en 2020…?

    Koch Bro a promis 400 millions en publicité électorale pour faire élire un GOP dominé par la droite. Cette droite qui a fait élire Trump. Cette droite qui salive à l’idée que le fake des Koch et le fake de Trump puisse leur permettre à eux aussi de mentir aux électeurs en leur montrant des images des Koch fâchés fâchés et de Trump fâché faché, de telle sorte qu’ils croient vraiment revenir au GOP traditionnel, avec ses « belles valeurs évangéliques et ses belles manières à la Reagan », etc. Ça c’est le plan A.

    Et si Mueller avait raison de Trump, on ne touche à rien, le plan B demeure le plan A.

    L’alternative, si d’aventure les Républicains et Indépendants en avaient plein leur casque, les Démocrates prennent les deux chambres en novembre et…. les caisses sont vides… un remake de 2008… avec 50,000 nouveaux millionnaires qui s’en tapent et des milliardaires en grand nombre à offrir des sous en grand nombre en obligations au Gouvernement central pour la plus grande gloire de leur dieu et le salut de leur propre personne.

  33. Layla3553 dit :

    LE et LE seul scandale a ce moment ci que l’on devrait parler, discuter, crier et haut fort, c’est l’intention de DT de le faire sans passer par le Congrès.

    Pendant qu’on est outré que les riches s’enrichissent plus , DT se faufile pour obtenir ce qu’il veut, comme dans “Je veux et j’exige, j’exige te je veux.

    1. gigido66 dit :

      @Layla3553
      S’il rencontre des refus, Il va agir comme s’il était un « terrible 2 »..Tenez vos tuques, ce sera la danse du bacon, pour sûr!

  34. Apocalypse dit :

    @Sjonka – 11h11

    ‘J’essais de comprendre comment ces gens peuvent vivre avec leur conscience.’

    Ces riches pensent tout simplement qu’ils méritent d’être riches et que les pauvres n’ont qu’eux à blâmer pour leur situation.

    Je vous passe cette longue quote d’Elizabeth Warren:

    “There is nobody in this country who got rich on their own. Nobody. You built a factory out there – good for you. But I want to be clear. You moved your goods to market on roads the rest of us paid for. You hired workers the rest of us paid to educate. You were safe in your factory because of police forces and fire forces that the rest of us paid for. You didn’t have to worry that marauding bands would come and seize everything at your factory… Now look. You built a factory and it turned into something terrific or a great idea – God bless! Keep a hunk of it. But part of the underlying social contract is you take a hunk of that and pay forward for the next kid who comes along.”

    Madame Warren a tout à fait raison!

    Malheureusement, l’humilité, comme bien d’autres choses, ne s’achètent pas, car la plupart des riches en ont désespérément besoin.

    Comme si dans une société, tout le monde pouvait être riche. Si tout le monde était riche tout d’un coup, ça serait la fin de notre civilisation. Pourquoi? Lorsque le gens apprennent qu’ils ont gagné le gros lot, quelle est la 1ère chose qu’ils font? Ils annoncent qu’ils quittent leur emploi. Donc, plus personne ne travaillerait et nous serions devant un sérieux dilemme.

    Pas pour rien qu’on dit que ça prend de TOUT pour faire un monde.

    1. Sjonka dit :

      Merci. J’aime la citation de Mme Warren. Elle a raison. Ces riches pensent avoir tout fait tout seul alors qu’il y a des centaines de personnes inconnues derrière une réussite.

    2. Lecteur-curieux dit :

      Les riches ne pensent pas tous pareil. On pourrait parler d’autrefois comme d’aujourd’hui.

      1. Québec d’antan.

      Le futur riche,les routes et les ponts il a contribué à les bâtir comme travailleur avec les autres hommes.

      Santé, éducation,église, il s’est impliqué, a donné, a supervisé à bâtir ou faire bâtir. Il n’est pas seul mais est un leader essentiel.

      Pour l’usine faire construire une usine.

      -Banquier: Tu es assez riche tu pourrais prendre ta retraite?

      -Homme d’affaires environ 50 ans: 2,1 millions (dollars de 2018), cela ne vaut pas la peine (pas assez) et le monde a besoin de travailler.

      2. Québec d’aujourd’hui.

      Des riches donnent aux universités, aux hôpitaux, à la culture, aux sports.

      L’égocentrisme peut être présent bien que certains restent humbles et hier aussi.

      Je parles de Canadiens français d’autrefois ou d’anglos ou de Québécois actuels. Certains peuvent avoir pesté contre les impôts mais ce n’étaient pas ou ne sont pas des libertariens.

      Des profs actuels ou anciens d’économie ou de comptabilité à HEC-Montréal,oui. Les comptables en tous genres ne pensent pas tous pareil.
      Les clients de mon ex-patron ? Ils veulent tous minimiser leurs impôts,méritent tous d’être riches. Et perso,oui j’augmenterais leur taux d’imposition ou je réduirais certains avantages.

  35. Rustik dit :

    Baisser les impôts quand tes filets sociaux sont bien en place, pourquoi pas. Mais il faut essayer au moins à mettre cette baisse sur tous les gens. Le minimum non-imposable sur les gains en capitaux, pourrait être limité à vie et un peu plus haut (pourquoi pas). Ainsi certaines personnes de la classe moyennes pourraient en profiter. Mais sur la suite des gains… ça ne touche que les plus riches. La procédure « inflationniste » proposée est d’un ridicule profond, déjà que le 20% d’impôt sur le différentiel est aussi ridiculement bas.

    Passer une telle résolution fiscale sans passer par le congrès est honteux, un geste digne d’un bandit à cravate.

    1. simonolivier dit :

      @rustik Le 20%, quand c’est le pourcentage payé (peut varier de 5 à 20%) est pas mal semblable à ce que l’on paye au Canada. Ici on paye de l’impôts sur 50% du gain en capital, sauf que l’impôts est au taux réel qu’une personne paye. Donc, pour le 1 %, c’est presque 50% en taux d’impôts soit 25% du gain total. Mais ca peut être plus bas si le taux réel est plus bas.

  36. Danielle Vallée dit :

    @onbo: « Koch Bro a promis 400 millions en publicité électorale pour faire élire un GOP dominé par la droite »

    Non depuis deux jours ils répètent que ça leur est égal de soutenir des démocrates si ceux ci font avancer leurs principes.

    Principes des libertariens : petit gouvernement qui ne se mêle pas de la vie des gens, des problèmes des autres pays, et une société qui donne des chances égales à tout le monde.

    Le parti républicain s’est éloigné de ces principes depuis bien longtemps. Surtout à cause de la droite religieuse qui se mêle de la vie de tout le monde.

    1. onbo dit :

      C’est justement des gens comme les Koch bro qui en fondant le Tea party ont amené le parti républicain beaucoup plus à droite. Il ne le ramèneront pas au centre.

      Koch bro menace ainsi « les républicains » de cesser de les appuyer s’ils devenaient trop sensibles à la vie des petites gens, à l’aide aux pays en besoin, aux chances égales à tous.

      Quand il dit qu’il est prêt à éventuellement appuyer les démocrates, c’est un appel du pied clair pour dire que des démocrates comme Sanders, Warren et les autres qui présentement parlent de régime de santé universel. il en veut pas de cela. Parce que comme vous le dites, il veut un gouvernement qui ne se mêle pas de la vie des gens. Chances égales à tout le monde et Libertarien ne vont pas ensemble aux USA.

      Libertarien à la Rand Paul ça veut dire: Run for you life! chacun pour soi. Libertarien à la Koch, ça veut dire: Au plus fort la poche.

      Si bien que les libertariens ouverts à leurs semblables il y en a, mais je crois que le mot est plutôt corrompu. pas les gens évidemment.

      Pour ce qui est de la promiscuité religion/politique, il y aurait beaucoup à dire. Dans le reportage du wapo sur une ville de l’Alabama, on voit bien que ces gens sont des bonnes personnes et que leurs positions politiques sont lourdement affectées par des gens haut placés dans leur congrégation qui dictent les mots et arguments (sophismes le plus souvent) qui les abusent et les rendent malheureux de ne pouvoir concilier les mots de leur foi avec les faux raisonnements infiltrés jusque dans leurs conversations quotidiennes.

      Par exemple, lorsque les gens se disent troublées par les comportements de Trump, la réponse est de dire qu’on ne peut pas juger les comportements de Trump, même pour sa conscience, parce que la « position » de Trump est trop importante pour autoriser cela.

      Alors que des millions de gens aux USA comme au Canada savent qu’on ne doit pas juger la personne, en tout temps, qui qu’elle soit, mais qu’on a la responsabilité comme citoyen de se faire une idée, ou une tête, à propos des comportements publics de cette personne, et non de ses comportements privés non liés à sa fonction.

      Tout simplement parce que la personne est inviolable; mais parce que les comportements publics n’appartiennent plus à la seule personne mais à tous ceux qui sont touchés par ce comportement.

      Désolé si c’est un peu touffu. Mais je crois savoir que vous en savez plutôt long sur les questions de droits. mes respects à vous madame vallée. onbo

      1. igreck dit :

        Ce que vous dites est résumé sur chaque billet vert : In God We Trust ! La devise (dans tous les sens du mot) du pays où le fric fait « foi » de tout !

  37. Tom de Boston dit :

    Nous assistons à une avidité débridée dont on n’a pas vu depuis l’âge d’or, ou peut-être pas depuis les pillages des conquistadors!

  38. Paquerette Palardy dit :

    C’est l’monde à l’envers , la gauche qui s’inquiète de la dette, on aura tout vu!

    1. Rustik dit :

      @paquerette, la gauche ne s’inquiète pas de la dette quand cette dette est utilisée pour servir la majorité et offrir des filets sociaux aux gens. La gauche s’inquiète de la dette quand cette dette est utilisée pour remplir les poches d’un petit nombre au détriment de la majorité (le mot détriment ici est très important).

      1. Paquerette Palardy dit :

        @Rustik
        La dette est la dette, pru importe à quoi elle sert, tout devient idéologique.

    2. ghislain1957 dit :

      @ Pitiful Pâquerette

      Rustik a parfaitement raison. L’augmentation astronomique de la dettes aux USA est allée en réductions d’impôts de 1,500 milliards pour les riches amis du Clown In Chief et de la pègre du GOP. Si cette dette avait servi à soigner les malades, nourrir les enfants et les familles et rebâtir les infrastructures en décomposition du pays, tout en créant de l’emploi, la gauche comme vous dites ne s’en serait pas inquiétée.

    3. Samati dit :

      Vous êtes dans la pensée binaire. Sur ce blogue, il y a des gens de gauche, probablement d’extrême gauche, de la gauche caviar, du centre (gauche ou droite), de la droite rationnelle et bien sur de la droite extrême, dont vous vous réclamez.

      À part vous et quelques autres internautes, la majorité, la très forte majorité, peut importe leur orientation politique, s’oppose aux politiques de Trump, basées sur son incompétence profonde de l’économie et des relations internationales, de son inculture, de son narcissisme maladif, etc.

      Quiconque ayant un peu d’éducation s’oppose naturellement à Trump et à son nationalisme d’un autre âge.

      Je connais plusieurs personnes identifiées à droite qui s’opposent totalement à Trump. Même les frères Koch s’opposent à ses mauvaises politiques économiques.

  39. igreck dit :

    Encore une fois, une bonne main d’applaudissements aux millions d’électrumps qui ont remis les clés de la MB à une bande de mafieux. Ce qu’il y a de profondément désolant c’est que ces derniers savent, dans leur for intérieur, qu’ils feraient la même chose à la place de Trompe&cie… dans le pays du chacun pour soi.

  40. …Or, le président veut faire amende honorable en indexant les gains en capital à l’inflation….

    Donc, suivant cette logique, les salariés devrait être en mesure de déduire l’inflation de leur augmentation de salaire.

    Voyons voir si ça fonctionnerait ???

    Ex.: Pierrot 25$/h. soit 52 000 $/an.

    Son généreux patron lui donne une augmentation de 1,5% soit 780$/an.

    l’Inflation elle est à 2,5%. Il en coûte dons 1 300$ de plus sur un salaire de 52 000 soit plus que son augmentation (780$)

    Le 1,5% d’augmentation de salaire étant annulé par le 2,5% d’inflation, on ne peut imposer un manque à gagner. (780 – 1 300 = -520)

    Vu que les salaires augmentent moins rapidement que le cout de la vie, il serait inutile de penser à indexer les augmentation de salaire à l’inflation.

    Bon ben c’est une bonne mesure qui aurait pu être universelle mais bon rien n’est parfait dnas la vie

    P.S. Mon commentaire est complètement farfelu.

  41. Youno dit :

    Je ne sais pas combien des électeurs qui ont voté pour DJT pourront bénéficier de cela.

    Make 1% America great again

Répondre à trebligAnnuler la réponse.

En savoir plus sur Le blogue de Richard Hétu

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Continue reading