119 milliards : perte de capitalisation boursière de Facebook en dollars américains en ce 26 juillet 2018, la pire de l’histoire en une seule journée pour une compagnie publique, reflet de la déception des observateurs au lendemain des prévisions du groupe concernant un relentissement de sa croissance et une hausse de ses dépenses dans les mois à venir.
Cette perte représente 19% de la valeur boursière de Facebook, qui est englué depuis plusieurs mois dans diverses polémiques.
(Photo Getty Images)
Je ne verserai pas une larme pour Facebook. Il a trop couru au devant de ses malheurs.
‘119 milliards…’
‘Ouch’ est sans doute un bon mot pour la circonstance.
A regarder aller les dirigeants de Facebook, on ne pourra pas dire qu’ils n’ont pas couru après. Dire qu’ils ont l’air tout mélangé est un euphémisme.
La question qui est maintenant sur toutes les lèvres: est-ce que Mark Zuckerberg a encore assez d’argent pour … MANGER?
Je veux bien être corrigé, mais il me semble avoir lu que Marc Zuckerberg a vendu des blocs et des blocs d’actions de sa propre entreprise il y a un certain temps que je ne peux déterminer. Ce qui voudrait dire qu’il a amplement de quoi festoyer et passer l’hiver. Je ne suis pas inquiet alors de ses acquets financiers.
Cette vente d’actifs a pu être interprétée par les investisseurs comme un doute à propos de sa propre entreprise. Associées à cette disposition d’actifs au timing pour le moins malhabile, les difficultés de Zuckerberg à comprendre (ou à admettre) les failles techniques de ses programmations (Élections 2016…) et surtout les failles éthiques de son plan d’affaires que je considère sans pudeur ni discernement, à preuve additionnelle l’incommensurable incurie avec laquelle il a exonéré tout récemment Alex Jones de toute faute versus la liberté et la responsabilité d’expression dans sa sortie mortelle (« politiquement », a-t-il senti bon d’ajouter) à l’endroit de l’enquêteur spécial Robert Mueller.
Sans doute est-ce la goutte qui a fait éclabousser la vase à la face des investisseurs. Parce que l’ajout « politiquement » ne faisait qu’envenimer l’affaire, parce qu’il démontre hors de tout doute raisonnable que Alex Jones se rendrait très bien compte de la gravité brûlante de son propos. Et Zuckerberg l’a couvert en invoquant les statuts de Facebook.
La pas bonne nouvelle est que Facebook ne fait pas partie des entreprises too-big-to-fail. C’est pas les nouveaux médias sociaux qui manquent. Si bien que, faillite ou pas, Zukerberg pourrait avoir des explications à donner, avec en mains tous ses papiers….
Quand on a les moyens de perdre 16 milliards de dollars en une seule journée, on a TOUJOURS les moyens de manger. Rassurez-vous. D’ailleurs, on peut être assuré que les conseillers financiers de Mr Zuckerberg auront eu la sagesse de lui faire diversifier préalablement son porte-feuille de placements au cas où le pire devait survenir.
Encore une fois, attention. Il s’agit d’une baisse de capitalisation boursière. Ce qui est très différent d’une perte d’argent.
@ Daniel A. 18h12
«Il s’agit d’une baisse de capitalisation boursière. Ce qui est très différent d’une perte d’argent.»
Cette capitalisation boursière est cependant bien concrète dans l’évaluation de la fortune d’un individu. Le fisc ne s’y trompe d’ailleurs pas et les gains en capital réalisés en bourse sont imposés en conséquence. Même chose pour les magazines économiques spécialisés qui n’hésitent jamais à réévaluer la valeur des milliardaires figurant dans leurs listes à la moindre variation du marché boursier.
https://www.forbes.com/profile/mark-zuckerberg/#30b6ecb13e06
«Mark Zuckerberg
Cofounder, Chairman and CEO, Facebook
REAL TIME NET WORTH
as of 7/26/18 [notez la date]
$67.1B»
@ A.Talon – « Le fisc ne s’y trompe d’ailleurs pas et les gains en capital réalisés en bourse sont imposés en conséquence »
Désolé, mais vous confondez entre pommes et oranges.
La capitalisation boursière est le nombre d’actions votantes en circulation multiplié par son prix en bourse. Si l’action en bourse de FB chute, cela affecte sa capitalisation boursière et donc la valeur de la fortune de Zuckerberg basée sur le nombre d’actions de FB qu’il détient. Cela est vrai.
Mais cette valeur de la fortune personnelle de Zuckerberg demeure hypothétique tant et aussi longtemps qu’il ne transige pas ses actions en bourse.
Dans le cas de la présente chute en bourse de FB, Zuckerberg n’a pas vendu d’actions. Il n’y a donc pas de gain en capital sur lequel il pourrait être imposé comme vous dites. Et inversement, il n’y a pas de perte en capital non plus qu’il aurait pu réclamer au fisc.
Voilà, j’aillais l’écrire, baisse de capitalisation comme Daniel a écrit. Ce n’est pas de l’argent de ton portefeuille. Ça va juste remonter.
Effevtivement, les gains sont imposables. Souvent, il faut être patient et cela se réajuste. Les pertes rééquilibrant par la suite si le marché est en notre faveur. Monsieur talon, par hasard, vous n’auriez pas croisé Donald dans cette liste?
@Apocalypse
Et aura-t-il un jour une parcelle de coeur pour dédommager les deux gars qui sont à l’origine de FB?
Tu fais des milliards et ce n’est pas suffisant. Bref, ça va remonter, je ne crains pas du tout.
J’espère que cette entreprise de mer_e va s’écrouler au plus vite.
Cette compagnie n’aurait pas perdu tous ces millards si elle avait eu un code d’éthique plus rigoureux et une meilleure protection de la vie privée. Moi non plus je ne pleurerai pas.
👏
@ eau-vive
Malheureusement c’est out le contraire. Tout ce qui peut ou même pourrait entraver la circulation (lire clics) sur facebook serait vue comme négatifs au rendement. Ce pour la simple raison que ++abonnement = ++trafics = ++ publicité et vente d’info personnelles = ++ de revenus = ++ de valeur boursière.
Le code d’éthique ne peut dans ce genre d’entreprise que de venir par des poursuites faramineuse et ou être imposées par la société. Les cigarettiers n’avaient pas de code d’éthique et les actionnaires étaient content content content. Le jour où les gouvernements ont commencé à poursuivre et imposés des limitations (ex.: pas de vents aux moins de 18 ans) règlementation de la publicité, etc., les cigarettiers se sont vus imposés ces codes d’éthiques et depuis, ils tentent par tout les moyens de les abolir ou les contourner.
«Tout ce qui peut ou même pourrait entraver la circulation (lire clics) sur facebook serait vue comme négatifs au rendement.»
Calcul à courte vue. Mieux vaudrait une entreprise un peu moins rentable mais plus durable, non?
Je suis d’accord avec M. Talon. Lorsqu’on gère à court terme, le long terme d’une entreprise en souffre. C’est ce qui est arrivé avec Sears Canada, et bon nombre d’autres entreprises qui ont engagé des gestionnaires avec de gros salaires pour rendre les investisseurs heureux, mais qui, pour atteindre ce but, ont bradé la santé à long terme de l’entreprise.
Les prochains? Twitter, YouTube et Instagram. Si ils continuent d’ignorer les agressions verbales faites à certains membres, il va finir par y avoir un gros hic. Peut-être une poursuite pour avoir soutenu et encouragé un crime en refusant d’exclure les auteurs de menaces qui seront finalement passés à l’acte, par exemple.
Pas la compagnie, le cours boursier. Un titre de technologie avec des investisseurs aux attentes élevées.
Je suis peut-être mieux avec ma détention indirecte d’actions de Microsoft si le gestionnaire ne les a pas vendues. J’en ai pour combien ? Pas une fortune.
On dirait que votre titre a été tronqué.
S’agit-il du «Chiffre du Jour?»
Complètement hors sujet: à chaque fois que je vois votre bonne bouille, je regrette d’avoir repoussé ma première idée d’avatar, qui était virguledeguillemet.
Bobinette vous a inspiré?
Allez, gâtez-vous…
Vous pourriez modifier votre avatar? Enfin je crois…
Pourquoi pas! En plus vous pourriez utiliser l’image de cette virguledeguillemet
Comme disait l’autre, si c’est gratuit, c’est que le produit c’est toé.
👏
Le produit ou le pigeon ?
Tiens, je crois que je vais recycler mon commentaire d’hier soir publié sur le billet «Mauvais sondage pour Trump».
– – – – – – – – – – – – – – –
A.Talon dit : 25/07/2018 à 21:45
HORS SUJET
Chute de 20% de la valeur des actions de Facebook aujourd’hui à la Bourse de New York, pour une perte équivalente de 130 milliards de dollars. Mark Zuckerberg et sa créature maléfique commencent enfin à payer pour leur légèreté à poser des actes satisfaisants en relation avec la multitude de scandales affectant l’entreprise. Particulièrement leur incapacité à protéger la vie privée des usagers, de même que des règles d’éthiques déficientes concernant la nature du contenu exposé dans leurs pages.
«Rattrapé par les scandales, Facebook mord la poussière»
http://www.lapresse.ca/affaires/entreprises/201807/25/01-5190828-rattrape-par-les-scandales-facebook-mord-la-poussiere.php
Je comprend pourquoi il absout Alex Jones et autres tarés du web. Il a de besoins des clics que ces tarés lui apportent sinon les marchés (qui n’ont aucune morale ou éthique) lui feront et lui ont fait savoir.
Bof… Le profit net est tout de même passé de 9 à 13 milliards et il n’y aura pas de désabonnement massif. Facebook est la pour encore longtemps. C’est la spéculation qui cause ces anomalies boursière, ça et l’idée qu’une croissante constante est impérative…
Pas inquiet pour la survie de Zucky…
Ils n’ont pas voulu censurer les commentaires haineux , de peur de perdre des abonnés et par le fait meme des commanditaires…tans pis pour eux..ils n’ont que çe qu’ils méritent…et tant mieux, s’ils perdent encore de l’argent……manque de respect flagrant de la vie privée de leurs abonnés et aucune censure..
Attention. On parle d’une baisse de capitalisation boursière. Ce qui est très différent d’une perte d’argent pour la compagnie.
@Frederic Jobin explique plus haut très bien la situation.
Comme je suis triste. Le pauvre escroc Zuckerberg qui en mange une bonne.
Tiens toé le connard, voleur d’idée à ses compagnons .
Vous vous rappelez de la décision de face de bouc il y a deux jours, de laisser en ligne un message d’un auteur voulait tuer le procureur Muller ?
Mais je ne me fais pas d’illusion. Les moutons vont encore s’abreuver à la bêtise des réseaux a-sociaux.
Et comment qu’on s’en souvient! C’était la goutte de trop, j’ai éliminé ma page FB, ma conjointe faisant de même. Pas besoin de cette m… dans nos vies. Carburer à la superficialité et au vedettariat instantané, vraiment pas ma tasse de thé…
N’oublions pas que ces 119 milliards « perdus » c’est de l’argent qui n’existait pas il y a quelques mois!
Je désire ajouter une note amusante . L’Andouille aime beaucoup vanter la réussite de sa présidence en rappelant la montée des indices boursiers.
Corrigez-moi si je me trompe, M. Hétu, mais il me semble bien que cette perte de 19% (jeudi) s’additionne à celle de 20% d’hier (mercredi). Dans ce cas, il serait plus juste de parler d’une colossale perte de valeur de plus de 35% pour ces deux journées consécutives, pour un total de 249 milliards de dollars, par rapport à la valeur de l’action en début de semaine.
Ça commence drôlement à ressembler à un crash, non? C’est malheureux pour les actionnaires, mais l’effondrement de ce gigantesque château de cartes du mémérage numérique doit être considéré comme une excellente nouvelle pour les médias traditionnels et la démocratie. Prochaine victime du retour aux lois de la gravité économique: Tweeter?
Si c’est pas une taloche, c’est un peu dur pour l’ego.
Il n’en manque pas anyway.
@ A. TAlon
Le titre de Facebook n’a pas perdu hier Il a même pris de la valeur.
Voici les dernières fermetures :
Vendredi 20 juil : 209.94$
Lundi 23 jul : 210.91$
Mardi 24 juil : 214.67 $
Mercredi 25 juil : 217.50 $ (sommet à 218.07)
Jeudi 26 juil.: 176.26 $
Sommet 52 semaines : 217.62 $
Bas 52 semaines : 149.02 $
Le titre à frôlé avec son sommet 52 sem. pas plus tard que Mercredi.
Exactement. Avec…comme l’a mentionné monsieur8 à juste titre:
– Chiffre d’affaire en hausse de 42% (!!!) à 13,2 milliards;
– Usagers actifs mensuellement en hausse aussi à 2,23 milliards (!!!);
– Bénéfice net en hausse de 31% (!!!) à 5,1 milliards.
@ duquettegilbert 21h37
«Le titre de Facebook n’a pas perdu hier Il a même pris de la valeur.»
Après vérification, je constate que vous avez partiellement raison et qu’il n’y a eu qu’une seule chute brutale du cours des actions ordinaires de Facebook cette semaine. Voici les informations disponibles sur le graphique d’en-tête de Google, obtenu après recherche avec les mots-clé suivants: «facebook stock value history».
Valeurs à l’ouverture à la bourse NASDAQ sur 5 jours:
22 juillet – 208,82 USD
23 juillet – 210,64 USD
24 juillet – 215,10 USD
25 juillet – 215,73 USD
26 juillet – 174,97 USD (la chute ayant eu lieu la veille)
26 juillet – 176,26 USD (valeur à 16h00)
Les chiffres sont formels: il n’y a eu qu’une seule perte de valeur importante du titre de Facebook le 25 juillet (18,9%) mais il n’a pratiquement pas repris de valeur le lendemain (0,7%). Vous avez donc raison sur le premier point mais pas sur le second.
@ duquettegilbert 21h37 (correction)
«Le titre de Facebook n’a pas perdu hier Il a même pris de la valeur.»
OUPS! Toutes mes excuses, je viens tout juste de comprendre ce que vous vouliez dire par «Il a même pris de la valeur.» De toute évidence, vous parliez de la dernière valeur à la fermeture précédant le «crash». Cette valeur était effectivement la plus élevée des cinq derniers jours considérés. Je vous donne donc raison sur les deux points.
Ah oui, F.B. nage dans la polémique depuis combien de temps déjà3 mois, 6 mois, 9 mois 1 an???. Pourtant cela n’a aps empêché le titre de bondir de son creux 52 sem. du 28 mars 2018 (152.22$.) à 217.50 fermeture hier.
le 19-30% est une correction majeure comme en en voit présentement partout où la spéculation est de mise.
Je l’ai écrit précédemment, les investisseurs surtout les institutionnels et spéculateurs de haut niveau n’ont et n’auront jamais de pensée pour le code morale d’une entreprise. La seule chose qui les intéresse c’est le profit et le rendement à court terme. SI les agissement d’une entreprise a un impact sur la profitabilité et le rendement de cette dernière, les investisseurs la délaisseront pour d’autres.
Oups, le 19-20%
Bien différent d’un crash, vous avez juste un titre volatil de croissance qui réagit a une mauvaise nouvelle.
Les graphiques présentés en lien dans d’autres messages n’ont que pour but de montrer le type de société en bourse dont il s’agit.
À travers l’approche mercantile de facebook pour mousser ses revenus publicitaires, se cache des actionnaires institutionnels qui ne doivent pas la trouver drôle cette débandade. Facebook, tient un place dans le portefeuille de tous et chacun: réer, fonds de placement, Facebook c’est un peu nous. Lors de la prochaine assemblée d’actionnaires où vous détenez des avoirs, posez des questions; peut-être le prochain Mark Zuckerberg évitera de lessiver votre fond de pension avec des pratiques parfois douteuses… même un bonne idée a ses inconvénients.
On se réjouit tous (enfin, je crois) des déboires de Facebook.
Mais quand même, il y a quelque chose qui m’interpelle :
– Chiffre d’affaire en hausse de 42% (!!!) à 13,2 milliards;
– Usagers actifs mensuellement en hausse aussi à 2,23 milliards (!!!);
– Bénéfice net en hausse de 31% (!!!) à 5,1 milliards.
Ces chiffres sont faramineux et feraient crever de jalousie n’importe quelle entreprise. Et pourtant, les investisseurs sont déçus, ils en voulaient plus. Bande de requins !
Aussi, il paraît qu’un des éléments qui déçoit les investisseurs, c’est que Facebook doit engager des « humains » (ouache) parce que leur IA n’arrive pas à tout faire seule. Les investisseurs n’aiment pas ça quand une compagnie embauche des gens… Si Facebook avait fait des mises à pied, on peut être sûr que le titre aurait bondi.
Ce genre de capitalisme là me fait gerber ! Sortez les guillotines!
C’est surtout les « Analystes » … pire que des requins !! Mettons qu’une compagnie prévoit faire $1 de profit par actions. Finalement, ils en font $1.10. Tout le monde est content ? Non ! Les « Analystes » voulaient $1.15 … l’action descend !! On a souvent vu ça.
«Ces chiffres sont faramineux et feraient crever de jalousie n’importe quelle entreprise.»
Tellement élevés qu’on est en droit de douter de leur véracité. Ce ne serait d’ailleurs pas la première fois qu’on gonflerait artificiellement des chiffres d’affaires (ou des projections de croissance) pour faire monter la valeur des actions en Bourse.
Monsieur8
On gerbe encore plus dans le milieu pharmaceutique.
J’ai beaucoup de difficulté à éprouver de la compassion pour Facebook surtout après les histoires qu’on a appris cette semaine (merci à monsieur Hétu) concernant les propos tenus par Alex Jones (InfoWars).Facebook a refusé de prendre ses responsabilités face aux messages haineux diffusé sur sa plateforme. Il paie aujourd’hui le prix de son laxisme.
Dommage pour ceux qui, en toute bonne fois, ont investi de l’argent dans Facebook. Toutefois, il est possible que Facebook trouve un moyen pour survivre à cette débâcle. Cependant, la plateforme aura perdu quelques plumes et sa crédibilité, notamment celle de ses administrateurs, en ressortira amoché.
Tiens donc, Facebook, ça commence par F, comme FoxNews.
Une bulle qui vient de passer….
@monsieur8: « Et pourtant, les investisseurs sont déçus, ils en voulaient plus »
Dans leurs déclarations trimestrielles les corporations donnent aussi un aperçu de l’avenir.
Facebook a annoncé qu’ils allaient dépenser beaucoup d’argent pour se réformer.
C’est pour ça que les investisseurs se sont départi des titres.
Il va y avoir quelques trimestres plus difficiles pour Facebook.
Je me joins à la majorité : ça ne me fait pas pleurer…on va voir ce qui sort à l’autre bout.
Facebook est comme Uber: Un simple logiciel qui se suffit à lui-même pour engranger des profits monstres en manipulant ses utilisateurs et, pour Uber, laissant quelques graines à ses employés. Je prédis que Facebook devra se plier à ses clients tôt ou tard et que les réseaux sociaux en général seront mis en échec, ou maîtrisés, par les utilisateurs lorsque ceux-ci deviendront plus futés que leur usurpateur en chef. Face your clients Facebook, or die.
C’est un titre de croissance et à mes yeux probablement plus risqué que le coefficient Beta qui mesure d’ordinaire la volatilité l’indique sur Yahoo Finance. Les investisseurs n’ont pas aimé les dernières nouvelles mais ce ne sont pas toutes les actions qui sont transigées. Ne compliquons pas trop… Sinon tu as disons 500 actions et elles ne valent pas toutes la même chose. Pour tel prix tu en achètes 100, plus bas 200. Tu en avais 800, tu décides d’en vendre 300. Ou encore décès il faut vendre…
Je remets en question HEMC ? Pour Facebook,oui.
https://idees.banquenationale.ca/efficients-les-marches/
https://ca.finance.yahoo.com/quote/FB/
Combien valent vraiment les actions de Facebook ? J’ai pas les moyens d’en avoir. Apple, j’en ai indirectement.
https://ca.finance.yahoo.com/quote/AAPL?ltr=1
Le Beta calculé est de 1,14 pour Apple. Cela oui j’y crois, un peu plus volatil que le marché. 0,89 pour Facebook ? Il y a une pogne ou quoi ?
Ce n’est probablement pas une erreur de calcul mais autre chose.
176,26$ l’action mais à l’été 2012 tu pouvais en avoir en bas de 20$ , c’est pas mes gestionnaires de fonds qui vont oser cela.
Facebook c’est pas comme les casinos à Trump. Je suggérerais à quelqu’un d’en acheter ? Je ne conseille rien sauf que surveiller ses affaires et de savoir ce qu’on fait.
Regardez le ration cours-bénéfice 29,18 pour Facebook, 18,78 pour Apple, on exige plus de croissance pour Facebook. Léger ralentissement, légères inquiétudes, attentes gourmandes non répondues ?
-19% en une seule journée.
La bourse tu regardes cela à long terme sauf si tu es spéculateur ou que la compagnie soit en danger réel.
Le 2 avril cette année, vous pouviez en acheter à 157,20$.
12,12% de croissance en moins de 4 mois ? Cela donne un taux de rendement annualisé pas pire mais c’est un titre qui a ses risques, sa volatilité.
Apple c’est plus établi. Non mais mon fonds a du Microsoft en technologie, je remplacerais peut être par Facebook. 20% en une journée ? Les fonds sont tellement diversifiés que tu as juste l’équivalent de 8$ dans la compagnie si c’est pas juste 2$. OMG, j’ai perdu 1,60$ dans une journée. Pas moi, le gestionnaire a choisi Microsoft.
https://ca.finance.yahoo.com/quote/MSFT/
Il y a de la volatilité aussi.
Acheter les titres individuels dans le secteur à mes yeux, il faut être plus fortuné que moi.
https://ca.finance.yahoo.com/quote/FB/analysis?p=FB
39,60% qu’ils veulent de croissance des ventes en 2018.
⁉️🤯🤔🤔🤔🤔⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️🤔🤔🤔🤔🤯⁉️
Je passe …
C’est pas tout le monde qui aime parler de finance. Alors si on part sur un fil… On ne le lâche pas mais les moins intéressés vont décrocher à la lecture.
Parlant de Alex Jones… Je me serais attendu à ce que des accusations soient déposées contre lui par le FBI ou un autre corps policier… Je n’ ai rien lu à ce sujet aujourd’hui..
Des nouvelles, monsieur Hétu???
Pas surprenant. Par pure cupidité ce réseau fut laissé aux plus extremes. On y retrouve tellement de cochonneries , de gourous, de sauveurs ,de haine, de vulgarité , de menaces ,de mensonges et fabrications.
L’inertie de Zuckerberg face a cette gangrene ne pouvait que donner ces résultats.
Voyez la croissante des ventes attendues de 4 titres :
https://ca.finance.yahoo.com/quote/FB/analysis?p=FB 39,60%
https://ca.finance.yahoo.com/quote/AAPL/analysis?p=AAPL 13,90%
https://ca.finance.yahoo.com/quote/MSFT/analysis?p=MSFT 11,10%
https://ca.finance.yahoo.com/quote/GOOGL/analysis?p=GOOGL&.tsrc=fin-srch-v1 23,40%
Les variations du cours sont en fonction des attentes des marchés. Les petits investisseurs c’est plus leur situation personnelle qui détermine leur entrée et sortie du marché et leur politique de placement et rééquilibrage des portefeuilles.
Déclaration du voleur Zuckerberg :
«Nous investissons tellement dans nos systèmes de sécurité que cela va commencer à avoir un effet sur notre rentabilité; nous commençons à le voir ce trimestre», a tenté de justifier Mark Zuckerberg
http://www.lapresse.ca/affaires/marches/201807/26/01-5190894-facebook-plonge-de-19-a-la-bourse.php
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – — – – — – –
C’est comme si barette le ministre de la santé disait «Les bains aux vieux dans les CHSLD ça coûte cher, alors que voulez vous.»
La sécurité des utilisateurs de face de bouc c’est trop cher, je perds de l’argent.
Criss que je suis content et fier de moi de ne jamais avoir été sur cette affaire de merde.
Au fait je serais bien curieux de savoir le nombre des commentateurs sur ce blog, qui aujourd’hui chialent contre face de bouc, mais chez qui les babines ne suivent pas les bottines…
J’ai ma petite idée.
Pour moi zéro Facebook, zéro Twitter et plus, bien que beaucoup de mes amis le voudraient pour moi , c’est non.
Ma nièce de 16 ans qui en aura 17 cette année a délaissé Facebook cela fait deux ans.
-Pourquoi tu n’es pas sur Facebook?
-Parce que cela donne rien.
@loup2
Comme pour Layla3553, zéro Facebook, Twitter, Instagram, Pinterest,etc. en fait, zéro cellulaire. Et curieusement, je survis.
Mes fils, par contre… leur blonde, leurs groupes d’amis, leurs collègues, même leurs patrons, tout ce monde là communique par Facebook.
@lecteur-curieux
Au sujet de votre nièce, c’est parce que les parents et mononcles ont commencé à envahir FB, les jeunes sont partis ailleurs, comme Instagram
Zuckerberg a volé qui et comment ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mark_Zuckerberg
«Cependant, des étudiants de Harvard (Cameron et Tyler Winklevoss, ainsi que Divya Narendra) attaquent Facebook en justice, un mois après son lancement. »
Ils ont été compensés.
«le 25 juin 2008, Facebook a payé plus de 65 millions de dollars aux ex-compagnons de classe de Mark Zuckerberg»
Lecteur-curieux 21h54
ZZZZZZZZZZZZZZ
Ça vaut comment face de bouc maintenant ?
Il a volé ses amis. Point à la ligne. 🙁
Ah pi d’la marde. Vous et les autres comme cotenord et kintouai vous pouvez continuer à vous regarder le nombril entre vous sur face de bouc.
Bonne contemplation.
Je ne chiâle pas.
Je ne fais qu’exprimer mon impression de ce que sont devenus les médias sociaux, toute la gang confondue.
Et je n’ai pas de compte FB – ma femme et mon gars non plus.
Le devrais-je?
On me dit : Ciel, t’as une business pis t’as pas de page FB.
Et réponds-je : Ceux qui savent ce qu’ils veulent ont pas besoin de chercher longtemps pour me trouver.
on ne peut mettre ca sur le dos du con orange dommage
bof, ça frappe l’imagination, mais en réalité, la plupart des investisseurs ont perdu de l’argent virtuel sur des gains virtuels. Tu achetes une action, 20 $, quand elle monte a 30 $ tu dis quee tu as gagné 10 $ et la semaine d’après, el retourne a 20 $. Tu dis alors que tu as perdu 10 $, alors qu’en réalité, ton action vaut toujours le 20 $ initial. Regardez ce graphique:
https://www.boursier.com/actions/graphiques/facebook-US30303M1027,US.html
Il n’y a pas de quoi pleurer…
Ce sont réellement des gains économiques mais à tes yeux tes actions valent combien ? Et qu’est-ce que tu anticipes ?
C’est relié au calcul de la net present value si les marchés étaient parfaitement efficients elle serait à zéro pour les investisseurs à long terme, 10 ans et plus.
Si ta VAN est positive , le titre est sous-évalué. J’ACHÈTE.
Si ta VAN est négative,le titre est sur-évalué. JE VENDS.
Si ta VAN est égale à zéro, le titre est correctement évalué. JE MAINTIENS.
Cependant cela va au-delà. Un investisseur veut maximiser sa VAN.
Encore au-delà, il faut voir votre tolérance au risque. On passe peu à peu d’une stratégie visant le maximum à une axée sur l’OPTIMUM.
@Louis, la valeur initiale de ton action ne veut rien dire… outre pour tes impôts. Tu as payé ta maison 100,000$ il y a 20 ans, elle valait 400,000$ hier et en vaut 150,000$ ce matin parce qu’on a trouvé de la pyrite dans le sol et tu vas me dire que tu n’as rien perdu? Que tu peux toujours t’acheter une autre maison juste en face (où il n’y a pas de pyrite…). La valeur de tes placements, c’est ta valeur au présent. Comme le dit Buffet : « Un titre ne se souvient pas du prix que tu as payé pour l’acheter ». Comme tu peux sortir et entrer quand tu veux tu perds et gagnes réellement de l’argent selon les fluctuations, il n’y a rien de virtuel (tu pourrais decide à chaque soir de vendre dans la dernière minutes et le lendemain matin d’acheter dans la première minutes et tu aurais les « billets de banques » à toi pendant la nuit)!
Les gens à la bourse qui regardent le prix payer à l’achat (par la suite) sont généralement ceux qui font le plus d’erreurs dans leur gestion (je garde le titre pour au moins récupérer ma mise, et le titre ne cesse de tomber ou encore, j’ai doublé, je sors et le titre s’apprécie encore 10 fois au cours des 3 années suivantes). En bourse l’important : évaluer le mieux possible la valeur du titre au présent, prévoir sa position future et oublier sa valeur passée.
@Rustik
Merci. J’ai lu plus haut des explications qui me semblait vouloir noyer le poisson…
Comme je suis un sous-nul en finance votre exposé me réconforte dans ma compréhension de la bourse.
C’est pas « virtuel » la valeur des actions. Elle vaut tant à un moment donné et elle vaut plus ou moins une heure, une minute, une journée plus tard.
Tu dis à ton courtier «vend». Tu encaisse et tu paye la commission à ce courtier.
P.S. C’est triste pour le monde des grosse villes.
Ce soir c’est le spectacle de Mars vers l’horizon au sud .Le ciel est sans nuage au dessus de la Mauricie ! 🙂
Évidemment à l’instant présent mais on a pas forcément ce qu’il faut pour calculer la valeur actualisée de nos actions.
Mais oui en finance et comptabilité si on a des états financiers à la valeur marchande on se fie aux cours boursiers.
Si tu t’informes de la valeur de ton portefeuille tu as la valeur à tous les jours.
Ta plus-value c’est un revenu économique, la vente est un revenu comptable et fiscal.
C’est peut-être une citation de Buffett mais cela lui ressemble peu il est investisseur à long terme et avec la méthode de Benjamin Graham :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Graham
Par ailleurs dans son conglomérat c’est plein de sociétés fermées sorties de la bourse.
Geico la compagnie d’assurances était aussi vu comme un pilier du conglomérat.
Vous parlez comme un représentant de courtiers en valeurs mobilières.
http://www.berkshirehathaway.com/2017ar/2017ar.pdf
Page 2 , il aime comparer la croissance annuelle de la valeur comptable de son conglomérat aux marchés dans son secteur c’est plus pertinent que dans d’autres bien qu’ailleurs aussi en ayant une vision à très ,très long terme.
Investir dans son conglomérat disons pour un Américain mais un Québécois aurait pu le faire aussi il y a 20 ans, c’est bien mieux que les fonds mutuels ou que les iShares mais exposé au risque de change et tu ne peux pas faire des petits achats de 100$ par mois ou même 1000$.
Son conglomérat est parfait pour des dirigeants-actionnaires de sociétés dont Buffett prend le contrôle leur patrimoine va fructifier et faire mieux que le marché à long terme tout en étant moins risqué.
Se prendre pour Buffett quand on est petit investisseur ?
Une lecture d’un article de Michel Girard nous faisant découvrir Buffett m’induisait à avoir une fausse vision. On le connaît bien mieux maintenant.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Warren_Buffett
Le tableau des faits marquants est excellent. Les 11 médecins qui mettent 10000$ chacun en 1960 sont très importants.
Dans ces années là c’est du très gros rendement qu’il fait.
Si tu veux devenir riche comme Buffett tu dois commencer comme homme d’affaires/financier avoir des investisseurs avoir une forte rémunération pour ton travail à ce moment là et vraiment livrer la marchandise.
Les associés de Buffett en 1969 sont tous millionnaires ? Ceux qui ont mis 10000$ en 1960 ont eu combien en 1969 ?
Tu vois les bases de sa fortune. Et par après devenir un grand sage,manitou.
Farce à part, j’ai une vie; pas besoin de Facebook et de celles des autres
Héberge des trolls dangereux, vampirise les médias à contenu et ne paie pas sa juste part d’impôts…
Qu’est-ce CON attend pour le boycotter !?!
P.S. Pour ma part c’est déjà fait depuis un certain temps et je ne m’en porte que mieux !
Commentaire typique lu sur la page Facebook d’une « personnalité » : « Ce matin, je me suis levé et j’avais envie de cuisiner un pâté chinois. » On s’en fous-tu tab… de ton ost.. de pâté chinois ?
@kintouai 21h16
Pour lire ça et le rapporter ici il faut que tu aille sur face de bouc…
Ahh ben r’garde donc ça.
Lire l’avant dernière phrase de mon message à 18h59 ! C’est du monde comme vous que je visais.
@loup 2 Je ne suis plus sur Face de Bouc depuis plusieurs années.
J’y ai fait une brève incursion sous le nom, d’ailleurs, de Face-de-Bouc afin, justement, de me moquer des gens qui y étalent leur vie privée. C’est durant cette courte période que j’ai pu admirer l’ampleur de la connerie qui dégouline à pleines pages sur ce réseau : photos du dernier voyage, de la première tomate cueillie dans le jardin, de l’assiette servie dans tel restaurant.
À vomir !
Je reconnais néanmoins, comme côte_nord, que certaines pages d’information peuvent être intéressantes mais, bien souvent, on ne fait que relayer des textes publiés ailleurs, ce qui fait redondant.
Mais aujourd’hui, il faut ce qu’il faut : chacun veut sa petite minute de célébrité (« écoutez-moi! je vous parle depuis mon petit néant, où je m’apprête à retourner quand on tirera la chasse d’eau et j’aimerais bien que vous sachiez que j’existe…pour la postérieurité »)
@ Kintouai
…« Ce matin, je me suis levé et j’avais envie de cuisiner un pâté chinois. »…
Où c’est qu’on peut avoir sa recette de pâté chinois.????
😏😏😏
Je suis pas sur fAssBook. Vous me donnez l’envie de m’abonner, juste pour publier de la shit bien de mon cru, juteuse et bien dégorgée, genre crastillon du chef Grolo en bien plus dégueux, avec images bien détaillées. Dans le style : « Je me suis levé ce matin avec une bonne envie de faire cuire de la m… ». Z’en voulez plus ? J’vais m’gêner tiens, Mark Zucker approuve !
Je suis sûr que j’aurai des tas de nouveaux p’tits amis et que je deviendrai célèbre ! La scatologie est très populaire par les temps qui courent !
@patofbarnak 22:05
Méchant malade😂😂😂👏👏👏
Évident… Mais que faisiez-vous sur sa page ?
Juste à se désabonner.
Il y a des amis qui sont intéressants une fois sur 20 publications mais tu ne veux pas la manquer. Ou ils sont intéressants en messages privés.
😂
Mon rire s’adressait à DuquetteGilbert.
Selon moi, Facebook constitue une plateforme d’échange intéressante, si on n’y étale pas sa vie privée et si l’on se joint à des pages de groupes qui partagent un intérêt commun et qui sont tenues par des administrateurs consciencieux qui ne tolèrent pas d’abus de langage.
Dans le domaine qui intéresse les internautes qui féquentent ce blogue, je visite à l’occasion la page « Québécois qui suivent l’actualité politique aux États-Unis » et la page « Observatoire de la presse américaine », que je trouve très instructives.
Je fréquente aussi les pages de groupes qui s’intéressent à certaines facettes de l’histoire, et des pages qui sont consacrées à ma région d’origine.
Dans mon domaine professionnel, il y a aussi des pages qui m’alimentent en documents techniques et en « livres blancs » (« white papers ») qui me permettent de me tenir à jour et même d’améliorer mes connaissances.
Comme je n’étale pas ma vie privée sur Facebook, je ne crois pas encourir de risque sérieux sur le plan personnel, et crois exploiter avantageusement les bons côtés de Facebook.
On appelles tu ça un forum?
Au diable FB!
@ Jacques (22:11) :
Personne ne vous oblige à vous inscrire à Facebook, si vous n’aimez pas cette plateforme. Mais il y a des gens qui le font et qui y trouvent certains avantages. Je crois toutefois qu’il faut l’utiliser avec prudence.
@cotenord07 21h52
Ah ?!?! Les forums spécialisé, les pages internet, les courriels ça fonctionne pas cotenord07 ? Ou juste le code régional avec le # de téléphone ?
Pfffttt
Jamais personne me fera avaler votre discours. C’est du gros n’importe quoi.
@ loup2 (22:14) :
Malgré bien des efforts, je n’arrive pas à traduire la première moitié de votre commentaire en français.
Quoi qu’il en soit, sachez que personne, et moi le premier, ne cherche à vous inciter à vous inscrire à Facebook si vous ne désirez pas le faire.
Bonne soirée…
cotenord07 à 21h52 a écrit
– «Dans mon domaine professionnel, il y a aussi des pages qui m’alimentent en documents techniques et en « livres blancs » (« white papers ») qui me permettent de me tenir à jour et même d’améliorer mes connaissances.»
Si t’es pas capable de faire le lien avec mon message de 22h14 je peux rien pour toi.
@ loup2 (22:46) :
Merci pour la délicate attention, mais je ne suis pas du tout en détresse et je ne tiens surtout pas à ce que vous fassiez quoi que ce soit pour moi.
« If it ain’t broke, don’t fix it… »
Bonne soirée…
Tout un job cependant de séparer l’ivraie du bon grain !
Je suis un usager de Facebook et j’aime l’être c’est un excellent moyen de retrouver plein de gens et de rester en contact. Confrères d’études,amis d’école, famille incluant la panoplie de petits cousins. Être abonné à des pages d’artistes, à des universités, à Radio-Canada, à des équipes sportives non suivies par les médias de masse, à des pages d’athlètes.
Vous avez plein de choses qui vous intéresse vraiment sauf que le défilement qui vient sur votre écran :
– Pas intéressant;
-Pas plus;
-Bof!
-Un peu intéressant.
-Pas intéressant.
-Ça se peux-tu!
-J’aime.
-Ha! Ha!
-J’adore.
-J’adore.
-J’adore. (les 3 j’adore à la même personne ou page)
-Pas intéressant.
Le défilement n’est pas très bon, tu te rends sur tes pages ou murs préférés.
Voir des photos d’amis tu aimes cela. Ses enfants ? Son portrait craché. Facebook n’est pas le seul moyen c’est évident mais ton ami du secondaire ou cégep tu ne lui parlerais pas autrement.
Sans Facebook jamais j’aurais acheté tel album, ni ne serais allé à tel concert.
Une plateforme, un réseau social. Rien à voir avec La Presse ou le Journal de Montréal pour moi, dans mon cas.
-J’aime.
Vous avez des amis sur Facebook, tout ,tout,ce qu’ils publient mériteraient un j’aime et souvent un j’adore, quelques pages aussi.
-Mick Jagger a 75 ans aujourd’hui.
HS – Oh, cela va faire jaser aujourd’hui:
https://www.cnn.com/2018/07/26/politics/michael-cohen-donald-trump-june-2016-meeting-knowledge/index.html
Michael Cohen Ready To Say Trump Knew Of Trump Tower Meeting Beforehand | The 11th Hour | MSNBC
Facebook va très bien, cependant la capitalisation boursière est l’estimation de la juste valeur marchande de la compagnie par le marché. C’est ce qu’on pose comme hypothèse pour simplifier et avec une confiance en l’efficience des marchés. Mais c’est d’abord la valeur pour ceux qui ont transigé. Tu n’es pas obligé d’être d’accord et à la limite tu pourrais trouver que le marché est encore trop gourmand et exige une croissance trop forte,même beaucoup trop forte.
Alors à tes yeux avant l’annonce les actions valent plutôt 145$ et avec l’annonce tu réduis à 142$. Tu serais parmi ceux ayant payé 20$. À tes yeux le titre est surévalué et tu aurais pu vendre tes actions qui ne sont pas dans un régime enregistré mais tu déclencherais un gain en capital et tu devrais payer des impôts.
Disons une personne assez fortunée mais audacieuse , Facebook représente 5% de la valeur de son portefeuille.
À tes yeux, tes 1000 actions avaient une valeur de 145000$ que tu as réduis à 142000$. Tu aurais pu vendre le tout au-dessus de 200000$ récemment et tu ne l’as pas fait ? Non, tu es satisfait de la croissance et les mesures de sécurité prises par Facebook peuvent être jugées nécessaires et même insuffisantes aux yeux du grand public affolé par les médias traditionnels qui eux ont vraiment des ennuis. N’oublions pas Donald Trump.
Facebook décide d’être un peu plus sécuritaire à cause des magouilles présumées de Trump pour gagner les élections américaines. Cette sécurité ne fera pas de tort mais arrêtez de vous servir de toutes les applications donnant un accès plus grand à vos données personnelles.
Avant même internet, un roi de la magouille aidé par un ou des gouvernements aurait pu faire son neuro-marketing avec la télévision, des affiches, les journaux, la radio, les salles de cinéma, des bars, des commandites.
Certains comme Madonna lui ont même fait de la pub gratuitement en voulant aider Clinton.
https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/madonna_promet_une_fellation_aux_electeurs_d_hillary_clinton_376656
Madonna, il te fallait faire cette proposition aux élections de 2000 au plus tard et Gore aurait battu W. Bush.
Et en 1988 ? Madonna est alors un fantasme absolu. Dukakis aurait alors battu le père Bush ? Peut-être pas mais en voix il lui aurait chauffé les fesses.
En 2016 avec sa proposition, elle a aidé Trump.
Une valeur on estime cela en actualisant les flux monétaires futurs que ce ceux de la compagnie ou des actions.
Une actualisation des FMGO (flux monétaires générés par les opérations/ Cash Flow From Operating Activities) de la compagnie, il y a une baisse dans vos prévisions ? La valeur actualisée descend.
Facebook ne verse pas de dividende alors tout repose sur la hausse anticipée des actions à partir de ton prix à l’instant zéro, soit l’instant présent du calcul.
Allez , on vous présente pareil, le modèle de Gordon, juste pour montrer qu’un calcul différent mène à une valeur différente.
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_de_Gordon_et_Shapiro
P0= D1/ k-g
Le texte Wikipedia a ses limites mais la formule est la bonne.
Le marché dit disons :
D1= 15$
k = 15%
g= 5%
Ton prix est donc de 150$.
Monsieur X croit et veut.
D1=14$
k= 17%
g=4 %
Les actions ne valent que 107,69$,il en achète pas.
C’est pourtant juste un dollar de moins de dividende, un taux exigé un peu plus élevé et une croissance anticipée plus faible.
Quand même avec un titre où le modèle de Gordon ressemblerait à la réalité, on fait confiance à l’efficience des marchés.
Pour un titre sans dividende c’est le prix futur de l’action qu’il faut utiliser.
Sur un an?
k ou r pour le rendement espéré.
r = ( D1+ (P1-P0) ) / P0
Pas de dividende ? Ton rendement ne vient que de la plus-value de tes actions.
Imaginez que vous voyez les actions à 850$ dans 10 ans mais que le marché les veut à 1000$.
Si j’exige moins j’évalue plus haut. Le marché aimerait 1000$ mais voit que seulement 900 $ sera possible, son taux exigé ne baisse pas c’est son prix.
https://www.calculator.net/present-value-calculator.html
A ) Je les veux à 850$ dans 10 ans, mes actions de Facebook, je veux 16% de rendement avant impôt.
Elles valent alors 192,68$ à mes yeux.
B) M. Marché les veut à 900$ dans 10 ans et veut un rendement de 17,70% alors les actions auraient une valeur de 176,39$.
Chiffres fictifs pour illustrer un calcul.
Je disais plutôt 142$? J’en aurais déjà.
Je les vois plutôt à 800$ dans 10 ans et j’exige 18,85% de rendement annualisé car le titre est risqué.
Valeur actuelle ? 142,27$. Laquelle des deux valeurs est bonne ?
Tu peux même avoir des titres surévalués dans ton portefeuille si tu anticipes, tu baisse ton rendement si tu travailles à partir de la valeur du marché.
16,25% de rendement annualisé pour une valeur future de 800$? Le prix serait alors de 177,48$
C’est pas 10 ans, c’est 25 ans, l’horizon de placement d’un autre ami? Valeur que j’anticipe ? 2,50$ LOL…
Le cycle de vie de l’entreprise sera proche de la mort. Dans 28 ans ? Zéro ou presque de valeur.
Les casinos à Trump en bourse dans le temps ? Une grosse baloune. Ton horizon de placement ne doit être que de quelques mois pour les 10-12 premiers mois.
Par après? Titre purement spéculatif, quelques jours ou parfois semaines mais en bas d’un mois. Tu peux toujours avec des instruments financiers miser sur une baisse et faire de l’argent comme spéculateur.
Trading Places :
https://www.youtube.com/watch?v=RLySXTIBS3c
Les frères Duke qui pensent magouiller tout le monde vont subir une vengeance.
Les Duke ressemblent aux frères Koch.
Ce qu’on voudrait peut-être bien que très différent c’est que Donald Trump soit en fait comme Billy Ray Valentine, Thomas Jefferson Johnson ou le prince Akeem. Bref 3 rôles tenus par Eddie Murphy.
Et si ce n’est pas le cas ? Eddie Murphy lui-même qui se présente comme POTUS en 2020. Avec les démocrates s’ils veulent en indépendant s’il faut.
Michael Jordan serait mieux. Oui mais pour rivaliser avec les coups fourrés de Trump, Murphy ferait mieux.
Will Smith serait pas mal aussi. Cela prend un bon acteur populaire et qui a de la répartie et de l’humour mais surtout pas un bobo politically correct.
Une femme? Go Marisa Tomei.
Les Républicains ont beau dire qu’Hollywood est corrompu,la popularité reste. Le Trump moins détesté flirtait avec les people.
Les acteurs vendez un programme progressiste et entourez-vous de gestionnaires compétents. Ne soyez plus dans la dénonciation et les manifestations mais dans la CONQUÊTE DU POUVOIR.
Avoir une attitude de gagnants si tu veux gagner.
Autour de Twitter de prendre un débarque.
Ce compagnie sont basées sur du vent. ils ne produisent rien, il ne créent rien et coûtent un fortune en publicité…publicité payée par les consommateurs. C’est qui le cave….
Râteau sait que le cave est celui qui alimente les bêtes que sont Google, Facebook, Twitter et cie.
Qu’est-ce CON attend pour les boycotter ?
Faîtes-le! J’ai un parent décédé qui n’a jamais mis les pieds dans un McDo de sa vie. Pas question.
L’Église catholique aussi boycottée.
Twitter : https://www.journaldemontreal.com/2018/07/27/baisse-du-nombre-dutilisateurs-de-twitter-titre-attendu-en-fort-repli
Le terme Fake News de Trump n’est pas le bon. C’est simplement une grande méconnaissance de la finance et des marchés financiers entretenus par les médias.
Méconnaissance de l’économie, des affaires, de la comptabilité.
Ok dans différentes matières, il y a différents points de vue, différentes écoles de pensée.
Il reste clair à mes yeux que plusieurs ne maîtrisent pas ou ne connaissent pas la théorie du portefeuille. Ne savent pas mesurer le risque individuel d’un titre et son risque de marché.
Un journaliste qui couvre l’économie et la finance devrait-il avoir suivi suffisamment de cours dans le domaine.
La même chose est vécue en sciences comme je l’ai lu dans un article de McGill. Un professeur était contrarié au départ par les journalistes mais en apprenant leur mode de fonctionnement au final ce sont beaucoup plus des alliés que des adversaires.
https://finance.yahoo.com/quote/TWTR/ Investir dans Twitter ce n’est pas pour tout le monde. Voyez la variabilité individuelle du titre :
« 52 Week Range 15.67 – 47.79 »
Regardons maintenant son risque de marché :
«Beta 0.78 »
1 =le marché
Twitter est donc un titre qui risque de ton portefeuille. À LA CONDITION , de détenir le portefeuille de marché ou un portefeuille semblable pleinement diversifié. Je m’étonnais du Beta de Facebook dans des messages précédents car j’oubliais de faire cette distinction primordiale.
Le risque spécifique que tu peux réduire par la diversification versus le risque systématique ou de marché, aucun titre n’y échappe.
Si vous avez Twitter dans votre portefeuille en avez-vous un diversifié ? Pleinement diversifié ? Des pros peuvent ne pas être pleinement diversifiés tout en sachant ce qu’ils font.
0,78 de Beta , la BMO en avait un de 0,80 à l’époque de mon livre de finance. Il est sur Yahoo Finance de 0,83.
«52 Week Range 88.63 – 105.55» Le risque spécifique lui est beaucoup plus bas.
Par ailleurs, les bénéfices nets c’est bon pour les comptables (emploi ou cours), quand tu fais de la finance, tu regardes les flux monétaires FMGO (Total Cash Flow From Operating Activities).
Les comptables mettent un ou des clous dans la soupe qui sont inutiles aux financiers juste à les retirer. Anyway l’état des cash flow est aussi préparé par des comptables. On répète pour le plaisir notre livre de finance pour l’histoire du clou.
L’argent ne rentre pas chez Twitter?
https://finance.yahoo.com/quote/TWTR/cash-flow?p=TWTR
Au contraire. Mais le risque résiduel ou spécifique du titre est assez élevé. Diversification obligatoire.
@Lecteur-curieux
Dans l’un de vos commentaires précédents, vous écrivez: C’est pas tout le monde qui aime parler de finance.
Je voudrais pas être méchant, mais à ce que je vois, vous aimez parler tout seul. Sans rancune.
@Daniel A.
Remarquez que sur Facebook on parle à un MUR.
Sur tous les blogues à une page blanche, à un écran.
Sur Twitter ? Ceux qui parlent le plus seul sont pourtant ceux ayant le plus de messages. Zéro dialogue alors que d’autres sont plus lus que le système ne l’indique ou plutôt ils ne savent pas qui sont leurs lecteurs discrets mais ils sont là et ce sont les bons finalement.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_moderne_du_portefeuille
Très drôle sur Wikipédia les critiques. La théorie explique le comportement des marchés à long terme, très long terme et cela vous donne un nuage de titres qui s’approchent de votre droite de marché.
Parler de prévoir les krachs boursiers ? Où est le rapport cela explique le comportement à long terme du marché.
Par ailleurs, pour la théorie vous avez souvent un combat de grosses têtes. Plutôt que de se servir de sa tête et d’appliquer avec jugement les diverses théories qui ne sont que des modèles et métaphores. Et là vous voyez plusieurs erreurs de jugement dans les institutions financières et chez des investisseurs ou clients petits ou grands. Plein de gens qui n’ont pas fait leurs devoirs et qui n’assument pas la responsabilité de leurs erreurs.
Benoît Mandelbrot reste bien intéressant.
La droite de marché et tout le graphique est sur 60 ans si tu es sur une période plus courte de raffiner ton modèle n’est pas une mauvaise idée.
Des praticiens dans plusieurs secteurs en affaires et en finance mettaient déjà en pratique l’équivalent de théories plus avancées sans le savoir juste en ayant du jugement et du savoir-faire.