Pour le troisième trimestre consécutif, le salaire hebdomadaire médian a chuté aux États-Unis si l’on prend en compte l’inflation, selon les données publiées hier par le département du Travail américain. Données qui ont poussé le sénateur démocrate d’Ohio Sherrod Brown à demander au président de la Fed, Jerome Powell, si la situation du travailleur moyen aux États-Unis s’était améliorée depuis un an.
Powell a répondu par l’affirmative en s’appuyant sur des mesures différentes, y compris le salaire hebdomadaire moyen plutôt que le salaire hebdomadaire médian. Le salaire moyen, faut-il préciser, est gonflé par les hauts revenus même si ceux-ci ne concernent qu’une minorité de personnes. «Je dirais que le marché du travail s’est renforcé», a répondu Powell à Brown lors d’une audition devant une commission sénatoriale. «Les données du Travail démontreront que les salaires ont augmenté de 2,7%, ce qui est supérieur à la tendance de l’inflation. Il y a eu un recul en raison de la hausse des prix de l’essence, et les consommateurs en subissent les conséquences. Mais je dirais que la situation des travailleurs est meilleure.»
Rappelons que Donald Trump et ses alliés du Congrès avaient affirmé que les réductions d’impôts massives adoptées fin décembre 2017 devaient permettre aux entreprises de hausser les salaires de leurs employés. S’il faut se fier aux données du département du Travail, un grand nombre de travailleurs n’en ont pas encore tiré profit.
Big surprise!
Les Ti-n’ami continuent à s’en mettre plein les poches.
Bravo!
C’est ma compréhension, en effet…le calcul salire moyen vs median, c’est là l’astuce…
Les « trolls » en sont confondus.
Est-ce que vous êtes étonnés? On peut faire dire ce qu’on veut aux chiffres. Quand on sait qui a nommé Jérôme Powell…
« …affirmé que les réductions d’impôts massives adoptées fin décembre 2017 devaient permettre aux entreprises de hausser les salaires de leurs employés. »
Vraiment? C’est de la naîveté que de penser ainsi. Les entreprises ont pour objectif de faire du profit. À mon avis, les baisses d’impôt sont plutôt aller dans les poches des actionnaires.
Avec les mesures protectionnistes exercées par Trump, le pire est à venir pour l’économie américaine…
« À mon avis, les baisses d’impôt sont plutôt aller dans les poches des actionnaires. »
C’est exactement ce qui se produit, les républicains parlent de « trickle down » mais c’est plutôt du « trickle up » dans leurs poches et celles de leurs généreux donateurs.
Surtout, aller donner ces baisses d’impôt alors que l’économie roule bien.
C’est à n’y rien comprendre, sauf de l’éléctoralisme et du »basisme ».
Excellente nouvelle le salaire minimum étant de $7.25/heure pour une semaine de 40 heures.$0.15X40h=$6.03 X 52 semaines= $313.00 et des peanuts. MERVEILLEUX PAYS VA…QUAND TU TIENS TON PEUPLE PRESQU’EN FAMINE…
Une partie de l’équation qui manque ce sont les frais de santé ou le NoBamacare…ça enlève sûrement un peu de $$$ pesos à la fin de la semaine.
J’aime bien le NoBamacare😄
________
Moi aussi j’aime bien l’expression Nobamacare. Pauvres Étatsuniens. 🙁
Le truc, c’est d’avoir 2, voir même 3 jobs… ce qui est le cas de beaucoup d’américains!
Travailler fort, ça paie comme ils disent!!!
La réponse ne peut être que oui,puisqu’il sait très bien qu’il ment et répond avec une autre valeur,salaire médian vs salaire moyen,quand un politisé répond mais qu’il ne veut pas répondre.
Quand ton boss a une augmentation de salaire de 10% et que toi tu en as une de 2%, l’écart se creuse entre les plus riches et les plus pauvres même si augmentation « moyenne » est de 6%…
Ton boss, son salaire: 200,000$, 10% augmentation= 20,000$ Salaire final total = 220,000$
Toi, ton salaire: 60,000$, augmentation 2%= 1200$= total =61,200$
Écart entre ls 2 salaires= 158,800$
Alors qu’avant l’augmentation l’écart était de 140,000$
Méme si tu reçois aussi 10%, tu recevras 6000$ d’augmentation , ton salaire final sera 66,000$, l’écart sera moindre mais à peine….154,000$
L’écart entre le riche et le pauvre devient toujours plus grand…
C’est la loi des pourcentages!
Et j’ajoute aussi que le pourcentage payé en impôts par ton boss est sûrement moindre que le tien à cause des abris fiscaux et autres échappatoires dont tu ne diposes pas.
Et comme disait l’ex-maire Jean Tremblay:
« T’as beau être riche là, tu ne mangeras jamais plus que 3 filets mignons par jour là là! »
Même avec le même % d’augmentation l’écart augmente…
$25k à 2% = +500
$100k à 2% = + 2000
Écart supplémentaire = $1500 !
« quand un politisé répond mais qu’il ne veut pas répondre » (Aurélienne)
Il est effectivement coincé, quand on lui a demandé ce qu’il pensait des tarifs il a fait une longue réponse pour dire qu’historiquement le protectionnisme nuisait aux pays alors que le libre échange était profitable (voie contraire au trumpisme)
Ça peut paraître anodin mais ça demandait du courage de sa part. La Réserve fédérale est supposée être totalement isolée de la politique,.
Mais je suis sûre que les deux idiots du village (Navarro et Ross) ont déjà commencé une campagne pour dénigrer Powell ce matin. SAD
Jamais un président Étatsunien n’aura été aussi dur sur le salaire hebdomadaire médian, foi de Vlad!
« Another Fake Media News! » dixit Orange Sphincter… Les faits, la vérité, l’intégrité, quossa donne?
Salaire moyen . . . imbécile.
Avez-vous entendu parler du rapport des Nations-Unies qui faisait état que 40 millions d’Américains vivaient sous le seuil de la pauvreté.
Quelqu’un a dit au rapporteur d’aller tenir des statistiques au Bangladesh et en Éthiopie. Il a répondu qu’il le faisait déjà, mais qu’il n’y avait aucune raison pour que 40 millions d’Américains ne jouissent pas des soins de santé de base et ne mangent pas à leur faim quand le 1% s’en met plein les poches!!!!
Bon, C’est le temps de ressortir mes chiffres implacables pour tordre le cou à cette prétendue prospérité.
Supposons que je décide d’utiliser ma carte de crédit au maximum tout en payant uniquement le solde minimal, de ne pas payer mes factures et mon loyer. Pendant un mois ou deux, c’est la belle vie. Mais viendra tôt ou tard que je devrai faire face à la réalité de mon endettement.
Bien sûr le budget d’un pays n’est pas comparable à celui d,une personne. J’en conviens facilement quoique c’est ce qui s’est passé en Grèce, un hausse des dépenses des ménages financées par le crédit facile.
Sauf que cette « prospérité » est alimenté par la baisse des impôts de Trump et par un déficit déjà important des États-Unis. On s’attends à ce que le déficit augmente de 4% du PIB pour s’établir à 108%. Si au moins ce déficit servait à améliorer les infrastructures , ce serait un moindre mal mais ce n’est pas le cas. Et Trump ne haussera pas les impôts au cours de son mandat. Rien n’est prévue pour contrer ce déficit.
@ treblig Et trump voudrait faire passer son mur avant les infrastructures qui en ont un grand besoin.
Et ces déplorables qui travaillent pour moins que rien et qui continuent a adorer le dotard!
@ treblig 13h44
Et ce déficit monstrueux se traduira tôt ou tard en augmentations d’impôt faramineuses, essentiellement pour la classe moyenne. Ou en diminution de services gouvernementaux, c’est selon, qu’il faudra bien compenser auprès de l’entreprise privée. D’une manière ou d’une autre, il y aura éventuellement une énorme ponction dans le budget du travailleur/consommateur américain, avec effet à la négative sur son pouvoir d’achat global. La nouvelle classe sociale des «Working Poors» a de beaux jours devant elle…
_____________________
Le problème, c’est que « loader » sa marge de crédit et ne pas payer ses factures, ça été payant pour Trump!!!
Ben voyons qui est surpris que le club des milliardaires qui dirige aujourd’hui les États-Unis engraissent leur caste ? C’est comme les docteurs Couillard et Barrette au Québec qui ont engraissés leurs confrères pendant que le reste de la société se tapait leur austérité.
Ce billet de juin 2017 nous révèle un fait incroyable :
« Au cours des quatre dernières décennies, les jeunes salariés américains ont vu leurs salaires baisser de 5,5% », selon les statistiques publiées par le US Census Bureau et relayées par le Washington Post. Et les chiffres sont parlants : en 1975, d’après l’étude, les salariés âgés de 25 à 34 ans gagnaient en moyenne 37 000 dollars par an. En 2016, leur salaire est de 35 000 dollars annuels. Et pourtant, le niveau d’éducation et d’études des jeunes est nettement supérieur en 2016 à celui d’il y a quarante ans.
http://www.nrj.fr/active/actualites/les-jeunes-americains-gagnent-moins-bien-leur-vie-qu-il-y-a-40-ans-31267735
Ça ne sera pas facile de payer leurs prêts étudiant qui se situe entre 30,000$ et 100,000$ pour 80% d’entre eux.
«Pour le troisième trimestre consécutif, le salaire hebdomadaire médian a chuté aux États-Unis si l’on prend en compte l’inflation,…»
Et puisque l’inflation n’a pas fini de gonfler au cours des prochains trimestres, les travailleurs américains pourront bientôt remercier l’idiot du village d’avoir anéanti leur pouvoir d’achat avec ses décisions à la con: suppression de l’Obamacare (augmentation des frais médicaux), imposition de tarifs douaniers extravagants (augmentation du prix des biens de consommation), chasse aux immigrants clandestins (pression inflationniste résultant du manque de main-d’oeuvre), etc…
Ce sont des actions qui lui ont été transmises par son Putin de boss dans un ordre de mission reçu en janvier 2017. Le ruban s’était détruit de lui-même 5 secondes après que l’agent orange (nom de code : RacketMan) l’eut écouté et dont la moumoute avait bien faillit prendre feu.
La prochaine récession va faire mal aux États-Unis, très mal. Assez mal pour mettre dehors le marécage trumpien?
Une fois dehors, Trump pourra dire que c’est la faute de son successeur!
Aren’t you tired of winning that much?…
Tout ces emplois créés surtout en juin, je me disais que c’était des employés de restauration et hôtelier soit
des bas salariés. Ce sera de pire en pire, avec moins de revenu au gouvernement avec les baisses d’impôt aux
entreprises et quand les baisses d’impôt vont se terminer pour la classe moyenne il y aura un grave problème
aux États-Unies.
Les américains, et c’est là le drame, sont surendettés . 40% d’entre eux ne peuvent faire face à une dépense imprévue de 400$. Alors imaginez un hausse de taxes pour équilibrer les comptes publics.
Avez-vous un lien pour cette statistique? Ça m’intéresse. Merci.
https://www.businessbourse.com/2018/07/16/plus-de-40-des-americains-nont-meme-pas-400-de-cote-pour-couvrir-un-imprevu/
https://www.businessbourse.com/2018/07/16/plus-de-40-des-americains-nont-meme-pas-400-de-cote-pour-couvrir-un-imprevu/
Businessbourse du 16 juillet 2018
Merci! C’est dans mes signets!
Les deux méthodes d’analyse de salaires moyens versus médians nous conduisent au même résultat : à toute fin pratique, le travailleur moyen a quasi rien obtenu en termes d’augmentation de salaire. Le billet de M. Hétu s’explique par lui-même et les raisons invoquées sont l’inflation et la hausse des prix de l’essence (ces dernières annulent la ‘tite augmentation de 2.5% proclamée par le gourou Powell).
Si on laissait tomber la comparaison des 4 trentes sous pour 1 piasse et si on discutait de l’interférence Russe ?
Un journaliste a eu la brillante idée de re-poser la question à Trump ce matin. Potus répond : « No, Russia is not targeting the United States »
https://www.cnbc.com/2018/07/18/trump-no-russia-is-not-targeting-the-united-states.html
Un des plus grands spécialistes dans le domaine, Mark Zuckerberg n’est pas du tout du même avis : Il n’y a pas de doute, il y a eu interférence russe.
https://www.cnbc.com/2018/07/18/facebooks-mark-zuckerberg-no-reason-to-doubt-russian-election-medd.html
Qui croyait vraiment que le surplus allait aller aux employés… ridicule encore une fois. Je me pose vraiment des questions sur le système d’éducation aux USA.
Le POTUS et ses sbires économiques préféreront les salaires « médians » qui les feront paraître mieux au vu de leurs électeurs pas trop forts en math.
Voici une explication de la différence entre Moyen et Median:
Pour la série : 2, 2, 3, 3, 3, 3, 4, 5, 5, 10, 20
La moyenne est 7 (E = (2+2+3+3+3+3+4+10+20+20)/10 = 7)
La médiane est 3 (50% des valeurs de la série sont inférieurs ou égaux à 3, 50% supérieurs ou égaux à 3).
Mais alors, lequel préférer ?
La moyenne est très sensible à des valeurs extrêmes, une valeur très grande (ou très petit) même isolé a une influence considérable dans la moyenne. Par contre la médiane est protégée de l’influence de ces valeurs extrêmes, étant donc un indicateur plus fiable de la situation de la majorité de la population.
J’aime bien l’exemple suivant : dans une taverne, il y a 6 clients et le serveur qui gagnent chacun 30 000$ par année. Le salaire moyen et le salaire médian est de 30 000$.
Rentre un 8e client et c’est Bill Gates avec un revenu annuel de 8 milliards de dollars. Le revenu moyen passe à 1 milliards et des poussières tandis que le revenu médian reste à 30 000$
___________
@ Treblig 14:29
Votre scène est convaincante. Merci. 🙂
_________
Et le reste de l’histoire est que Gates, généreux, paie quelques tournées a tous le monde, le patron du bar, voulant en profiter, double le prix de la bière… et Gates finit par quitter pour un autre bar, le « Fiscal Paradise »!
Épilogue: Les clients paient la bière le double du prix… jusqu’à ce que le prix revient « presque » au prix de base, un mois plus tard!
Ils sont sept contre un homme seul… ça pourrait changer la donne s’ils lui volent ses cartes de crédit…
Si je peux ajouter que dans un pays sans des écarts extrêmes entre gens riches et pauvres ( techniquement on décrit cela comme courbe de distribution normale), la médiane et la moyenne se rejoignent. Dans le cas où il y’a une très grande disparité , la médiane est un meilleur indicateur.
Ouain ! Les USA sont pas mal « écartés » !! 😉
Et en se faisant l’avocat du diable (qui doit être américain), un pays sans grands écarts, c’est un pays communiste !!! Les Répus n’aiment pas ça.
Dans une population (de peu importe le data), où il y a un plancher et aucun plafond offrent généralement un terrain fertile à une deviation importante entre la moyenne et le median (on a accès à l’extrême d’un côté et à un plancher de l’autre).
Les salaires n’échappent pas à ce biais mathématique. Médian est le meilleur indicateur de la santé « des salaires ».
La bourse aussi (les fonds mutuels comptent trop de titres et même avec un bon gestionnaire auront tendance à donner le rendement médian et non le rendement moyen du marché)
Il y en a qui empilent et d’autres qui dépilent. C’est donc le statu quo (!). Et les répus sont confortables avec ça !!
@niouininon,
Oups. . .
Avez-vous voulu dire: Le POTUS et ses sbires économiques préféreront les salaires « moyens »?
A Pierre,
a son déplorable, il va lui dire: le nobamacare ça te donne pas une job mais ta contribution pour l’armée c’est bin plus important parce que les boys de ta classe moyenne sont au front pour défendre tes intérêts. Tu comprends rien, alors farme-la!
La statistique qui tue les dire de Powell :
Aux États-Unis, les patrons gagnent en moyenne 347 fois plus que leurs salariés 13,1 millions de dollars. C’était, selon la confédération syndicale américaine AFL-CIO, le salaire moyen d’un grand patron américain en 2016. À comparer avec les 37 600 dollars que gagne un employé moyen. Soit 347 fois moins. La rémunération moyenne des dirigeants a augmenté de 5,9% en un an, tandis que le salaire moyen, si l’on tient compte de l’inflation, stagne depuis 50 ans, .
http://multinationales.org/Aux-Etats-Unis-les-patrons-gagnent-en-moyenne-347-fois-plus-que-leurs-salaries
C’est pas à cette statistique qui frappe de plein fouet sa base électorale que Trump a promis de s’attaquer en campagne électorale ?
Et il y a 20 ans, le big boss gagnait juste 100 fois le salaire moyen de ses employés.
…….et 40 fois si on recule encore de 20 ans!
La fin des trente glorieuses où la production est passée de 6-8% par année à 3-4% a paradoxalement amené une explosion des salaires des grands patrons!
Ce changement a amené les dirigeants d’entreprises a plus de pression sur nos gouvernements…. qu’est-ce que la misère des riches pousse a faire!!!
@Benton Fraser 15h21
Ils ont surtout demande a leurs valets de leur legiferer des petits échappatoires qui leurs permettent d’envoyer tout cet argent dans des paradis fiscaux.
Ca n’aurait pas eu de bon sens qu’ils continuent à payer le meme taux que leurs employes quand meme
M. Hétu, il me semble qu’il y a une ti problème: mes commentaires (vers 2h) ont-ils pris le bord ? Les revoici.
Les deux méthodes d’analyse de salaires moyens versus médians nous conduisent au même résultat : à toute fin pratique, le travailleur moyen n’a quasi rien obtenu en termes d’augmentation de salaire. Le billet de M. Hétu s’explique par lui-même et les raisons invoquées sont l’inflation et la hausse des prix de l’essence (ces dernières annulent la ‘tite augmentation de 2.5% proclamée par le gourou Powell).
Si on laissait tomber la comparaison des 4 trentes sous pour une « piasse » et si on discutait de l’interférence Russe ?
Un journaliste a eu la brillante idée de re-poser la question à Trump ce matin. Potus a répondu : « No, Russia is not targeting the United States »
https://www.cnbc.com/2018/07/18/trump-no-russia-is-not-targeting-the-united-states.html
Un des plus grands spécialistes dans le domaine, Mark Zuckerberg n’est pas du tout du même avis : Il n’y a pas aucun doute, il y a eu interférence russe.
https://www.cnbc.com/2018/07/18/facebooks-mark-zuckerberg-no-reason-to-doubt-russian-election-medd.html
C’est triste qu’il y ait si peu de connaissances en statistiques dans la population générale. Si on avait une meilleure vision de la distribution des salaires, peut-être que le mode serait plus significatif que la médiane ou la moyenne. Dans tous les cas, la moyenne est probablement la pire des 3 à observer puisqu’il est absurde de penser que la distribution des salaires suit une loi normale.
A-t-on accès aux données brutes? Je serais curieux de voir une analyse basée sur les percentiles. Existe-t-il un graphique qui démontrerait l’évolution de la mesure « 85% de la population gagne un salaire de X ou moins ». Avec un autre graphique à côté suivant l’évolution de « 85% de la population gagne un salaire de X ou plus ». Il me semble que la discussion serait beaucoup plus pertinente que d’analyser des moyennes et des médianes.
Quand je pense que le « Gros Salopard » avait promis aux Américains que leurs conditions salariales allaient s’améliorer grâce à sa réforme fiscale. On voit maintenant que tout ceci n’était, sans surprise, que de la « super grosse BS »
Les seuls qui s’en sont mis plein les poches sont le « 1% » et les « tinamis » du Gros Lard ».
Bienvenue à Trumpland, pays où les « mieux nantis » s’enrichissent et les autres s’appauvrissent. À lever le coeur.
Je comprends bien mon cher Morissette mais, les amerloques ne comprennent rien……niet…..nul…..
Décourageant.
C’est plus facile pour un dirigeant douteux de garder les citoyens à l’intérieur du pays quand ces derniers, démunis de tout, n’ont pas assez d’argent pour déménager ailleurs. Et c’est encore plus vrai s’il les garde illettrés et malades. Il peut alors faire ce qu’il veut d’eux.