«Et je ne peux pas m’empêcher de me demander, quand je vous vois avec un petit sourire suffisant, combien de fois avez-vous eu l’air aussi innocent en regardant votre femme dans les yeux et en lui mentant concernant votre liaison avec Lisa Page?»
– Louis Gohmert, représentant républicain du Texas, accusant l’agent du FBI Peter Strzok de mentir par le biais d’une allusion à sa relation extra-conjugale avec une avocate de l’agence et destinataire de ses textos anti-Trump, accusation et allusion qui a soulevé l’indignation des participants démocrates à cette audition houleuse sur la partialité présumée de ce spécialiste du contre-espionnage dans les enquêtes du FBI sur les courriels d’Hillary Clinton et l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016 (à partir de 1:09 de la vidéo qui coiffe ce billet).
« Combien de fois l’air innocent en mentant au visage de son épouse (bla bla bla…) » (à peu près)
demanda l’expert en la matière. Parce qu’il faut être expert en la matière pour concocter une telle question tordue. C’est hors de portée de l’amateur, de toute évidence.
Je reformule en termes universitaires:
« Celui qui l’dit, cé lui qui l’est! »
J’aime bien votre formulation académique.
«Et je ne peux pas m’empêcher de me demander, quand je vous vois avec un petit sourire suffisant, combien de fois avez-vous eu l’air aussi innocent en regardant votre femme dans les yeux et en lui mentant concernant votre liaison avec Lisa Page?»
Résumons la situation: TABAR**K!
Cette phrase venant d’un républicain peut s’appliquer à environ la moitié des membres du GOP au congrès et à la chambre des représentants. Combien d’entre eux ont du démissionner ou encore payer une somme substantielle pour que tout reste sous silence? À cela, il faut ajouter le gros zouf orange qui ne donne pas sa place niveau relations extra-conjugales.
CÂLICE ! Pourquoi censurer nos bonnes vieilles expressions classiques ! Ayez le courage d’assumer votre identité, TABARNAK ! (come on, pas un t.a.b.a.r**k tout faiblard !!)
ouain…on est pas aux États-Unis ici, on a pas peur des mots comme eux… f word, c word
😀
En fait, Strzok aurait pu répondre Probablement le même nombre de fois que le Président Trump, l’ancien Speaker Gingrich, l’ancien représentant républicain Tim Murphy, l’avocat de Trump Rudy G. et une multitude d’autres politiciens républicains.
C H E A P :-(.
Venant de gens (i.e. les républicains) qui sont à genoux devant un président, Donald Trump, qui est (fort) possiblement un traître envers son pays.
Plus hypocrite que les républicains et c’est un ‘one way ticket’ pour l’au-delà!
Il n’y a absolument aucune ‘bassesse’ dont ces gens sont incapables.
Qu’elle saga qui n’en finit plus de finir , constellée en plus d’histoires de couchettes. Lâchez pas les gars.! On risque cependant de manquer de pop-corn 🙂
Achetez votre mais en vrac! Ça coûte moins cher… Et c’est tout aussi rapide au micro-ondes!
@achalante
Je sais bien mais des recherches prouvent que le pop-corn au micro-zondes est cancérigène. On veut bien s’amuser avec toutes ces histoires mais pas quand même pas en mourir !
‘….achetez cotre maïs en vrac….’
Maïs canadien svp!
@jcvirgil: Vraiment? Cancérigène? Avec des études sérieuses et tout? Parce que le micro-onde n’est pas plus cancérigène que le four normal. Et l’huile bouille l’est aussi. En fait, je crois que la vie est cancérigène. Alors puisqu’on doit mourir, aussi bien choisir de quoi on va mourir; et mourir de trop de mais soufflé me semble tout à fait acceptable!
Par contre, si vous parlez du mais déjà ensaché avec un tas de produits chimique pour donner un arôme de beurre, alors là, je n’en doutes pas. Mais juste du mais en grain dans un sac brun, ça devrait être encore le moins dangereux de tous les maïs soufflés! Pas de gras ni de sel ajouté!
@achalante 19h52
Il s’agit effectivement du mais commercial ensaché avec arôme de beurre «
Est-ce que quelqu’un aurait une preuve que M. Gohmert ait eu une ou des relations extra-conjugales? Ça arriverait à point nommé…
@Achalante 17:25
@Croyez moi on ne perd rien d’attendre, je n’ai aucune inquiétude que d’ici à peine quelques heures , il va sortir quelque chose, et j’espère que ça va être SALE au pluriel.
Ce matin j’écrivais À propos de Peter Strzok ceci:
«… j’ajouterais empreinte d’une grande souffrance, de toute évidence il porte lourdement le fardeau du tort du fait que ces accusations ont fait beaucoup de mal à son entourage et le FBI. »
Et je le pense toujours, c’est pourquoi je suis si fâchée, pendant que des enfants pleurent leurs mamans et leurs papas, Gohmert ose dire de telle chose.
Comme disait un certain Jésus Christ en défendant Marie Madeleine (qui se trouve à être sa mère en passant si on croit la version Da Vinci Code,,,,mais je m’égare dans des détails…) Il disait donc :Que celui qui n’a jamais péché lui lance la première pierre !
C’est drôle mais quelque chose me dit qu’il n’y aurait pas eu beaucoup de* garrochage de garnotte* dans cette auguste assemblée !
Pas sa mère, son épouse. Ils auraient même eu des enfants… qui seraient éventuellement devenus la lignée des rois Mérovingiens.
Hum… je m’égare moi aussi.
C’est tellement trou de cul et tendancieux comme déclaration! Son propre boss, le Potus orangé, fait bien pire et il ne dit rien sur lui ?
Dommage que Strzok ne lui ait pas fait la remarque
C’est un gentleman! C’est ça la différence.
Nan. Si vous remarquez bien, il rigole tranquillement pendant que l’autre s’enfonce toujours plus creux… Et il a bien raison. C’est probablement la meilleure chose à faire dans son cas. Il me semble me rappeler une citation, je ne sais plus de qui, mais je l’ai lu entre deux tableaux d’un jeu : « on ne peut réfuter un reniflement [de mépris]. » (« You can’t refute a snort » — l’original pourrait être légèrement différent parce que je ne trouve rien sur Google, mais ça date d’il y a près de vingt ans; vous m’excusez le trou de mémoire.)
L’affaire c’est que cet agent du FBI était impliqué dans des jérémiades pour débarquer un Président élu démocratiquement. On s’entend que ça prend une intégrité du tonerre pour qu’une enquête de la sorte soit crédible vu les enjeux et ce menteur d’adulteur ne l’est tout simplement pas.
C’est une victoire pour l’Amérique que des voyous comme ce Strzok se fasse exposer pour ce qu’ils sont vraiment.
Si un menteur adultère n’est pas crédible, comment un menteur adultère 3 fois est-il crédible?
Si un menteur adultère n’est pas crédible, comment est crédible un menteur adultère trois fois
simon, c’est quoi un « adulteur »?
Est-ce quelqu’un qui trompe sa première femme avec sa future seconde, sa seconde avec sa future troisième et sa troisième avec une star du porno est un adulteur? Et quid de ceux qui se vantent de pogner les femmes par la n**ne?
Ca en fait quoi, simon?
Personnellement, je me préoccupe davantage de ceux qui soutiennent -ou prétendent soutenir- donald le crétin, en juillet 2018.
Je n’ai pas besoin d’inventer des mots pour les définir. Ce sont des crétins.
Gohmert est un Torquemada moderne. En fait pas si nouvel inquisiteur que ça. Il puise plutôt directement son inspiration dans le moyen-âgé le plus sombre. Ses multiples déclarations en font foi.
Difficile à croire qu’une telle punaise de sacristie soit un élu.
Il s’étouffe tellement qu’il rage (vers 1:02). Méchanceté pure? #republicanism
L’indignation à géométrie variable dans le plus pur style GOP.
À sa face même c’était d’un ridicule consommé…Et pour citer Henriette Latour dans le billet précédent: « Quand on a un chef comme le simili président, on ne lance pas de pierres dans une maison de verre. »
Twitter nous rappelle aussi que Gohmert a appuyé Roy Moore jusqu’à la fin l’an passé. Il s’est même pointé à son dernier rassemblement avant le vote.
En bon républicain baptiste qu’il est, j’imagine qu’il sait très bien de quoi il parle..
@ghislain1957
‘Résumons la situation: TABAR**K!’
LOL
Tous les mots d’église nous passent par l’esprit en entendant les républicains.
«Et je ne peux pas m’empêcher de me demander, quand je vous vois avec un petit sourire suffisant, combien de fois avez-vous eu l’air aussi innocent en regardant votre femme dans les yeux et en lui mentant concernant votre liaison avec Stromy Daniels, Oups! pardon, Karen McDougal, Non, c’est pas ça, Shera Béchard, Arg!, pas ça non plus!, ah, voilà, Lisa Page?»
Il y a une différence. Elle porte sur le mot « innocent ».
Comme je le disais sur le sujet précédent, on ne lance pas de pierres dans une maison de verre. Tous ces hommes ou femmes divorcés ont, pour la plupart, rencontré leur deuxième ou troisième conjoint pendant qu’ils étaient mariés. C’est bizarre, si on fait partie du FBI ou des Démocrates, cela leur enlève de la crédibilité. Deux poids, deux mesures. Bande d’hypocrites!!!
@Henriette
On ne lance pas de pierres quand on habite une maison de verre. C’est encore plus représentatif et s’applique mieux, (clin d’oeil)
M. Hétu, j’ai une faveur à vous demander : la prochaine fois que vous parlerez du Parti Républicain, employez les initiales OP plutôt que GOP . Ce parti n’a malheureusement plus grand chose de GRAND… « Honest Abe » doit se retourner dans sa tombe…
À propos, est-ce Trump regardais dans les yeux Melania quand il la trompait, entre autres, avec Stormy Daniels ? Il est vrai qu’il a trompé sa 2e femme avec Melania. Et trompé sa 1ère femme avec sa deuxième femme. Et qu’il a trompé tout le monde avec ses multiples aventures
Non. Il ne la regardait plus du tout! 😉
Décourageant! Quel « fielleux » personnage ce Gohmert.
«combien de fois avez-vous eu l’air aussi innocent en regardant Ms Drumpf #1 dans les yeux et en lui mentant concernant votre liaison avec Marla Maples?» (l’inquisiteur orangé)
«combien de fois avez-vous eu l’air aussi innocent en regardant Ms Drumpf #2 dans les yeux et en lui mentant concernant votre liaison avec Melania Knavs?» (l’inquisiteur orangé)
«combien de fois avez-vous eu l’air aussi innocent en regardant Ms Drumpf #3 dans les yeux et en lui mentant concernant votre liaison avec Stormy Daniels?» (l’inquisiteur orangé)
Hum… c’est à se demander si l’inquisiteur qui se prostitue pour la Citrouille de Mar a Lago – ce cher Gohmert à la noix – a déjà entebdu parler du REAL Donald TROMPE?
Venant d’un salopard de républicain qui n’a possiblement aucune leçon à donner à personne en matière d’infidélité conjugale, ce commentaire est a proprement parler des plus répugnants. Il est digne d’un petit, très petit politicien minable et sans envergure. La seule occupation qui lui conviendrait serait de passer la vadrouille dans une salle de bain et de récurer le « bol de toilette ».
Voilà où en est sont rendus les moeurs politiques aux USA depuis l’arrivée au pouvoir du « Gros Salopard ». Aucun respect, aucune dignité, aucune éthique. Ces gens ne reculent devant absolument rien pour salir la réputation de quelqu’un.
Ce sinistre et dégoûtant personnage est le digne membre d’un parti de répugnants dont le « Grand Boss » a développé une expertise certaine en matière d’infidélité conjugale et de moeurs dépravés.
À vomir.
Il devrait poser la même question à son président orange….
Quoi, Trump a couché avec Lisa Page? Pauvre elle! :o)
😂😂
Typique de l’ère Trump, laid à en mourir.
‘…avez-vous eu l’air aussi innocent en regardant votre femme…’
Faut-il être assez bas pour sortir une stupidité, pour ne pas dire une bassesse comme ça!…
C’est quoi le rapport?
Je suis tellement tanné là… ça fait tellement dur.
Je peux me tromper. Mais ça se pourrais-tu que Gohmert soit un partisan de Trump?
On ne le sait pas.😂😂
Merci ! Vous m’avez bien fait rire…😂😂
«Republicans More Likely To Cheat on Spouses Than Democrats, Married Dating Site Survey Suggests»
http://www.newsweek.com/republicans-more-likely-cheat-spouses-democrats-882482
EXTRAIT:
«Republicans are apparently more prone to cheating on their spouses than Democrats are, according to survey conducted by a website that helps married people to have affairs.
The website Ashley Madison found that 60 percent of its members are Republican, while less than 40 percent were Democrats, in a survey it released last month.»
Pas surprenant. Quant on pense que les femmes sont subornées aux hommes, comment se surprendre que plusieurs cherchent maîtresse(s)?
Chapeau ! Vous avez un moteur de recherche incroyable .
Le mec est un agent du FBI, tout le monde est prêt à croire tout ce qu’il dit mais on a la preuve qu’il n’avait aucune gêne à mentir à sa femme qu’il trompait à tour de bras.
Le mec n’est pas crédible, point barre.
Vous n’avez pas de femme à tromper?
Mais non. C’est sa femme qui le trompe. Peut être avec moi. 😗
😂😂
@rodavan
Dans la même ligne de pensée, il en est de même également de Trump. Il n’est pas crédible, point barre.
@ Rodovan.K 17h57
«Le mec n’est pas crédible, point barre.»
Mal placé pour parler. Vous avez fait une faillite de crédibilité sur ce blogue depuis déjà un bon bout de temps.
@Simon Picotte Pas crédible, vous voulez dire comme le prazident Plouc?
Et vous, l’êtes–vous, ou, jours-ci vous seulement au troll pour vous rendre intéressant?
Ou, jouez-vous (correction) 😐
https://www.cairn.info/revue-libres-cahiers-pour-la-psychanalyse-2004-2-page-133.htm
Hypocrite un jour, hypocrite toujours.
Un seul mot : MÉ-PRI-SA-BLE ! Comme la plupart des Repus ! Quelle bande de sales hypocrites citant la Bible (livre de référence idéal pour qui veut dire une chose et son con-traire) pour accabler leur semblables et qui agissent souvent à contrario. « Sépulcres blanchis » disait leur Ami, devenu imaginaire, car ils prétendent qu’il être encore vivant même 2 000 ans après sa crucifixion ! Allez vous faire signer… ça presse !
Allez vous faire SOIGNER ! (Maudit correcteur automatique)
@igreck
Désactivez-le. C’est beaucoup agréable sans.
Quelqu’un voulait savoir qui lui a lancé: « avez vous besoin de votre médication ? Selon le site mother jones se serait Bonnie Watson Coleman (D-NJ)
Merci!
Vous ne l’avez pas… La vie privée vient faire quoi là-dedans ? Les Républicains aiment jouer cette game là ? Jouons-là comme il faut si on veut être mean…
Gohmert sa femme a-t-elle des amants ? Non elle a une maîtresse ? Si elle en a pas, il serait temps qu’elle le fasse ! Elle en a un et c’est le pasteur ?
Louis serait un cocu ? Trouvez-lui pas des maîtresses, il faut commencer par pogner un peu pour avoir des maîtresses. Une visite dans un salon de massage mais une seule en 4 ans plus 9 locations de films où il se serait auto-satisfait. Autrement ? Sa femme ne le laisse plus s’approcher depuis 4 ans et demi et il doit dormir sur le divan du sous-sol. LOSER !
Bien non, on le sait pas mais c’est quoi cette hypocrisie et stupidité là ? Et au surplus Trump s’il était dans la continuité de son image d’antan blasterait ces Républicains là.
On se paye Louis avec Eddie Murphy?
@Heniette Latour
Vous avez du culot de traiter d’hypocrite, Ghomert, quand le menteur et l’hypocrite est Strzork, je n’ai jamais vu quelqu’un mentir autant sous serment…
Et je l’assume.
Voyons fleur bleue, vous méritez amplement votre surnom.
L’agent Strzork déposait sous serment des éléments liés à son travail , pas sur sa vie privée.
J’aimerais bien que vous citiez quelques uns de ces mensonges
Mais voyons, Douce Pâquerette!
Gohmert s’acharne sur un pôv policier qui aurait trumpé (avec un U) sa femme avec une seule maîtresse alors que son maître à lui, The Real Pussy Grabber, a trumpé sa première femme avec la deuxième, la deuxième avec la troisième, la troisième avec DES pétards à grosses boules (Stormy, Shera Bechard, etc) et trompé ses pétards à lèvres pulpeuses avec de multiples pussies grabbés ça et là selon son propre aveu à Billy Bush devant la caméra)…
Si ÇA c’est pas de l’hypocrisie, on appelle ça comment?
@ Papitibi
Il ne faut pas trop accabler le Donald. C’est un homme sous pression qui entretient toute une maisonnée de moineaux qui l’attendent le bec ouvert . Il cherche peut-être seulement à épicer sa vie de petites attentions que sa légitime aussi belle soit-elle refuse de lui donner…
D’ailleurs si on en croit certains ragots de bas étages ces fantasmes auraient même un rapport avec la couleur de son toupet 🙂
papitibi dit : « Si ÇA c’est pas de l’hypocrisie, on appelle ça comment? »
Républicain ?
Vous êtes une vraie « grupy »!!!
@Paquerette Palardy dit :18:12
Vous écrivez « je n’ai jamais vu quelqu’un mentir autant sous serment… »
On fait du progrès vous n’avez jamais vu quelqu’un mentir autant sous serment..même pas Comey et MC Cabe?
Juste comme ça vous avez vu combien de personne mentir sous serment?
C’est vous qui avez du culot, vous décidez que Strzork est un menteur, vous jugez bien facilement, alors que vous ne parlez jamais des gros mensonges quotidiens de votre idole et des tricheries dans ses relations conjugales, faut le faire !
@ Picouille Enragée 18h12
« je n’ai jamais vu quelqu’un mentir autant sous serment…»
Alors à vous de nous citer et démonter chacun de ces mensonges puisque la chose vous paraît si évidente. Autrement, fermez-là mon bon Picotte.
@Paquerette Palardy.
S’il y a un menteur et un hypocrite dans cette salle c’est bien le « Gros Salopard ». Cette ordure a non seulement proféré au delà des 2 000 mensonges depuis le début de sa présidence mais il a développé un grande expertise en relations extra-conjugales notamment avec des prostitués et des filles à « la poitrine très développée » (Si vous voyez ce que je veux dire)
Cessez de jouer à la « moralisatrice à cinq sous » et regardez la réalité en plein face. Il n’y a qu’un seul salopard ici et c’est le « gros Larbin ».
En plus, les enfoirés de « Répugnants » n’ont aucune leçon à donner en matière d’infidélité conjugale. Ça va à l’église tous les dimanches, ça prie leur « ami imaginaire » et ça veut imposer au peuple leur morale de « mdr ». Pendant que personne ne regarde, ça mène une double-vie et ça met leur maîtresse enceinte en les obligeant par la suite à subir un avortement afin de sauver leur réputation de minable. Le scénario est connu et largement documenté.
Saviez-vous au moins que ce salopard de Ghomert a appuyé la candidature de Roy Jones lors de l’élection sénatoriale en Alabama (Décembre dernier). Oui, on parle du même Roy Jones qui a été publiquement dénoncé par plusieurs femmes pour avoir commis des agressions sexuelles alors qu’elles étaient mineurs.
Cet ordure de Ghomert fait la morale à Strzork alors qu’il a endossé la candidature d’un pédophile. Vous osez prendre la défense de ce « fumier »?
Belle mentalité !!!
Comme écrivait @Apocalyse, c’esr CHEAP !
Hélas, ce type d’insinuation est très souvent utilisé dans le milieu politique . Le Gohmert est un bon élément appelé à servir Trump.
@Paquerette Palardy
SVP … nous faire la liste des mensonges de M. Peter Strzok?
@apocalypse Demander à Picotte d’amener des preuves de ce qu’il avance…meilleur moyen de le faire disparaitre pour un malheureusement trop petit bout de temps
https://www.youtube.com/watch?v=HAdGnvMKEYM
https://rationalwiki.org/wiki/Louie_Gohmert
https://www.salon.com/2011/06/17/gohmert_terrible/
C’est sous l’angle de la stupidité qu’ils l’attaquent sauf que cela reste dans le stéréotype politique. Républicains et Démocrates sont trop faciles à caricaturer. D’où sortent tous ces Républicains là ? On les voyait bien au cinéma ou à la télé mais ils perdaient toujours.
Aussi innocent que le même sourie suffisant de tous politiciens républicains lorsqu’ils s’adressent à leur partisans!
@Papitibi
« Two wrongs will never make a wright…. »
Nope, just a wrepublican…
@paquerette picotte Wright comme les frères Wright
simonolivier dit : « Wright comme les frères Wright »
… qui eux volaient plus haut que les pâquerettes.
Non mais sans blague, heureusement que les bons répiblucains, gardiens de la morale, se lèvent pour dénoncer ces menteurs décadents!
Pffff. Je vous jure, dans quel monde vit-on!
Le maccartisme revient à la mode.
J’ai particulièrement aimé la prestation de Peter Strzok. Cet individu est solide et ses arguments ont eu l’air de dé-balancer les opposants républicains. Leur rage était une bonne indication de leur frustration. Peter Strzok a clairement soutenu la thèse de l’implication russe dans les dernières élections. Les preuves seront éventuellement révélées lors de la conclusion de l’enquête Mueller.
Ghomert est en lice pour le poste de Secretary à l’EPA ou lorsqu’une vacance surviendra à la SCOTUS.
Avec le Génie stable, on peut s’attendre à tout.
Le plus gros mensonge est lorsqu’il dit que son « biais » contre Trump n’a jamais paru dans son travail, lorsqu’il dit que ce n’est pas à cause de son biais contre Trump qu’il a été congédié de l’enquête Muëller, quand il dit que ses opinions politiques personnelles non rien à voir avec sa position de commande au FBI… c’est un malhonnête, une pomme pourrie au FBI
Vous n’apportez aucun fait, que des opinions et des arguments fautifs ou tendancieux. Un exemple : Strzork affirme que c’est la perception de partialité qui a mené à son retrait de l’équipe de Mueller et non sa partialité. Aucun fait ne contredit cette assertion.
M,Hétu
Quelle est la différence entre la perception de partialité et la partalité quand la personne en charge de l’enquête dit « we will stop him « en parlant de la possibilité qu’il devienne président des Étatsu-Unis. Strzok ne comprend pas que dans sa position c’est quasi impossible que son extrême biais négatif envers Trump ne se soit pas réflété dans son travail d’enquête sur la collusion de l’équipe Trump avec les russes.
M. Hétu, il devient franchement tannant de tolérer les interventions de ces trolls perroquets hypocrites de mauvaise foi.
Je commence à me questionner sur la pertinence de rendre votre bogue payant à tous ceux qui veulent commenter, au moins il se ferait une sélection naturelle.
Ce n’est pas une question d’opinions divergentes car je n’ai aucun problème à lire les commentaires ou à échanger avec n’importe qui, à conditions que cette personne soit de bonne foi avec des arguments intelligents et respectueuse ce qui n’est malheureusement pas le cas avec certains (ou peut-être seulement une personne à personnalités multiples).
Personnellement je me suis fait un devoir de cesser de répondre, donc de donner mon attention à ce ou cette personne (s) malhonnêtes(s) même si des fois c’est difficile de rester muet.
Sur ce une belle journée à tous.
@paquerette
« Strzok ne comprend pas que dans sa position c’est quasi impossible que son extrême biais négatif envers Trump ne se soit pas réflété dans son travail d’enquête… »
C’est vous qui ne comprenez pas que vous êtes encore dans l’opinion… Vous ne lisez pas l’esprit de cette personne, donc vous n’en savez RIEN; vous n’êtes que dans les suppositions et VOS impressions…
P.S Vous vous rappeler que Strzok a très bien expliqué le « we will stop him ». Vous avez le droit de ne pas le croire mais comme vous n’avez aucune preuve qu’il ment à cet effet, vous êtes encore et toujours dans VOS suppositions…
Monsieur Hétu, vous attendez quoi pour bannir ce troll tellement évident?
Il a saboté de nombreux forums sur cyberpresse et vous le savez très bien. Attendez-vous qu’il sabote celui-ci?
Tenez-vous tellement à lire ses conneries et à nous les infliger?
Comme le dit Bastien, il ne s’agit pas d’une opinion divergente mais bien d’une manie pathologique d’un troll à personnalités multiples (mais que l’on identifie toujours rapidement). Vous le savez -et vous l’avez même écrit- que cette « paquerette » n’apporte rien au débat et ne fait que multiplier les commentaires vides et idiots. Vous avez sévi contre « boabab » mais vous semblez faire preuve d’une patience d’ange envers « paquerette » et « rodavan » qui, vous le savez très bien, sont une seule et même personne. Je m’interroge sur vos motifs…
Si Strzork est tout ce que vous dites, il ferait parti de l’équipe de Trump!!!
___________
J’ajouterais qu’habituellement, vous n’avez aucun problème avec le mensonge et la malhonnêteté… vous défendez Trump et les républicains continuellement!!!
Que dire de DJT qui a menti très très souvent et qui trompé ses épouses plus de trois fois …… Eh Misère
@ Pitiful Paquerette Palardy
Et vous êtes la pomme pourrie de ce blog. Absolument rien dans votre commentaire ne prouve ce que vous insinuez. Continuez à vous fermer les yeux et à démontrer à tous que vous êtes une déplorable.
Dire que leur connard qui leur sert de président, a trompé sa connasse d’épouse qui lui sert de trophée ou de pot de fleurs, au vu du monde et que ces choses répugnantes qui osent faire la morale, j’aurai tout vu et entendu de cette bande de charognards
Est-ce que le gars serait aussi brave de demander la même question au connard en chef?
Le monde retient son souffle !