La scène décrite par un journaliste d’Associated Press s’est déroulée vendredi dans un tribunal d’immigration de Phoenix. Elle concerne un des enfants qui doivent être réunis avec leurs parents après en avoir été séparés à la frontière sud, dans la plupart des cas :
Le garçon âgé de 1 an vêtu d’une chemisette verte buvait au biberon, jouait avec une petite balle mauve qui s’allumait en frappant le sol et demandait parfois de l’‟agua”.
Puis le tour de l’enfant est venu de comparaître devant un juge d’immigration de Phoenix qui pouvait à peine cacher son malaise face à la situation au moment de demander à l’avocat de l’enfant si ce dernier comprenait la procédure.
«Je me sens gêné de poser la question, car je ne sais pas à qui vous pourriez l’expliquer, à moins que vous pensiez qu’un enfant de 1 an pourrait apprendre la loi sur l’immigration», a dit le juge John W. Richardson à l’avocat représentant le garçon de 1 an.
Selon l’AP, le juge a fini par émettre une ordonnance de départ volontaire permettant le transfert par avion de l’enfant des États-Unis au Honduras, où ses parents se trouvent aujourd’hui.
Rappelons qu’un juge fédéral a donné à l’administration Trump jusqu’à mardi pour réunir 101 enfants migrants de 5 ans et moins avec leurs parents et jusqu’au 26 juillet pour réunir tous les autres. L’administration Trump, qui a agi avec une incompétence qui rivalise avec sa cruauté dans l’application de sa politique de tolérance zéro en matière d’immigration, a demandé au juge plus de temps pour compléter cette mission.
Or, selon le gouverneur démocrate de l’État de Washington, Jay Inslee, l’administration Trump n’a pas vraiment l’intention de réunir tous les enfants séparés de leurs parents. Elle pourrait se contenter de déclarer mission accomplie après avoir placé les enfants dans des foyers d’accueil aux États-Unis.
(Photo Getty Images)
1 an…ah d’accord ! trump devrait comprendre étant donné que son âge mental ne doit pas dépasser de beaucoup celui de ce bambin !
Je pourrai rajouter, le bambin lui a vraiment plus de conscience que ce gros beigne orangé. La différence entre les deux: l’ un a seulement 1 an d’existence dans cette société de fou, l’ autre en a au moins 70 x plus mais son quotient intellectuel si grand soit-il selon cet être répugnant, est probablement inférieur a ce bout de chou capable de demander de l’eau d’ une manière poli pour un enfant.
En plus de se porter contre l’allaitement maternel, cette administration c’est le diable en personne! Ils agissent comme si tout était permis, comme s’ils se croyaient invincibles. D’une certaine manière Donald & co. font plus peur que la menace nucléaire.
@MarcoUBCQ 13:09
Ils nous diront nous ne sommes pas contre l’allaitement maternel, non… ils sont contre en faire la promotion, soit protéger, promouvoir et soutenir l’allaitement au sein, en faisant passer les intérêts des fabricants de préparations pour nourrissons au premier rang au détriment du nourrisson. Et ils ont fait des menaces, sauf à la Russie.
si l’Equateur refusait de laisser tomber la résolution, Washington déchaînerait des mesures commerciales et retirerait une aide militaire cruciale.Des pays pauvres d’Afrique et Amérique Latine ont reculé craignant des représailles de la part des USA. C’est la Russie qui a fait accepter la résolution puisque les USA n’ont pas osé les menacer. Un autre triste épisode trumpiste.
Au risque de me répéter, dommage que le ridicule ne tue pas.
Mais j’ai une petite question. Si l’administration Trump échoue à réunir ses enfants, quelles seront les sanctions sur l’administration par le juge fédéral?
Selon certains experts en droit, ca pourrait aller jusqu’à des accusations d’enlèvement contre le Secrétaire de la Justice.
Ce sera très drôle. Sessions pour se défendre devant le tribunal citera La Bible..
Les avocats seront remplacés par des hommes de l’église .
Merci d’avoir pris la peine de me répondre, c’est très apprécié. Il est à souhaiter que les peines soit sévères et accuser Sessions d’enlèvement d’enfants serait très approprié.
Depuis le début, je me doute qu’ils veulent garder les enfants aux États Unis pour les intégrer sans avoir à supporter financièrement les parents. Les parents ont souvent de la difficulté à s’intégarer à cause de la langue et doivent souvent occuper des emplois précaires tandis que leurs enfants vont contribuer à l’économie une fois leurs études terminées. Une pierre, deux coups. Des rapaces.
Si c’était là leur véritable intention, il y a 800 000 Dreamers dont le problème de légitimité serait déjà réglé.
«un juge d’immigration de Phoenix qui pouvait à peine cacher son malaise face à la situation au moment de demander à l’avocat de l’enfant si ce dernier comprenait la procédure.»
Kafkaïen. Sinistrement loufoque et tout simplement aberrant.
Il n’y avait strictement AUCUNE raison de faire comparaitre ce bébé devant le juge. C’est dans ces circonstances qu’on constate que l’État fédéral américain se «trumpicise» à grande vitesse. Dire qu’il y en a encore pour prétendre qu’il n’y a aucune comparaison possible entre le régime orangé et le fascisme européen des années ’30…
«Or, selon le gouverneur démocrate de l’État de Washington, Jay Inslee, l’administration Trump n’a pas vraiment l’intention de réunir tous les enfants séparés de leurs parents.»
C’est l’évidence même. Le but serait atteint tout en donnant l’apparence d’un recul sur l’application de cette cruelle politique. On parie que de nouveaux cas de séparation d’enfants ne manqueront pas d’apparaitre ces prochains mois en dépit des dénégations de la clique orangée? Aux journalistes d’être vigilants.
Difficile à croire qu’aujourd’hui, Nous en sommes encore là, surtout dans un pays supposément le plus développé au monde…..ca ressemble pratiquement à çe que les nazis faisaient au début….
Vous avez bien dit: SUPPOSÉMENT et ça veut tout dire, hélas.
J’ai jamais entendu que la présence physique d’un enfant qui n’est pas d’âge à conceptualiser le bien du mal, le faux du vrai, soit requise dans une cour. Le mandat du procureur de l’enfant de représenter ces droits et son intérêt suffit. J’ignore si la chose est applicable en matiere d’immigration américaine. Chose certaine le propos du juge traduit bien son malaise sinon la stupidité de la chose.
Assurement que la politique de la tolerance zéro comportait zéro option que la séparation pure et simple pour ne pas dire séparation pure et dure, et irrémédiable des familles puisqu’elles ne sont que la réunion de bêtes, de violeurs et de voleurs. Pas une seconde, l’aspect inhumain, criminel, a effleuré le coco.
Ben oui, il y aura bien peu de réunifications et ce même si une subite volonté réelle se manifestait parce qu’ils savent pas où sont les gens. Aussi bête que ça.
J’ai des larmes à lire votre message!
Quel être monstrueux ce trump.
Il va bientôt tomber de haut le mafieux.
A wseawolfe,
Pour moi il est non seulement un être monstrueux, il incarne le monstre. J’en suis tellement convaincue, je pourrais le répéter ad nauseam.
Séchez vos larmes si vous le pouvez. On va ben finir par s’en débarrasser!
Juste le fait de faire comparaître un nourrisson d’un an en cour dénote le ridicule et la stupidité totale de cette administration. Je n’ai aucune idée si les administrations antérieures agissaient de la sorte, qu’elles soient républicaines ou démocrates, mais si c’est le cas, c’est totalement absurde. Si le ridicule tuerait, les États-Unis serait un pays désertique.
Faire comparaître cet enfant montre à quel point le chaos est général, des poules pas de tête.
Mon 13:30
« Si le ridicule tuerait » je voulais dire « tuait »
Un rat de cale serait la meilleure description du personnage!
Effectivement, il y a la droite radicale mais, plus bas encore, il y a la droite «rat de cale», dont font partie tous les salopards nazillonards de cette administration, veule, rapace, ignoble et autres synonymes.
Un enfant de chie… peut-être, sans vouloir insulter la gent canine.
Vous voulez dire «Fils de canidé femelle» n’est-ce pas? Ça serait plus poli. 🙂
Cs se passe aux etats-unis …vraiment difficile à croire…ces gens sont vraiment très bas…absurde et ridicule..
De ce que je j’ai pu lire c’est une procédure de longue date qui exige la comparution des enfants même en bas âge. L’explication serait que le juge est tenu de vérifier la capacité de chaque enfant à comprendre les procédures dont il fait l’objet, mais je ne suis pas certaine. Pour un enfant de 13-16 ans je pourrais comprendre mais là…Peut-être aussi que quelqu’un s’est dit que ça pourrait aider un juge à mettre un visage sur les enfants dont il a à décider du sort… Ça me semble un cas classique de règle qui semble sensée à première vue mais qui se révèle cruelle lorsque poussée à l’extrême.
En matiere de la Protection de la Jeunesse, pour des problematiques touchant l’abus sexuel, l’abus physique, néglicence grave (?), une disposition de la loi permet de dispenser la présence d’un enfant si cette présence et/ou son témoignage lui cause un prejudice. La demande d’exemption doit être soutenue d’une expertise portant sur ledit préjudice pour laquelle le juge rendra une décision motivée.
Au mieux, la présence de l’enfant de 1 an ou de tout mineur qui ne comprend le vrai du faux ( y compris ceux qui ont une limitation intellectuelle) serait pour établir que celui existe en chair et en os. Quant à valider son identité et sa filiation, bonne chance si aucun papier n’est soumis à cette fin. Faut esperer que la destination ordonnée était la bonne.
Très intéressant. Est-ce que vous savez si des règles similaires s’appliquent en matière d’immigration?
_____________________________________________
Les États-Unis là ou le devoir de protection des enfants dont il a la charge varie selon sa provenance.
Qu’est-ce qui garanti que cet enfant sera en sécurité auprès de ses parents. Il pourrait mourir entouré de l’affection de ses parents qui auront au moins essayer. Sauf qu’ils ont découvert que l’Amérique n’est pas un pays civilisé.
En cherchant l,age de comparution cf loi d,immigration, ai trouvé ceci
en francais en sus
pas d’éléments quant à l’age mais une foule de choses pertinentes
http://www.ilapmaine.org/documents/RHRC%20and%20ILAP%20How%20to%20Apply%20for%20Asylum_FRENCH.pdf
@toile 13:43
En partant dès l’introduction de ce document, on peut lire
« Ce mode d’emploi propose de guider, étape par étape, des individus sans avocat qui souhaitent déposer une demande d’asile aux États-Unis. Il est destiné aux personnes qui ne sont pas actuellement engagé dans une procédure de déportation. En clair, cela signifie que vous n’avez pas été arrêté(e) par le Service d’Immigration et/ou que vous n’êtes pas obligé(e) de comparaître devant un juge d’immigration dans une cour d’immigration. »
Cette administration a choisi de déclarer ces immigrés comme des criminels donc ce que je comprends ils ne peuvent pas dire demander l’asile aux USA. Ils sont arrêtés et obligés de comparaître devant un juge d’immigration.
Dans l’article de Think Progress qui est en lien on peut lire:
« But this was before a San Diego federal judge issued a preliminary injunction last week to immediately reunite kids with their parents by court-mandated deadlines. It’s unclear whether placing kids in foster care violates that court order. »
Il semble donc qu’au minimum, si les placements en famille d’accueil sont utilisés pour contourner l’injonction, on s’enligne vers une bataille juridique. Et qui dit bataille juridique pour cette administration signifie une autre chance de faire le procès dans les médias de ses adversaires.
Et certains nous parlent de débat juridique… ON PARLE D’ENFANTS ICI! J’AJOUTERAI PLUTÔT DE « BÉBÉS »… TOUT SIMPLEMENT INCROYABLE. Et pendant ce temps Trump se pavane de tous ses succès… LESQUELS? Et que devienne les « PREACHERS » DANS CE PAYS PERDU.
Je me sens un peu visée ici…Avec respect, on peut à la fois être indignée moralement et vouloir essayer de comprendre le cadre juridique – avec toutes ses contraintes et effets pervers – dans lequel la question s’inscrit.
Je persiste et signe: un Monstre que ce TruMp. Ai-je besoin de fournir des arguments pour appuyer mon affirmation?
… l’administration Trump n’a pas vraiment l’intention de réunir tous les enfants séparés de leurs parents. Elle pourrait se contenter de déclarer mission accomplie après avoir placé les enfants dans des foyers d’accueil aux États-Unis….
L’objectif à peine voilé de placer les enfants dans des foyers d’accueil et de ne pas les réunir avec leurs parents est limpide. Envoyer le message suivant aux immigrants qui voudraient tenter d’entrer aux USA avec leurs enfants :
Si vous essayer d’entrer aux USA avec vos enfants vous ne les reverrez plus jamais car vous serez déportés dans votre Pays d’origine et vos enfants placés dans des foyers d’accueil aux USA.
Plus cruel que cela c’est le nazisme.
@ duquettegilbert.Tout à fait d’accord avec vous.D’ailleurs, le gros despote orangé n’a JAMAIS eu l’intention de réunir les familles.Il a signé son décret de réunification , en se faisant tordre le bras, à cause de l’opinion publique défavorable aux USA et dans le monde.Connaissant sa façon de faire, il fais semblant au début de respecter le décret et ensuite, il va attirer l’attention sur un nouveau scandale, qui croit-il , fera oublier le précédent.Il va falloir beaucoup de vigilance aux différents groupes protecteurs de réfugiés, avocats, journalistes, afin que cette très triste page d’histoire des USA , ne tombe pas dans l’oubli.
‘… l’administration Trump n’a pas vraiment l’intention de réunir tous les enfants séparés de leurs parents.;
There’s a special place in hell for YOU!
Que pourrais-je dire?
Il n’y a pas de mots pour décrire une telle situation dans un pays que certains considèrent encore comme civilisé.
Où sont les silencieux membres du Congrès, tous complices de ce vulgaire, inhumain et imbécile président.
@guy Gibo: que deviennent les « PREACHERS » DANS CE PAYS PERDU.
Ils attendent avec impatience la nomination d’un juge conservateur qui va voter contre l’avortement pour protéger les droits des enfants.
Quand tu fais un pacte avec le diable, les choses ne se présentent pas toujours comme tu l’espérais….
En fait, s’il s’agissait d’un beau ti-minou ou chiot personne ne laisserait faire ça. Adolf aimait bien ses bergers allemands…
👏👏
Il ne faut pas espérer grand chose du côté des preachers. Les religieux appartiennent à leurs dogmes mêmes s’ils sont contraires à l’amour qu’ils prêchent et au gros bon sens. Il n’y a pas si longtemps ici, on enlevait les enfants aux filles mères pour les placer dans des foyers. Ça a apporté beaucoup de souffrance à la majorité des enfants et des mères.
Comme d’habitude, ils ont utilisé la méthode Trump: On improvise et on fait n’importe quoi.
Pour tous les jeunes enfants, puisqu’on voulait les séparer de leur parent, il fallait mettre un bracelet à la mère et des bracelets appariés aux jeunes enfants comme on fait dans les hôpitaux au Québec.
Il y a une forte probabilité que beaucoup de jeunes enfants ne retrouvent par leur parent car ils ne seront pas capables de s’identifier.
Je me suis permis ce petit conte…inspiré de ces tragiques événements:
Au pays des enfants perdus
Un jour,
Dans un grand pays où la démocratie existait,
Un pays qui faisait l’envie de beaucoup, un pays qui imposait le respect,
Un pays qui s’était bâti au fil des siècles par des gens venus de partout.
Un pays fier!
Arriva un homme vilain qui ne pensait qu’à lui-même,
Un vendeur d’hôtels, de terrains de golf, un acteur de télé, un homme d’affaires
Un homme sans âme, sans honneur, une crapule.
Un monstre, disaient certains.
Ce « monstrump » cherchait la gloire, rien de moins.
Or au temps des élections,
Il eut l’idée folle de devenir l’être le plus puissant de ce grand territoire.
Il fut aidé et soutenu par des gens peu recommandables
Le fournissant en « armes » pour vaincre l’adversaire.
Il lut des discours qui en éblouirent plus d’un.
Il cultiva soigneusement les racines, de la peur,
de la haine et de la discorde,
Cette année-là, au moment où les arbres se dépouillèrent de leurs feuilles,
Ce grand pays perdit également son prestige et son panache.
On porta au pouvoir le terrible personnage ignorant,
Le vantant, le félicitant, l’adulant même!
Ce qui, bien sûr le flattait grandement, le stimulait et grossissait son ego
Alors, en peu de temps, Il fit tellement de bêtises,
Dit tellement de mensonges, louangea les pires dictateurs,
Se querella avec ses alliés et se mit à vouloir gérer tout et n’importe quoi
L’homme bête étant devenu incontrôlable.
Raciste et xénophobe, il décréta que nul ne pouvait
Passer illégalement les frontières de SON pays
Au risque d’être punis sévèrement, voire cruellement.
Pour le plus grand malheur de gens pauvres et dans le besoin,
Cherchant refuge à l’intérieur des frontières
du « Pays des Trompés »
Il appliqua une loi qui, en guise de répression,
Devait séparer les enfants de leurs parents.
Il fit enlever ainsi plus de 2000 enfants
Qui devinrent orphelins en moins d’un rien,
Sous le couvert de la nuit,
On les parsema ici et là à travers la contrée.
Nul ne prit soin de relever les noms et les filiations, trop pressé
Le « bully » voulait ça, là, maintenant…
Un temps de pleurs, un temps de malheurs!
Il se passa des mois et des années
Pour tenter de réunir les familles à nouveau.
Peine perdue, il en resta encore et encore qui ne revirent jamais les leurs.
Aujourd’hui, on en parle encore et depuis,
on a surnommé ce grand pays
Le Pays des enfants perdus
« An 3000 »
@gigido66
Ce conte fait un tantinet « Barbe Bleue »….mais oh combien fidèle à cette réalité. J’aime.
@gigido66,
»monstrump », j’adore! Voilà le mot le plus réaliste de ce conte.
👏👏👏👏
@gigido66
Le pays des enfants perdus, très beau texte, voire excellent , je veux continuer d’espérer qu’aucun enfant ne sera perdu.Un temps de pleurs un temps de malheur.triste réalité. Merci beaucoup Layla
@gigido66
« Le pays des enfants perdus »
Vous devriez le traduire en anglais et le faire parvenir aux grands journaux US et l’envoyer à la White House, il y a un endroit pour le faire sur le site. Vous avez une très belle plume. Layla
@duquette gilbert:
Si vous essayer d’entrer aux USA avec vos enfants vous ne les reverrez plus jamais car vous serez déportés dans votre Pays d’origine et vos enfants placés dans des foyers d’accueil aux USA.
Le pire c’est que ces gens là souffrent tellement dans leurs pays d’origine qu’ils seront sûrement prêts à accepter ce concept pour assurer un meilleur avenir à leurs enfants…. C’est comme les donner en adoption parce que tu ne peux pas les nourrir.
@ Danielle Vallée
…Le pire c’est que ces gens là souffrent tellement dans leurs pays d’origine qu’ils seront sûrement prêts à accepter ce concept pour assurer un meilleur avenir à leurs enfants…. C’est comme les donner en adoption parce que tu ne peux pas les nourrir….
Je comprend que certaines personnes puissent en arriver à donner leurs enfants en adoptions car ils ne peuvent plus s’en occuper mais je crois que c’est la très infime minorité des parents qui en arrivent à agir de la sorte. Le lien parental qui uni une mère un père à ses enfants est tellement fort que très très peu de gens même dans la plus grande des misère feront ce choix.
Je crois plutôt au côté machiavel de Trump et ses sbires qui savent que ce lien parents-enfants est tellement fort que cela va freiner bine des immigrants à demander asile ou a entrer illégalement aux USA avec leurs enfants.
Hors sujet mais je suis en train de lire le dernier livre de Mr. Hétu et il semble que Trump père et fils, ne sont pas de très bonnes personnes à la base. Surprenant d’apprendre car j’ ignorais, mais en lisant ce livre, on apprend peut-être bien que l’ immonde personnage qu’ est Trump, a des racines paternelles. Ainsi, ne soyez pas surpris de voir des choses ignobles décidées par cet être ignoble. Putain que les américains ne sont pas sortis du trou, et de voir que personne autour de lui et de cette administration n’a le moindre scrupule pour arrêter cet ignare personnage. Ou sont les républicains qui ont le moindre sens d’humanité… oups, je viens de me fourvoyer, les répulibans ne sont pas mieux. LA SWAMP… LA SWAMP!
C’est tellement horrible toute cette saga. Plus rien ne me surprend autant dans leur incompétence crasse que dans l’application du gros bon sens.
Cette administration agit de façon monstrueuse envers des bébés et des enfants. S’attaquer ainsi aux plus faibles et aux plus vulnérables de la société est en voie de devenir la norme. Regardez comment ils gèrent le dossier de la protection des soins de santé.
C’est indécent.
Make America Gross Again
@apocalypse
Qu’attend Ivanka et l’autre Zouf (dont le nom m’échappe) pour reparler des places spéciales en enfer pour y envoyer celui qui est responsable de toute cette situation?
L’histoire du bébé d’un an devant un juge montre l’absurdité
du système judiciaire de l’Immigration de nos voisins du Sud. Le video ci-joint de la comparution d’un enfant de 5, 6 ans ajoute l’aspect tragique pour le jeune. Cela va lui marqué toute sa vie.
https://youtu.be/34Jf8YvmamU
Ça me semble un peu gros comme illustration de la situation, mais sérieusement si les choses se passent comme ça, ça frappe encore plus de voir à quoi ça peut ressembler.
Je me rappelle de l’incident de Ray Rice le joueur de la NFL qui avait été suspendu pour quelques matchs pour violence conjugale. Quand le vidéo de l’incident avait été rendu public plusieurs semaines plus tard, la violence de l’agression était telle que la suspension de la NFL est vraiment apparue comme ridicule. Depuis ce jour, la carrière de Ray Rice est terminée.
À souhaiter que ce vidéo soit diffusé sur une grande échelle pour montrer l’absurdité de toute cette politique.
@sorel 49
Trop dur de regarder cette vidéo, je me sens tellement impuissante, ce n’est pas parce que je sais qu’il y’a 100 fois pire que ça dans le monde à toutes les heures du jour, que je ne peux pas été insensible à ce qui se passe dans un pays dit civilisé, avec ce que l’on sait des manières de Kim envers son peuple quand DT dit du bien de cet homme, il n’y a pas d’autre issu possible, il m’inspire un profond dégoût, lui mais encore plus ceux qui défendent ses politiques.
Visionnement fait.
Mon cerveau assimile pas la probable existence de pratiques de droit tel que soulevé dans le video où l’enfant n’est pas representé par un avocat et que des décisions d’expulsion sont emises malgré l’incapacité cognitive de l’enfant de comprendre la nature et la portée de ces décisionset le pays de droit qu’est les EU sinon c’est pire que la république de bananes. Une pratique repétée par un magistrat lui voudrait ici surement une sévère reprimande du conseil de la Magistrature incluant la destitution. J’espere que le video est déformé dans les faits….même si c’est guere mieux. Le mieux que les magistrats pourraient faire est d’ajourner sine die cad tant que l’enfant ne sera pas représenter d’office.
Par contre, la vidéo a le mérite d’illustrer parfaitement la notion de vulnérabilité chez l’enfant avec l’inhumanité de la politique tolérance zero.
Question: est-ce une obligation légale de fournir des écouteurs traducteurs ou est-ce une « bonté du système ? Anyway, il comprend pas du tout ce qui se passe, pas de capacité cognitive à cette fin en raison de son développement lequel est normal .
A part l’enfant et le juge, et même si procédures fort possiblement a huit clos, pas grand monde dans l’enceinte….désertique
@Toile 17:13
Vous avez la réponse avec votre lien de 13:43 ce que j’ai compris c’est non. Et la personne qui te fait la traduction ne doit pas être quelqu’un de la famille ou des amis. Mais pour un jeune enfant?
Je n’achète plus de produits américains depuis 3 mois (vêtements, accessoires, épicerie). Pas toujours évident, surtout pour l’épicerie. Mais j’aime mieux me passer de ce que je ne retrouve pas plutôt que d’acheter quoi que ce soit de ce pays débile. C’est pas grand chose comme contestation, mais j’y tiens.
Je vous appuie, et il y a plein de remplacements.
@ Daniel A. ‘Je n’achète plus de produits américains…’
Je fais de même. Je n’y arrive pas à 100% bien entendu, mais je porte beaucoup plus attention à ce que j’achète.
Je ne comprends vraiment pas comment cette administration s’en tire encore comme elle le fait, malgré toutes ces absurdités et l’incompétence incroyable de ses principaux membres. Comment se fait-il que les autres élu(e)s républicain(e) demeurent passifs devant tant de disfonction, de scandale, de mal infligé partout? Même si DT n’y était plus, je suis certaine que le mal continuerait jusqu’aux prochaines élections.
Vitement des élections de mi-mandat donnant plus de sièges aux démocrates.
Je fais la même chose. C’est au volume de personne que ça compte.
Je fais comme vous ! Hier je cherchais des fraises. Le préposé était justement à cet étalage. Il me dit comme ça : « en haut ce sont les USA et en bas les québécoises… un peu plus chères ! … vous avez le choix ! » Je lui répond que, Non, nous n’avons pas ce choix, surtout depuis l’arrivée de Trompe et de son pouvoir de destruction. Il me dit : « monsieur, c’est ce que la plupart des clients ont fait… voyez je n’arrête pas de remplir la tablette du bas ! » Si vous saviez le bien que ça m’a fait. Et, maudit que mes fraises étaient bonnes ! Yes we can !!!
Je limite mes achats américains autant que je peux depuis l’élection de D. Trump en novembre 2016. P.S. En ce qui regarde l’épicerie, si ce que voulais vient des USA, je n’achète pas ou je change mon achat. Par ailleurs comme plusieurs, je refuse de voyager aux USA ou même de transiter par les USA.
Je lis cette nouvelle et pleure.
C’est normal Docteur?
Oui. Ca prouve que vous avez un coeur.
Je suis boulversée. L’horreur me dépasse, Il n’y a donc personne parmi les républicains élus qui se lève et dénonce cet être abject. Il y a Turmp cette larve mais aussi tous ceux et celles qui sont derrière lui. Pauvre peuple américain, quelle déchéance. Peut on descendre plus bas.
@lisois 15:27
Les républicains à force de se faire marteler le pompon que ce qu’on lit dans les journaux sont des Fake News ils croient dur comme fer que c’est de la fiction(ironie)
Ils ont pourtant pu assassiner JFK, MLK, RFK…
Au Qc, la Direction régionale de la Protection de la Jeunesse est un peu fiduciaire des droits que pourrait faire valoir un enfant, surtout quand il y a risque de conflit entre les droits d’un enfant abusé et les droits des parents abuseurs! La DPJ fait l’enquête, affecte des professionnels au dossier, s’occupe de faire désigner par le Bureau d’Aide Juridique un avocat qui parlera au nom de l’enfant et porte le dossier devant un juge de la Chambre de la Jeunesse.
Certains de mes *clients* avaient 3 ou 4 ans – un âge où ils ne comprennent pas tout mais ils peuvent traduire leurs attentes pardes mots ou par des gestes ou attitudes. Mais un bébé d’un an? Un juge peut décider de ce qui semble bon pour son développement affectif et intellectuel mais joual vert, on fait pas témoigner ces enfants-là, on entend plutôt le témoignage de psychologues et travailleurs ociaux ou on produit des preuves photos des sévices corporels (le cas échéant!).
J’ai travaillé en protection. Mais en immigration, nenni! Faut dire que l’Abitibi-Témicamingue, c’est loin des frontières et il n’y a pas d’aéroport international. Cela dit, amener un bébé devant un Tribunal d’immigration, c’est ridicule. C’est probablement traumatisant pour le bébé et surtout, il n’apprendra rien au juge! Ni sur son identité, ni sur son histoire perso. Si sa mère comparaît devant le même juge, bébé va trépigner, sourire, tendre les bras et crier MAMA! Mais si elle a déjà été déportée au Honduras, ,alors là… que de niaisage de la part de cette Administration.
Selon ce que j’ai pu comprendre, aux USA, ces illégaux sont réputés être des animaux (selon Trump et Sessions). Est-ce que ce ne serait pas plutôt à la SPA de s’en occuper…???
_____________
@ Serge Mtl 08/07/2018 à 15:49
« […] Est-ce que ce ne serait pas plutôt à la SPA de s’en occuper…??? »
Ils seraient sans doute mieux traités à la SPA !
😢😢😢
Est-ce que la DPJ pourrait défendre un enfant fasse à un gouvernement qui en abuserait ?!?!?
La DPJ est un organisme gouvernemental. Intéressante question !!
La notion de parents inclus « et/ou toute personne qui en fait office ».
Autrefois, il y avait dans la pratique la notion d’abus institutionnel, genre commis par une famille d’accueil ou un centre de Réadaptation . La responsabilité de garantir la protection d’un enfant déjà couvert appartient au DPJ, C’était plutôt au feu Commission de la Protection des droits de la Jeunesse de proceder à de telle enquête mais il faut aussi comprendre que l’application de la loi s’arrête aux frontieres du Quebec et qu’une loi provinciale n’a pas juridiction sur une loi fédérale.
Quand, une intervention est requise disons dans un milieu de garde en raison d’abus physiques ou autres, c’est un protocole convenu entre divers intervenants et ministères ( justice, éducation,etc..) qui s’applique mais dont le DPJ est le maître d’oeuvre.
Et personne chez les guidounes républicaines pour se lever et dire « assez! ».
Ah oui… ils ne font qu' »obéir aux ordres »…
J’ai déjà entendu cela quelque part… Mais je ne me souviens pas qu’on ait considéré cela comme une excuse valable…
J’espère qu’en temps voulu, on fera preuve de la même sévérité qu’en 1945…
Cela dit, la passivité de ce pays -les petites manifestations ici et là ne me convainquent pas, désolé- est révélateur de la lâcheté de ce peuple d’obèses lâches et paresseux… Après un tel bilan de donald le crétin et de ses guidounes, il me semble qu’il devrait y avoir suffisamment de monde pour se lever et manifester… Un restaurant qui dit à la göbbels des républicains d’aller se faire voir n’est guère suffisant… Ca reste un geste isolé…
Où sont les braves gens de ce pays? Y en a-t-il?
Il y en a pourtant qui se sont levés pour assassiner RFK, MLK, RFK…
Ça va prendre un procès à la Nuremberg pour nettoyer la swamp.
Chaque fois qu’on pense que Trump et sa clique de républicains pas de colonne ne peuvent descendre plus bas,
eh bien on apprend qu’ils n’ont pas de limites à s’enfoncer dans l’ignominie. Où ça va s’arrêter ? C’est triste à pleurer.
Mais n’oublions pas qu’ici au Canada nous avons eu nos propres histoires d’horreur avec les enfants autochtones qui ont été séparés de leurs parents pour les intégrer à la civilisation blanche. Le temps nous a démontré à quel point ces enfants ont été traumatisés pour la vie et il en a été ainsi pour plusieurs générations.Aux État-Unis aussi il y a eu des histoires de cruauté avec les Indiens.
On pourrait penser que les gens ont évolué et qu’ils ont appris de leurs erreurs. Malheureusement ce n’est pas le cas surtout quand on a affaire à un dirigeant ignorant qui ne connaît pas son histoire et qu’en plus il semble se faire une gloire de tout détruire autour de lui.
TOUCHER AUX ENFANTS C’EST LA LIMITE À NE PAS FRANCHIR ET IL L’A FAIT. Quel être odieux !
Oui, bien sûr ! Cet autre pouvoir infâme qu’on nomme le Haut clergé, qui a collaboré avec tant de dictatures infâmes dans le passé !
Aux USA, pas besoin de clergé, il ont la Bible, selon des passages soigneusement sélectionnés, et d’autres totalement ignorés.
@papitibi
Pour preciser davantage ce qui donne ouverture à une rétention d’un signalement par le DPJ n’est pas le risque de conflits mais la notion que la sécurité et le developpement de l’enfant est possiblement compromis au sens de l’article 38 qui définit les situations, les motifs de compromission. Ultérieurement si le signalement est retenu, le DPJ procedera à l’évaluation de l’enfant et décidera d’une situation de compromission ou pas. Ce n’est pas la notion de conflits qui guide les décisions du DPJ, ces notions étant inexistantes dans la loi. Si les conflits sont tels qu’une intervention du DPJ est. necessaire, le fardeau de la preuve demeure de déterminer en quoi la nature de ces conflits comprometent la sécurité et le développement de l’enfant. Pas de motif de compromission, pas d’application de la loi.
Pis, on fait pas témoigner des enfants en bas âge, on leur voit pas la binette dans des instances juridiques. Comme tous les enfants sont d’office représentés par un avocat, leurs droits et intérets sont respectés. La magistrature veille tres bien à cela.
Je comprends tout ça; j’ai quand même plaidé pendant près de 15 ans devant la Chambre de la Jeunesse!
Eh bin non, justement! Pas tous. À moins que vous ne considériez que l’avocat de la DPJ se trouve à représenter l’enfant… Ce qui n’est pas le cas; quand j’étais nommé procureur à l’enfant, je me suis souvent opposé au nom de cet enfant (ou ado) aux mesures que la DPJ souhait voir imposer âr la Cour…
À vrai dire, il y a des coûts à cette représentation de l’enfant sous mandat d’aide juridique dans le cadre d’une demande en vertu de l’article 38 (faire déclarer la compromission) ou de l’article 95 (requêtes en révision des mesures déjà déterminées par le juge). Je le sais, c’est moi qui facturais et une journée de travail bien remplie m’a parfois rapporté quelques milliers de dollars..
Bref, les services d’un avocat n’étaient PAS requis lorsque l’enfant est incapable d’exprimer ses besoins. Je n’ai jamais eu à défendre un enfant de moins de 3 ans, et Dieu sait avec quelle facilité ou à quelle fréquence ils sont abusés!
Je reviens à cette question des intérêts opposés et vous invite à relire MON 16h40, où je précisais: SURTOUT quand il y a risque de conflit entre les droits d’un enfant abusé et les droits des parents abuseurs!. Je SAIS que l’existence d’intérêts opposés n’a RIEN à VOIR avec les facteurs qui pourraient compromettre le développement d’un enfant tels qu’énumérés à l’article 38. Ce que je dis, moi, c’est que dans le cas d’un enfant en très bas âge (comme cet enfant de 1 an, objet du présent billet), un avocat sera désigné à l’enfant si et seulement si – à titre d’exemple, une tante maternelle souhaite héberger l’enfant aux USA alors que les parents veulent rapatrier l’enfant au Honduras (ou whatever), là où il risque de vivre dans une certaine précarité ou de devenir rapidement orphelin.
Un jeune enfant qui avait fui Cuba avait fini par être retourné à Cuba après des années; la famille s’entre-déchirait. Je cas est bien documenté mais j’ai oublié le nom de l’enfant. Voilà ce que jappelle INTÉRÊTS SUSCEPTIBLES D’ÊTRE OPPOSÉS. Et voilà qui, bien au delà des exigences apparentes de la Loi, justifie qu’un avocat soit désigné pour parler au nom de l’enfant.
Vous parlez de la LOI; la Loi je la connais pour l’avoir plaidée dans des centaines de dossiers; mais moi je parle d’une pratique et d’une prudence qui vont au delà des exigences de la Loi, alors que l’opposition apparente (ou du moins plausible) des intérêts de l’enfant et de l’intérêt de ceux qui en assumaient la garde commande qu’un avocat parle au nom de l’enfant..
Encore faut-il que l’enfant puisse avoir la capacité de s’exprimer; s’il a un an, ça ne donne rien d’essayer de l’amener devant le juge de l’immigration dans l’espoir qu’il exprime une opinion.
That’s my point!
@papitibi
Your point : ca donne rien d’amener un enfant en bas âge si il est incapable d’exprimer une opinion devant le juge d’immigration dans l’espoir qu’il exprime une opinion. C’est dans le plus stupide des stupides . 100% d’accord avec vous.
Surpris, etonné et désolé que vous decriviez cette réalité qui fut la votre de n’avoir jamais représenté d’enfant de moins de 3 ans parce que le service n’etait pas requis. Requis ? Donc bien bizzare , c’est requis. Point barre.
Et que si, il en demeure encore plus vulnérable.
Je vous écris surpris, etonné et désolé parce que c’est une réalité que vous décrivez qui m’est inconnue pis le 38, 54, 76.1, 79, 95 …on connait ça en masse itou. Je peux vous assurer que des petits prouts ont tous eu une représentation, du moins en matiere judiciaire, volontaire non. On y veillait au grain.
Et non l’avocat du DPj ne represente pas l’enfant, pas plus que celui des parents.
En tout respect
@ Toile 18h01
En Abitibi-Témiscamingue, et je ne sais si la directive émane du Centre Jeunesse (dirigé depuis Val d’Or) ou de la centrale des bureaux d’aide juridique (Centre Juridique Communautaire, dirigé depuis Amos) mais je confirme que:
a) mes mandats provenaient des cinq bureaux d’aide juridique de la région
b) ma pratique était intensive… jusqu’à ce que mon état de santé me contraigne à la retraite
c) si MOI je n’ai pas reçu le mandat de représenter des poupons de moins de 3 ans, , la concurrence n’en a pas reçu davantage.
Un avocat doit travailler avec ce qu’il a en mains. Or avoir accès au *témoignage* d’un enfant de 1 ans qui ne parvient qu’à BABILLER, ça ne permet pas à l’avocat de remplir son mandat! Surtout que les Commissions Scolaires et Services de santé ne nous reconnaissaient aucun droit d’accès aux renseignements dits nominatifs dont nous aurions pu avoir besoin pour faire la preuve de sévices corporels ou pour pouvoir mettre en doute le témoignage de parents qui pouvaient déménager 10 fois pendant l’année scolaire….
Dès que l’institutrice commençait à douter des explications des parents (pôv chouette, elle a déboulé dans l’escalier, c’est la troisième fois…. elle s’est frappé le nez sur le cadre de la porte… etc), les parents déménageaient dans un autre quartier et l’enfant changeait d’école. Mais pour l’avocat de l’enfant, pas moyen de savoir. Moé avoir jappé en sacram… Et si la DPJ savait, elle partageait pas facilement.. Enfin, pas toujours.
Alors à quoi aurait-il servi qu’on émette un mandat d’Aide Juridique en mon nom et qu’on ampute à mon bénéfice les budgets déjà serrés de l’État si je me présente devant le Juge en disant: mon client de 14 mois ne parle pas, il est pas capable de me dessiner sa famille, et les autorités refusent de me donner accès aux renseignements dont un avocat a besoin pour représenter son client?
That’s my point.
Un jour les dirigeants de ce pays paieront pour leurs abus. Les américains en général ne voient même pas que ces réfugiés qui frappent aux portes de leurs pays sont les conséquences directes de leurs politiques en Amérique latine.
Ce cas met en scène une famille hondurienne ., pays où s,est déroulé un coup d’État militaire en 2009 (défendu par la très démocrate Hillary Clinton) qui a résulté par le renversement d’un gouvernement élu, celui de Zelaya, dont le crime était d’augmenter le salaire minimum, d’accorder des subventions aux petits agriculteurs et d’instituer la gratuité de l’éducation.
C’est une histoire fréquente en Amérique latine : Les masses opprimées finissent par porter au pouvoir un dirigeant déterminé à renverser le statu quo et à deux siècles d’oppression…. et peu après, les militaires renversent le gouvernement démocratiquement élu, tandis que les Etats-Unis – sinon le cerveau du coup d’Etat – ne font rien pour l’empêcher ou pour punir le régime issu du coup d’état.
Évidemment la répression policière et militaire du régime se met en place * Torture, disparitions, couvre-feux, fermeture de médias sont (re)devenus monnaie courante au Honduras. Les rassemblements de plus de quatre personnes ont été interdits.du nouveau régime *
Le désespoir et la pauvreté poussent des familles vers l’exil aux « États-Unis où ils sont reçus par les répugnants complices de la situation qui les a mises sur le chemin de l’exil.
https://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2010-06-28-Honduras
@jcvirgil 16:38
Merci pour le lien, je voudrais lire que ce qu’on lit de 2010, n’est plus d’actualités en 2018 dans ce pays, je voudrais, je souhaiterais, j’aimerais…bien triste.Layla
J’espère que le petit lui a rempli sa couche à la Cour. Gang de plein de mar…melade !!!
Toute cette histoire est hallucinante ! On ne parle pas de millions de personnes à retrouver au Zimbabwé, on parle de 2000 enfants qu’il faut réunir à leurs parents, aux USA !! Tous ces enfants et parents sont passés par le service des douances et de la justice américaine. Des dossiers ont été remplis, des informations compilées, des fonctionnaires y ont veillé. Et, quelques semaines plus tard, on ne sait plus où est qui?
C’est incroyable!
Par ailleurs, l’accusation de Jay Inslee est très grave, troublante. On parle carrément de rapt d’enfants là. C’est très sérieux cette accusation.
@ monsieur8 16h48
«Des dossiers ont été remplis, des informations compilées, des fonctionnaires y ont veillé. Et, quelques semaines plus tard, on ne sait plus où est qui?»
Exactement. Ce ne sont pas les traces bureaucratiques qui manquent pour identifier ces enfants ainsi que leur destination finale. Cela est d’autant plus aisé à faire que ces quelques milliers de cas ne représentent tut au plus qu’un cas relativement bénin en terme d’analyse de méga-données (Big Data). Alors si on ne PEUT PAS retrouver ces enfants, c’est peut-être bien parce qu’on ne VEUT PAS les retrouver.
«Par ailleurs, l’accusation de Jay Inslee est très grave, troublante. On parle carrément de rapt d’enfants là. C’est très sérieux cette accusation.»
Très sérieux, en effet. Quelque chose d’analogue à ces milliers d’enfants argentins enlevés de force à leurs parents (souvent assassinés) par la junte militaire au pouvoir au cours de la «guerre sale» des années ’70. Crime contre l’humanité pour lequel six Argentins ont été récemment condamnés.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/09/15/97001-20170915FILWWW00401-six-argentins-condamnes-pour-crimes-contre-l-humanite-sous-la-dictature.php
Ben oui..à l’ere ou t’es pas foutu de passer l’immigration américaine sans emprunte digitale, retinniene ou bedon reconnaissance faciale, pas capable de trouver des nenfants mais les formulaires ont ils été correctement et scrupuleusement remplis ? Etape 1. Si échec étape 1, bordel assuré peu importe la volonté réelle, fictive ou alléguée.
Ce que vivent des réfugiés
« Cette fois ci, ce n’est pas un faux départ. Je m’en vais pour de bon. Les minutes s’écoulent, semblables à des heures…on pense aux disparus, aux amis qui ne répondent plus aux appels. Aux taches de sang sur la chaussée. Aux rêves assassinés. Aux menaces gravées sur le papier. Aux récits qu’on ne pourra plus relayer. Et cette peur dont on ne parvient pas à se débarrasser. Elle est inévitable cette peur. Elle ne s’apprivoise pas. C’est comme apprendre à nager plus vite que le courant. On coule, on se ressaisit. Jusqu’à la noyade…On dit que le cauchemar est terminé. Qu’on va pouvoir réapprendre à respirer. En réalité, le plus pénible ne fait que commencer »
Delphine Minoui, Je vous écris de Téhéran
Et là, elle ne cause que d’elle, sans marmaille à protéger.
Et là, elle ne vit pas l’enfer de s’etre fait arracher sa progéniture dans la terre d’asile une fois l’impossible atteint.
Le plus pénible vient de commencer dit elle.
@Toile 16:48
Quel beau texte, on sent le désespoir.Merci Layla
@ 65Jaypee, 16:04
En réponse à votre questionnement, je me risque à répondre ceci.
La vitesse à laquelle ce rapace (DT) opère, il m’apparaît évident que les manifestations que vous souhaitez se devraient d’être faites de façon quotidienne.
Malheureusement, les citoyens de ce pays doivent mettre du pain et du beurre sur la table.
Même si vous connaissez toutes les frasques de ce débile mental, permettez-moi de dresser un historique de toutes ses « réalisations » récentes :
1. Son show de boucane avec les étudiants de Parkland en Floride. Résultats : niet, comme dirait son mentor russe.
2. Ses déboires avec ses alliés et opposants (G-7),OTAN, tarifs envers les alliés, Stormy, Mueller, Cohen etc…
3. Retrait de l’entente avec l’Iran.
4. Démission du juge Kennedy !!!!!! à la SCOTUS et tentative de nomination d’un autre juge conservateur à être annoncé demain soir.
5. Réunion avec les membres de l’OTAN les 11 et 12 juillet prochains, visite chez la reine le 14 juillet et une réunion privée avec son mentor, Poutine le 16 juillet.
Il ne faut pas le sous-estimer. Concéder qu’il a tout de même réussi à devenir le président d’un pays jadis hégémonique.
Quant aux républicains, mis à part ceux qui se rebellent contre certaines de ces décisions (ne se représentant aps aux prochaines élections), les autres, silence radio….
Il faut inclure à ces républicains, les démocrates qui seront en réélections en novembre prochain dans les états ayant votés massivement DT en 2016.
Je fais confiance aux électeurs en novembre. Tout ce cirque a assez duré. Je crois que les sanctions tarifaires mondiales prises à l’encontre des mesures dites protectionnistes de ce fou furieux et la politique de tolérance zéro feront foi de tout.
Contrairement à mon chien qui est beau, gentil et intelligent et qui aboie, DT est laid (tant à l’extérieur et surtout à l’intérieur), n’est pas gentil, aboie et mord. Son intelligence se résume aux $$$$ que lui rapportera sa position de trou du cul.
Vivement novembre.
Et vous ne mentionnez pas que le gouvernement vient de décider qu’il ne transférera pas d’argent aux compagnies d’assurance dans le cadre de l’ACA.
Ce qui veut dire que les primes d’assurance pour les petits employeurs et les individus vont grimper de façon substantielle l’année prochaine.
Comment étouffer les petits encore une fois….
Et pourtant les médias n’en glissent pas un mot.
Je savais MIC être un escroc, maintenant il est complice de kidnapping d’enfants !
@ Mme Vallée, 18:55
Vous avez raison sur un point. Je n’ai pas parlé de cet état de fait.
Vous conviendrez avec moi qu’avec le lot de mauvaises nouvelles pour les citoyens américains que je puisse passer outre certaines décisions du premier concombre orange indigeste de l’histoire. Désolé. Cependant, les sites suivants en ont parlé. WAPO, New York Times et THE HILL et ce, de façon pas trop favorable et je dirais plus et je dirais même, pas trop élogieuse.
J’aurais pu en ajouter dans mon 17:10, un lot mais à quoi bon, les intervenants sur ce site en sont conscients. Un trop long texte peut à l’occasion,s’avérer un » pain in the ass » comme ce cr..st de crotté.
@papitibi. Face aux bizarreries de l’administration, vous est-il déjà arrivé de trouver que souvent, «la Justice n’est qu’une conséquence accidentelle de la pratique du Droit»?
Oui. Trop souvent…
Eussé-je été plus indifférent à ce diagnostic que j’ai trop souvent posé, sans doute mon trop magané muscle cardiaque aurait-il pu résister plus longtemps.
Cela dit, je n’en conserve pas moins de ces trois décennies de pratique davantage de souvenirs heureux que de mauvais souvenirs; il arrive quand même qu’un plaideur pugnace frappe un grand chelem ou se gosse un beau but décisif en tirs de barrage à la Coupe du Monde! 😉
C’est quand même pas tous les jours que des lois mal ficelées ou des fonctionnaire obtus nous arrachent un gros TABAROUETTE bien senti… Mais ça arrive, tout comme il m’est arrivé de tester la résistance des oreilles d’un interlocuteur qui – parfois – n’avait pas mérité ça.
Parfois. Parce que, la stupidité est vraiment abyssale!
@ respirons 2018 17.20Vous savez ce que je crains? Que le gros despote, après avoir rencontrer son plussss futur meilleur ami, Vlad , apprenne qu »il aura encore l »aide de la Russie pour l’emporter encore une fois, « s’ il se conforme aux ordres ».
Autrement dit: comment truquer une élection.
,
Eh ! Justin ! Les USA… toujours un tiers pays sûr !?! Pour ma part… plus du tout sûr !
Justin est pris entre l’arbre et l’écorce, le règlement de l’ALENA et les problèmes liés à l’immigration. dénoncer les EU est un dilemme !
Je sais tout cela mais au point où nous en sommes, le gros Coward-à-l’Orange se sert de cela pour nous faire plier l’échine. Après une ALENA affaiblie – c’est ce qu’il souhaite – il se servira d’une autre raison déraisonnable pour nous insulter et nous spolier. Alors pourquoi ne pas se tenir DEBOUT tout de suite, avoir la DIGNITÉ de refuser de jouer avec LE champion de bowling -euh bullying- planétaire.
@Papitibi
La difficulté que vous expliquez de représenter un enfant en bas âge est certes un tres lourd handicap dans l’exercice d’un mandat tel que le votre. L’enfant n’exprime pas davantage des faits, ne dessine pas plus sa famille aupres des personnes autorisées. Comme vous dites, faut travailler avec ce que nous avons en main. Je vais pas me répandre en arguments,sur les problématiques, en technique d’entrevue non sélective ou encore en preuves circonstancielles, c’est pas l’objet du blogue après tout les monologues à deux, mais disons qu’à nous deux on dépasse le demi siècle en cette matière . Et pis oui, entendre des explications qui tiennent pas la route, ca vous mets le feu dans le bas du dos… surtout quand l’argumentaire vient de la personne autorisée qui fait lecture que le « facteur » culturel explique l’abus ou que le parent comprend désormais l’interdit et s’engage à ne plus employer de méthodes corporelles abusives. Mettez en que la boucanne sort par les narines. Ça arrive itou, pas souvent, bien moins souvent qu’avant. Saviez vous qu’une jurisprudence existe quant à la rétraction d’un enfant qui a verbalisé des attouchements sexuels, la rétractation ne pouvant plus etre alléguée comme un motif de non existence? En fait, le jugement, pas si lointain, cautionne que la rétractation fait partie de la dynamique normale d’un enfant abusé. Etendre cela à la problématique de l’abus physique ou de la négligence est un pas facile à franchir.
Encore une fois, en tout respect
Je lis que Trump se félicite du travail de ses plongeurs US en Thaïlande, pour aider ces enfants de la grotte à rejoindre leurs parents.
Un poids, deux mesures.
Plongeurs….. peut être confond t il avec plongeurs dans la restauration
Comme ces enfants thaïlandais n’ont pas essayés d’entrer aux États-Unis, Donald aide a les réunir!!!
Sinon….
Bravo à cette équipe « internationale » dont les membres risquent leur vie pour sauver ces jeunes et leur entraineur. INTERNATIONALE… C’EST CLAIR pourtant. Comme d’habitude Trump n’y comprend rien.
J’ai lu quelque part qu’un de ces enfants séparés de ses parents avait tenté de s’enlever la vie. Plus rien ne me surprend de Trump. Et dire qu’il pleurnichait parce qu’en Syrie, il y avait eu des enfants victimes d’une attaque chimique. Et pourtant, le lendemain, il envoyait un missile qui fit neuf victimes, dont des enfants. Je ne voudrais pas pour tout l’or du monde l’avoir eu comme père.
EN TK…
Vraiment mal préparé le ti-cul…
L’age ne devrait pas être une excuse…
@JSR
L’âge ne devrait pas être une excuse ?? On peut pas être prêt pour quelque chose qu’on comprend même pas étant donné l’âge qu’on a justement.
C’est impossible que ce soit de l’ironie ce truc !
À UN an t’es même pas encore « pot trained » bon sang…!!!