Michael Bloomberg ne sera pas le premier milliardaire à utiliser une partie de sa fortune pour influencer une élection. Mais il éclipsera tous les autres à l’occasion des élections de mi-mandat, y compris le conservateur Sheldon Adelson et le progressiste Tom Steyer. L’ancien maire de New York et fondateur de Bloomberg LP entend dépenser 80 millions de dollars dans une douzaine de circonscriptions ou plus afin d’aider les démocrates à reprendre le contrôle de la Chambre des représentants en novembre.
L’engagement financier de Bloomberg pour un parti tranche avec son approche non partisane des derniers cycles électoraux. En 2016, par exemple, cet ancien démocrate devenu républicain puis indépendant a appuyé le sénateur républicain de Pennsylvanie Pat Toomey en raison de sa position en faveur d’un plus grand contrôle des armes à feu et lutté contre la sénatrice républicaine du New-Hampshire Kelly Ayotte à cause de sa position contraire sur le même sujet.
Mais Bloomberg estime que les républicains du Congrès se sont montrés «absolument ineptes» depuis le début de la présidence de Donald Trump. Il leur reproche notamment leur incapacité à trouver des «solutions bipartites – non seulement sur les armes à feu et le climat, mais également sur les emplois, l’immigration, la santé et les infrastructures».
Bloomberg identifiera les circonscriptions où son argent peut avoir le plus de poids avec l’aide de démocrates modérés, dont le représentant du Massachusetts Seth Moulton, étoile montante du parti, qui est l’un des critiques de la chef de file des démocrates à la Chambre, Nancy Pelosi.
Fait à noter: le site Axios affirme que l’engagement de Bloomberg est «un pas vers une course à la présidence en 2020 à titre de démocrate». Le New York Times se montre plus prudent à ce sujet, se contentant de noter que Bloomberg a confié à des proches qu’il briguerait l’investiture démocrate s’il décidait de se lancer dans la course en 2020. En 2008 et 2016, il a sérieusement songé à briguer la Maison-Blanche en tant qu’indépendant.
Encore très actif depuis son départ de la mairie de New York, le 31 décembre 2013, Bloomberg aura 78 ans le jour de l’élection présidentielle en 2020.
Bloomberg est sans doute la pointe de l’iceberg qui ira frapper Donald le Titanic. La vague provoquée par notre président préféré est difficile à cerner car par sa nature elle n’est pas réflétée dans les nouvelles. Le mythe de Narcisse pourrait bien devenir le mythe de Donaldus.
Républicains levez-vous et réagissez! Vous rouspetiez sur tous les projets d’Obama, que faites-vous aujourd’hui, vous dormez au gaz?
Ca me fait penser au bon Colonel Jessup dans le film « A few good men ». En paraphrasant : « Vous voulez le pouvoir ? Vous ne sauriez pas quoi en faire du pouvoir !! »
Jack Nicholson était superbe dans ce role!
Bloomberg: »Je vais juste démontrer que les deux partis ne sont pas aux mains des oligarques et que les élections ne font que faire croire aux électeurs que la démocratie est encore bien vivante » (((son de criquet )))
‘Bloomberg aura 78 ans le jour de l’élection présidentielle en 2020.’
Je ne veux manquer de respect à personne sur ce blogue, mais à 78 ans, la question ne se pose pas, trouver des gens plus jeunes.
Que M. Bloomberg donne un (gros) coup de pouce aux démocrates en novembre, j’applaudis; mais se présenter en 2020, alors là, je lui suggère de profiter de la vie et laisser la place à de plus jeunes.
Je suis d’accord avec vous. Nos dirigeants devraient être àgés entre 45 et 60 ans pour mieux représenter la génération active ainsi de celle qui suit. Obama avait 47 ans quand il a été élu. Lors de la dernière élection américaine, la plus jeune candidate avait 68 ans.
Moi aussi je serai dans la septantaine (une toute jeune septantaine, par contre!) quand les USsiens éliront
POTUS 46 en novembre 2010.
OUI, Bloomberg constituerait une candidature intéressante s’il avait 58 ans… mais il en aura 78. À cet âge là, c’est pas le temps de mettre sa face sur le poteau, c’est pas le temps de définir ce que sera ton pays dans 10 ans quand toi tu seras mort… ou impotent. C’est le temps – peut-être – de donner des conseils (et de commenter sur les blogues! 😉 ), tout au plus, et de cajoler tes arrière petits-enfants.
Alors, non, ça m’insulte pas! Me suis trop moqué de ces vieux communissss passés-date qui exerçaient le pouvoir en Chine, en URSS et dans les pays de l’Est.
Bébette Deusse a quel âge, déjà? Passez le flambeau, Gracieuse Majesté… Pis toé, Bloomberg, passe ton tour et attends 2028!
Son adversaire répu aura le même âge.
Pour voir une des façons dont l’argent peut faire une différence, regarder cette pub d’une candidate démocrate au Texas. Facteur wow. Il est vrai que la candidate est solide et a un parcours unique, ce qui aide à la mettre en valeur, mais cette pub a dû demander des heures de préparation et de tournage.
https://youtu.be/Zi6v4CYNSIQ
Wow, percutant et très bien fait.
Personne ne devrait se peinture de la couleur d’un parti, peu importe le parti. Je salue sa capacité à « lire les programmes » et « évaluer les résultats des gens en place », et à voter en fonction de ce qui s’apparente le plus à ces positions (et non pas juste en fonction d’une couleur… comme les montréalais le font par exemple!).
@rustik «Je salue sa capacité à « lire les programmes » et « évaluer les résultats des gens en place », et à voter en fonction de ce qui s’apparente le plus à ces positions (et non pas juste en fonction d’une couleur [ou de la saveur du jour, c’est moi qui ajoute]… comme les montréalais le font par exemple!)…» Ou comme les Québécois avec la CAQ !
@kintouai, Je suis à Vancouver depuis un moment. Je suis moins au courant des positions actuelles des différents partis… je ne peux donc pas parler des québécois versus la CAQ. Mais la carte politique de Montréal… ça, peut importe le parti, le candidat, le programme… elle ne change jamais!
C’est triste à dire mais c’est maintenant l’argent qui fait gagner des élections au USA. Une autre partie de la démocratie américaine qui part au large et ça donne des présidents comme … Trump …. désolant.
Dommage, le mot «maintenant» est superflu.
À Sifu26
Ça fait très longtemps que l’argent a un rôle à jouer lors des élections… et pas seulement aux USA.
En passant, où sont les têtes d’affiche Démocrates plus jeunes, pouvant apporter un vent de fraîcheur?
L’Amérique (USA) est-elle devenue à ce point sclérosée?
Est-ce que tout est en train de se mettre en place pour un régime totalitaire?
Trump n’a-t-il pas cité comme modèles Poutine et Kim Jong Un?
Ce n’est pas si triste Sifu26, l’argent a toujours fait gagner des élections. Vous devez vous rappeler sans doute de la période de Duplessis au Québec! Jadis, au temps de Duplessis, on appelait ça le «favoritisme». Au temps de l’Union Nationale, on donnait des frigidaires et des télé ou bien on promettait des bouts de routes avec de l’asphalte, des cabanes à patates frites.
Maintenant, et selon ce que la commission Charbonneau a révélé, se sont des dépassements de coûts de projets que les contribuables doivent payés, des ristournes, des grosses maisons, des condos aux Îles Caïmans, des bateaux dans les Caraïbes.
«Un parti politique qui se respecte devrait être exclusivement financé par ses membres, disait le grand René Lévesque.»
Surtout depuis que la SCOTUS a légalisé les règles abo-MINABLES concernant les « PAC$$$$$ »!
Toutes les fois que j’ai entendu Michael Bloomberg en entrevue, j’ai compris que cet homme faisait preuve de sens commun, de responsabilité sociale et qu’il reflétait bien les valeurs américaines. Il a bien servi la ville dont il a été maire, plusieurs années. Il saura prêter son aide intellectuelle et financière à tout(e) candidat(e) démocrate susceptible d’affronter DJT, si ce dernier n’est pas «impeached» par un Congrès démocrate ou coincé par Mueller après avoir été dénoncé par son «fixer».
Toutes les fois que j’ai entendu DJT, il ne faisait que rejeter le blâme de tous ses échecs sur ses prédécesseurs et n’hésitait pas à se moquer des plus faibles, à prôner un nationalisme s’alimentant de fascisme, à mentir de façon répétée, à renier ses engagements, à tourner le dos à ses alliés, à glorifier les pires dictateurs et à considérer les femmes comme de viles possessions.
Monsieur Hétu, pourriez-vous nous informer sur les grands contributeurs à la cagnotte républicaine qui devraient changer de côté pour 2020? Peut-on évaluer l’impact que ces transfuges peuvent avoir concrètement? Si le manque à gagner est de $100M pour le GOP mais que le budget est de 5 milliards, ça ne changera pas grand chose. De même l’ajout d’une somme représentant un faible pourcentage du coffre de guerre des démocrates ne changera pas le monde hélas.
Oui, mais… Si l’argent est ciblé dans des comtés « gagnables » présentement républicains, ça peut faire la différence. Un parti ne peut engager tout son argent dans un petit nombre de comtés, sans risquer ceux qu’il aura délaissé (voyez ce qui est arrivé à Mme Rodham-Cliton, qui a négligé des comtés qu’elles croyait acquis d’avance). Alors qu’un investisseur externe peut très bien le faire. Si son argent était réparti partout également, la différence serait minime. Réparti sur une douzaine de comtés, ça peut faire toute la différence.
L’Andouille, comme son surnom l’indique fait des gaffes jour après jour et les Répoux croient qu’ils arrivent à recoller les pots cassés (en ne disant et faisant rien). Erreur ! La sortie de Bloomberg n’a-t-elle pas sonné la cloche ? Allo ! Quelqu’un ? …Surtout restez dans votre position et ne remuez pas la vase. Êtes-vous en train de faire comme Méliana ? Pleurez-vous ?
On ira vous réveiller à l’automne.
Merci M. Bloomberg.
PS: Prochaine gaffe à surveiller: la guerre commerciale. Il lui reste quelques mois à Trump pour faire ses preuves. Vous allez voir ce que vous allez voir !
Un ‘ti avant-gout de cette guéguerre. Je devais vous transmettre ici un article mais je ne le trouve plus… Je vous reviens dans un autre envoi
En 2020, Michael Bloomberg aura 78 ans, Donald Trompe 74 ans, et Bernie Sanders, 76 (?) ans. C’est une vrai gérontocratie à la soviétique que l’on voit…
Les frères Castro vers la fin !!
Bloomberg en 2020 … Peut-être devra-t-il promettre de ne solliciter qu’un mandant, le temps de renvoyer Trump dans sa tour.
Bloomberg a le don de piquer Trump au vif. J’anticipe avec joie les futurs débats. Trump n’a aucune emprise sur Bloomberg au contraire de Clinton. Celle-ci avait bien fait dans le premier débat, mais avait été beaucoup trop neutre dans les deux suivants.
@ leonard1625
« Celle-ci avait bien fait dans le premier débat, mais avait été beaucoup trop neutre dans les deux suivants. »
Mme Clinton n’avait pas de message ou de programme fort.
Elle croyait qu’elle était le message, un peu comme Coderre à Montréal.
On lui doit, en partie, la présence de Trump.
Les élections aux É.U., comme partout dans le monde, se gagnent avec beaucoup d’argent, de bons sondages, des communications bien ciblées et parfois avec une bonne candidature.
Bloomberg fourni l’argent, le reste n’est pas dans la poche.
Vive la démocratie.
Bonne journée quand même!
Je vous invite FORTEMENT à lire ce texte de Yves Boisvert dans le quotidien La Presse.
http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/yves-boisvert/201806/20/01-5186612-cest-plus-quune-crise-americaine.php
« Cette crise dépasse les frontières américaines. Elle est seulement le dernier exemple de l’incompétence morale et politique de cette présidence.
Quand le président des États-Unis n’est plus fiable, quand il est incapable de rallier les pays démocratiques autour de principes communs, quand il attaque tous ses alliés, le monde entier est affecté, bouleversé. Cette crise le montre tel qu’il est : affreux. »
Pour rester dans le cinéma (ex-animateur de télé-réalité oblige), ça me fait penser au film de Ettore Scola « Affreux, sales et méchants » (Brutti, sporchi e cattivi)
Le film raconte la vie quotidienne d’une famille italienne du quart-monde, originaire des Pouilles, dans un bidonville de Rome au début des années 1970
—– (les USA s’en vont dans le bidonville mondial)
. Une vingtaine de personnes — parents, enfants, leurs conjoints ou amants, petits-enfants et la grand-mère — s’entassent dans un sordide taudis, vivant de larcins et de prostitution, sous l’autorité tyrannique du patriarche borgne, Giacinto Mazzatella, avare et violent.
—–Trump !!!
Celui-ci possède une liasse d’un million de lires, reçues en indemnité pour avoir perdu l’usage d’un œil. Il est obsédé par la crainte qu’un de ses proches puisse lui dérober son magot.
—-(ou lui dérober son pouvoir, sa force, sa non-faiblesse)
C’est alors qu’il s’entiche d’une prostituée obèse,
—-(Stormy. Obèse à deux endroits seulement)
commence à dépenser son argent avec elle et l’invite même à venir habiter chez lui avec sa famille; ce qui attise la colère de son épouse. Celle-ci, pour laver l’affront, organise avec toute la famille l’assassinat du mari et père indigne.
—- (Ca … on le sait pas encore !!!)
Un grand classique que j’ai adoré dès son premier visionnement (à 11 ans) « back in the days »… Les Bougons s’en sont inspiré sans nul doute!
Je fais très peu confiance aux riches, quels qu’ils soient. Ils ont habituellement hérité de leur fortune ou l’ont amassée sur le dos de quelqu’un d’autre. Comme dirait Jacques Demers :«Il est plus difficile aux riches d’entrer dans le royaume des Cieux qu’à une Camaro d’entrer dans le trou d’une anguille ! » (La citation exacte parlant du « chas » d’une aiguille, il ne faudrait surtout pas le dire à notre ami Demers, qui évoquerait sans doute alors la « chatte d’une anguille »).
Pas plutôt le chas d’une aiguille ??? 🙂
Ça frôle l’obscénité…
_________
Excusez- moi. Mes yeux sont défaillants. Vous avez bel et bien mentionné le chas d’une aiguille.
🙁
@kintouai
Blommberg n’a pas hérité sa fortune. Il l’a bâti en offrant de l’information financière spécialisée (tous les prix du pétrole, des commodités, des obligations, etc.) qu’il présentait avec des outils originaux (terminal). Pour un abonnement de quelques dizaines de milliers de dollars par année, des centaines de milliers de firmes ont acquis le terminal. Avec la venue d’internet le terminal a été remplacé par des sites payants.
Bloomberg vaut plus de $45 milliards (un vrai milliardaire) qu’il a acquis en offrant un service d’information pour le milieu des affaires.
Le site Bloomberg.com est vu par la droite américaine comme un site infesté de « liberals », compte tenu des nombreux reportages critiquant les politiques économiques de Trump.
Dommage pour ceux qui y croient encore mais les actions de ce *bon milliardaire * contre le* méchant milliardaire Trump* illustre on ne peut mieux que la démocratie est morte aux États-Unis depuis que les juges de la Cour suprême ont enlevés la plupart des lois qui limitaient le rôle de l’argent des grandes sociétés dans les élections américaines depuis plus d’un siècle.
En effet, le principe plus que centenaire mis de l’avant par le président Theodore Roosevelt, lequel avait prévalu jusqu’alors, et selon lequel « aucune société commerciale ou industrielle ne doit être considérée comme ayant les mêmes droits que ceux d’un citoyen ordinaire et être autorisée à lever des fonds illimités pour le financement des activités politiques, tant au niveau fédéral qu’à celui des
états et des municipalités » fut aboli et jeté aux orties.
Depuis le système est complètement corrompu et les plus riches s’achètent les politiciens et les partis politiques qui ne travaillent plus pour le citoyen. Basés sur une recherche de l’Université de Princeton ce court video explique la corruption du système politique et comment revenir à la démocratie en éradiquant la corruption.
Les Américains se réveilleront-ils ?
https://www.youtube.com/watch?v=5tu32CCA_Igenlevé toutes les limites au financement despartis politiques
Les élections Amères-Ricaines sont PAC-tées !
L’argent c’est toujours un facteur et surtout dans ce pays là. Pour 2020 cela en prendrait beaucoup plus. Il faudrait pareil que les candidats potentiels commencent à se préparer car Trump fait déjà de la pub et des rassemblements pour sa réélection.
Oh oh…Bloomberg se delaisse de billets verts…
Et si les freres Koch s’y mettent..comme d’habitude mais sur le bon bord car ils s’opposent aux politiques (?) économiques de trumpette
Nerf de la guerre
Manquerait plus que le roi du porno,Larry Flint, celui-là même qui avait offert 10 millions pour qui pourrait faire destituer el kabong. Et sortir quelques secrets dont je me doute qu’il possède.
Yep, ca veut dire que les extra riches détiennent le pouvoir de celui qui est au pouvoir ou qu’ils veulent au pouvoir.
TRUMP ET LE BONHOMME SEPT-HEURE
Je remarque que les commentaires sont moins nombreux quand il n’est pas question de Trump.
La vie politique américaine est plus grande et plus importante que Lui.
Pour l’instant, il y a 30 commentaires et durement que le compte va augmenter. De kessé que vous voulez, c’est trumpette l’amuseur internationnel qui ne cesse de babiller à tort et à travers. Les gens réagissent au sujet que ses « babilages » affectent.
Oui, mais là, ce qui menace l’équilibre MONDIAL c’est Trompe et ses imbécilités! Wake up chose !!!
En tout cas, Bloomberg fait drolement plus crédible et efficace que trumpette : nettoyer la swamp.
Premier pas à franchir. On lui sera reconnaissant si son objectif est atteint.
Deuxieme pas : les présidentielles. A suivre
On se concentre sur le premier pas.
@xnicden
Merci pour le lien sur la vidéo! On va lui souhaiter de gagner: I Like Her!
@Sifu26
Le Collège Electoral et l’Argent, les deux plaies de la politique aux Etats-Unis!
@defier
Désolé, mais l’argent en politique aux Etats-Unis est autrement plus problématique que partout ailleurs dans le monde et bien entendu, au Canada et au Québec.
Je vous donnerai qu’UN seul exemple, la NRA a donné 30 millions de dollars à la campagne de Donald Trump et depuis son élection, que fait ce dernier lorsqu’il parle de la NRA?
En plein dans le mille, il les flatte dans le sens du poil :-(.
Effectivement. Au Canada, et probablement ailleurs aussi, les compagnies et organismes ne peuvent pas contribuer aux campagnes électorales. Et si un chef d’entreprise tente de déjouer les règles et de payer ses employés pour contribuer à sa place… Il a intérêt à ne pas se faire pincer. Aux États-Unis? Les entreprises sont des « personnes » qui peuvent contribuer jusqu’à un plafond (assez élevé) à plusieurs niveaux, et dans plusieurs comtés.
@Apocalypse
I Like Her!
_____________
Metoo :))
Bravo à monsieur Bloomberg pour son implication dans les prochaines élections américaines. Tous ceux et celles qui voudront aider les USA à débarrasser la planète du « gros salopard » seront les bienvenus.
Au lieu du « Combat des chefs », ce sera le « Combat des milliardaires », même si on sait que POTUS peut avoir des problèmes à boucler ses fins de mois avec ses factures d’avocats. Ce combat, à coup de billets verts distribués auprès du parti démocrate mais aussi des électeurs, risque de perturber la vraie démocratie. Au lieu des Russes qui ont influencé l’élection de 2016 (…et Poutine se dilate la rate depuis 🙁 ), ce sera Bloomberg en 2018 et/ou 2020 qui viendra brouiller les cartes avec ses dollars . Et le résultat ne sera peut être pas celui qu’on espère. Car prendre de l’argent et dire oui-oui, pour un électeur, est bien différent du moment où il devra apposer le petit X sur son bulletin de vote, alors qu’il se sent insécure et qu’il voit trop d’immigrants dans son coin. Donc le pouvoir de l’argent a ses limites…
Est-ce que c’est moi ou est-ce que la politique aux états-unis, c’est une grosse crisse de joke?
Un milliardaire de 78 ans? Vraiment? C’est de ça qu’un pays aux prises avec autant de problèmes a besoin?
Républicain ou démocrate -et il ne semble pas que dans la plus grande démocratie du monde, un troisième parti soit envisageable-, c’est la même chose… Pathétique et, au fond, plutôt drôle de voir un pays aussi fier de sa connerie!
Avant mon commentaire j’aimerais dire à Mia K qu vos commentaires sont trop espacés sur le blogue j’aimais bien
vous lire auparavant à la presse vos commentaires sont les bienvenues pour le bénifice de tous.
Après l’épisode désastreuse de cette Verrue présidentiel se pourrait-il que les républicains, soit eux aussi enclins
à revenir à de meilleurs sentiments ont peut penses qu’eux même ne sont plus capable de cette situation délétère
Et que la venue d’un changement de garde au G.O.P. porrait impliqué un effet similaire que les démocrates pourraient
proposés. J’ose espéré que ce parti a mieux à offrir qu’un dégénéré.
Bloomberg comme le laisse entendre le billet va se battre contre d’autres milliardaires. Il est fascinant de voir sur le site – opensecret.org – les sommes faramineuses qui ont été consacrées pour influencer les résultats des autres cycles électoraux.
https://www.opensecrets.org/overview/topindivs.php?cycle=2016&view=fc
Il n’est qu’un des nombreux joueurs qui via les PACS et les SuperPACs cherchent à rallier les électeurs à leur côté de la clôture qui divise de plus en plus les opinions.
La bataille pour le contrôle du parti républicain par trois familles de milliardaires est aussi tout un « show » comme on peut le constater dans cet article très intéressant datant de la fin 2017
https://qz.com/1085077/mercers-vs-kochs-vs-adelsons-the-three-ultra-rich-families-battling-for-control-of-the-republican-party/