Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

636445480682782758-03-ChinaAg

624 millions : montant en dollars américains que pourraient perdre les fermiers d’Iowa à la suite de la décision de la Chine d’imposer des droits douaniers de 25% sur le soja importé des États-Unis, selon un économiste de l’Université d’État d’Iowa.

Le soja est l’un des 659 produits américains d’une valeur totale de 50 milliards de dollars visés par la Chine en représailles aux tarifs douaniers de 25% annoncés vendredi par Donald Trump contre 1 102 catégories de produits d’une valeur de 50 milliards de dollars.

(Photo The Des Moines Register)

119 réflexions sur “Le chiffre du jour

  1. Pierre dit :

    Les USA seront à genoux avant le 15 juillet,quel grand stratège et négociateur,Claude Poirier lui était supérieur

    1. larouetourne dit :

      🤣

    2. Pierre Lesage dit :

      @Pierre, je dis « 10-4 » 🙂

  2. Sueurs dit :

    Si les fermiers réalisent qu’il est pas le président qui veut leur bien, mais bien plus par son égo démesuré qui n’accepte rien qu’il ne peut contrôler, alors là Trump paiera fort 2020, tant mieux si cela arrive avant.

  3. sorel49 dit :

    Que fait donc Mnuchin, le secrétaire au Trésor, celui qui avait tant négocié
    avec la Chine fin mai ? Il s’était querellé fort avec les membres de la délégation pour arracher une entente. Peine perdue, le Trumpissime Andouille le délaisse pour écouter Peter Navarro.

  4. Apocalypse dit :

    Wow M. Hétu, j’ai reçu l’alerte de ce nouveau billet à 6h19 :-).

    Donald Trump a déjà dit que les guerres commerciales étaient faciles à gagner. Oui, si l’autre partie ne fait rien, mais en réalité, il va faire exactement la même chose, alors …

    Ca vous tente de rire, écouter la réponse de John Oliver à cette assertion de Donald Trump à partir de la 29ième secondes de cette vidéo … crampant:

    1. kyrahplatane dit :

      @ Apocalypse Trop drôle la vidéo , merci!

    2. Toile dit :

      Les deux sont hilarants:
      John Oliver: une décripiture convaincante
      Et l’animateur qui applique le rationnel de c’est facile à gagner si tout le monde le fait !

    3. Pile-Poil dit :

      Trop drôle, en ce dimanche ensoleillé. Merci!

  5. Captmichel dit :

    Espérons que les chinois achetérons au canadien leur soya

    1. A.Talon dit :

      @ Captmichel 7h10
      «Espérons que les chinois achetérons au canadien leur soya»

      Désolé mais ce sera plutôt le Brésil qui gagnera le «jackpot». En fait, c’est déjà commencé depuis quelques mois devant la perspective d’une guerre commerciale avec les États-Unis.

      «Sale of Brazilian soybeans to China increases 720% in January»
      https://macauhub.com.mo/2018/03/05/pt-venda-de-soja-do-brasil-a-china-aumenta-720-em-janeiro/

      «Brazil grabs bigger share of China soybean imports from U.S. in January – customs»
      https://www.reuters.com/article/us-china-economy-trade-grains/brazil-grabs-bigger-share-of-china-soybean-imports-from-u-s-in-january-customs-idUSKCN1G80A4

      Les Chinois ne manqueront certainement pas de soja de qualité à bon prix dans l’avenir. Les producteurs américains, par contre, viennent peut-être de perdre à tout jamais d’excellents clients. Ils pourront en remercier la calamité orangée.

      1. simonolivier dit :

        @A. Talon Le Canada exporte près de 70% de sa production de soja. De ce chiffre, plus de 40% est exporté en Chine, donc presque 30% de notre production totale. Les futures sur le soja Canadien a augmenté de plus de 100% au cours des derniers mois. Il y a présentement une surproduction mondiale de soja. Alors les fermiers américains vont être pris avec leurs récoltes et vont devoir vendre à en faisant d’immense perte. MAGA… Make Agriculture Go Astray

      2. Joe dit :

        Bon le pathétique Talon devrait reconnître que Trump aide le Bresil, pays de fifi

  6. ghislain1957 dit :

    Le gros clown qui pense qu’il va gagner une guerre commerciale avec la Chine! Il rêve en couleurs, la Chine va répondre œil pour œil à chacun des tarifs que les USA vont lui imposer.

    624 millions, c’est juste ce que ça va coûter aux fermiers qui ont voté en majorité pour le Art of The Deal In Chief, attendez que les tarifs de l’UE, du Canada et du Mexique entrent en vigueur maintenant. Les emplois vont se perdre à un rythme infernal dans ce shit hole country.

    La seule façon que les américains vont comprendre c’est quand ils vont voir leurs portefeuilles se dégarnir et le prix de leurs achats augmenter. Et là le gros clown va être moins populaire.

  7. defier dit :

    Il faut se méfier des chiffres et des Hommes.
    Ils disent n’importe quoi et son contraire dans la même phrase.

    C’est un peu comme le Canadien qui perd: on s’habitue puis on passe à autre chose
    Bonne journée quand même

    1. aquiledistu dit :

      …comme il faut se méfier des commentaires
      qui ne veulent rien dire

  8. Samati dit :

    Trump et son entourage ont une vision simpliste de l’économie. Les américains dominent dans plusieurs secteurs industriels, de la culture (cinéma, musique) aux secteurs de pointe (super alliage, nano technologie, nouveaux matériaux, recherches universitaires), aux nouvelles technologies informatiques (logiciels, Google, Apple, Amazon, etc.), à la finance, etc.

    Les américains tirent d’importants bénéfices de cette domination qui ne se traduit pas toujours dans les chiffres de la balance commerciale. L’esprit simpliste de Trump ne lui permet pas de voir cette réalité.

    1. Richard Desrochers dit :

      Vous marquez tout un point, d’après moi. La chose est malheureusement impossible, mais serait tellement efficace : ne rien consommer de la musique, du cinéma et des séries américaines porterait un coup sans doute fatal à beaucoup d’entreprises américaines. Mais à la rigueur, peut-être les surtaxer ? … Je rêve, je suppose.

      1. @ Richard Desrochers

        …ne rien consommer de la musique, du cinéma et des séries américaines porterait un coup sans doute fatal à beaucoup d’entreprises américaines. …

        Moi et ma conjointe le faisons car lorsque nous écoutons u film ou une série Américaine nous le faisons sur HDS.to (streaming internet pirate). Les seules films vus au cinémas sont les films Québecois car pas sur HDS.to Pis j’ai passé l’âge d’écouter de la musique à la Radio ou sur internet, j’écoute sur un ancien MP3.

      2. aquiledistu dit :

        non, vous ne rêvez pas
        en tout cas moi je suis pas mal tanné
        de leurs films à saveur du pouvoir USA
        et je n’écoute plus leurs séries américaines

    2. simonolivier dit :

      @samati Les gens du plouc sont au courant de cette domination. Le problème est que les gens travaillant dans ces industries ne votent pas pour lui. Ceux qui votent pour lui sont dans les secteurs où le plouc mets des tarifs. C’est pourquoi il frappe ces industries étrangères. Sa base l’aime de plus en plus parce qu’il est tough avec les chinois. Sauf que sa base n’a, en général, pas assez d’instructions pour comprendre tous les rouages de l’économie américaine surtout les secteurs des services et de la haute technologie.

      1. Joe dit :

        Et vous, vous n’avez pas l’instruction necessaire pour comprendre les mass médias….

  9. igreck dit :

    Avec leur esprit tordu, qui leur permet entre autres de faire dire n’importe quoi et son contraire à J.-C. & ses disciples, Trompe & ses Repus vont (encore) réussir à convaincre leurs éructeurs (pas une faute ici) que ce qui leur arrive est la faute des autres, à ces méchants partenaires qui refusent de négocier correctement. Ce que Trompe ne leur dira pas c’est qu’il croyait fermement que ses alliés allaient s’écraser devant la toute puissance amère-ricaine, mais on est en 2018 comme le dit si bien Justin !

  10. Lecteur_curieux dit :

    Très bien d’avoir ce chiffre mais donné isolément il vient soutenir le mercantilisme, le protectionnisme et la guerre commerciale et il en va de même pour tout mouvement de boycott des Américains. Tout cela est contraire à la logique du libre-échange.

    Un économiste réellement pertinent,si défenseur du libre-échange, tenterait de mesurer la perte de bien-être économique dans les deux pays concernés quand une mesure protectionniste est adoptée. À court terme, les deux pays perdent. Les politiciens eux achètent les votes des bénéficiaires de leur politique.

    https://books.google.ca/books?id=l_cSi_Pz10cC&pg=PA448&lpg#v=onepage&q&f=false

    Au final, pour cette mesure, il est plus pertinent de faire le graphique 14-3 pour la Chine et le faire pour les États-Unis pour les tarifs annoncés par Trump quand on est «vraiment» économiste orthodoxe et pro libre-échange du moins.

    Ce livre était utilisé dans un de nos cours universitaires pour le cégep, le prof de micro-économie défendait le libre-échange mais les auteurs du livre plus centristes étaient d’accord avec le protectionnisme dans certains cas. Le livre est édité en 1986. Ils y voyaient des arguments valables à condition de ne pas en abuser. Des arguments économiques ou politiques. Ils déploraient les abus fréquents.

    Un extrait et où ils préfèrent un tarif à un contingentement : « Par ailleurs, si le commerce est limité par un tarif, c’est le gouvernement du pays importateur qui bénéficie de l’augmentation du prix. Les recettes fiscales augmentent, en effet, aux dépens des citoyens du pays et aux dépens des vendeurs étrangers qui doivent vendre moins cher, à cause de la réduction de la demande dans le pays importateur. (Les producteurs nationaux en bénéficient également, puisqu’ils n’ont pas à payer le tarif.)» Pages 356 et 357 de L’économique, Principes et politiques, Micro-économie par Baumol,Blinder et Scarth.

    Ce qui est dit là est vrai mais va à l’encontre du postulat de la souveraineté du consommateur qui est majeur dans le livre des économistes de HEC Montréal où avec le protectionnisme, il peut y avoir des gagnants mais au global les deux pays sont perdants.

    1. Mabuse dit :

      « Tout cela est contraire à la logique du libre-échange. » C’est bien beau, mais comment le faire comprendre aux suppôts de POTUS qui boivent son Kool-Aid, sinon en ciblant par les mêmes tarifs les biens qu’ils produisent. Il est important qu’ils sentent de manière aigue les effets néfastes du délire de leur idole. Le spécialiste des faillites va en provoquer à la pelle!… Tant mieux si ça se concentre sur sa base électorale…

      1. Lecteur_curieux dit :

        Il faudrait, au contraire, réduire les mesures protectionnistes. Certaines sont peut-être justifiables d’un point de vue centriste ou en pensant à des effets externes ou des biens publics (culture, environnement,etc. ), d’autres arguments peuvent être acceptables.

        Mais vous avez sûrement plusieurs mesures protectionnistes mises en vigueur que pour des raisons électoralistes (achat de votes). Ces mesures pénalisent à la fois les Canadiens et les Américains sauf ceux recevant les bénéfices concentrés. À la limite, il faut penser à les indemniser.

        Le principe? Se sortir du cercle vicieux et aller dans un cercle vertueux win-win. Tu passes pour faible? Tu améliores le bien-être économique de ta population.

        Maxime Bernier lui proposerait de mettre fin à la gestion de l’offre. Les économistes de droite libéraux classiques et libertariens sont d’accord avec lui. Politiquement j’ai des doutes sur la faisabilité et l’équité si on faisait cela et je vois des externalités aussi. Le marché ne mesure pas tout.

        Il faut trouver des propositions win-win comme dans une négociation de convention collective et disons dans le secteur privé. Tu offres quelque chose à tes employés améliorant leur sort mais en même temps les bénéfices de l’entreprise.

        Tu mises sur le partenariat plutôt que le rapport de force.

  11. Lecteur_curieux dit :

    Par ailleurs je compare aussi ces négociations au domaine des relations de travail. Grève ou lock-out, les deux parties perdent de l’argent à court terme mais si le conflit se règle avec une meilleure convention collective cela peut valoir la peine. Plus le conflit s’éternise plus les bénéfices futurs devront être grands. Mais la rationalité est limitée et c’est comme dans un divorce houleux où les ex-conjoints se lancent des roches, veulent se venger.

    1. aquiledistu dit :

      …vous être drôle vous

      je ne pense pas que Donald à déjà réglé
      quelque chose avec intelligence

      tous le monde sait comment les conflits
      se sont terminer pour lui et ses compagnies

      1. Pile-Poil dit :

        Et ses partenaires investisseurs floués!

    2. Emma dit :

      Le problème avec votre énoncé (et celui de 10h25) c’est qu’il accorde une très grande place à la logique, au gros bon sens, à l’empathie… toutes des notions inconnues et incompréhensibles aux yeux de Trump et de sa base.

  12. Apocalypse dit :

    @Samati

    ‘Trump et son entourage ont une vision simpliste de l’économie’

    En effet! Lorsqu’on regarde cette économie, difficile de voir le désastre décrit par Donald Trump. Le taux de chômage est à 3,8%, on parle ici de plein emploi. Cette semaine, j’entendais une démocrate dire que les Etats-Unis manquaient de travailleurs. D’ailleurs ce problème a commencé à toucher tous les pays industrialisés; on en parle de plus en plus au Québec et dans le reste du Canada. Alors, où est cette catastrophe économique décriée par Donald Trump? Comme toujours, entre ses deux oreilles.

    Même en plein emploi, on peut avoir des perdants, c’est plate, mais c’est vrai aux Etats-Unis et ici au Canada. C’est au gouvernement à faire leur travail et à aider certaines catégories de travailleurs. Dans l’ensemble, la situation économique aux Etats-Unis est très avantageuse et c’est le cas ici au Canada. Le libre-échange étant une composante importante de cette situation très positive.

    Pour terminer, les Etats-Unis ont un problème et c’est l’endettement, cela par pure bêtise de leur part en s’entêtant à baisser les taxes pour les riches. C’est un problème idéologique et non pas dû au libre-échange. En plus de l’aspect idéologique, rappelons que les riches et puissants peuvent carrément acheter les politiciens.

    Au lieu de baisser les taxes, il fallait aller en chercher un peu plus et avec cet argent, tu pouvais faire bien des choses pour aider les américains.

    1. A.Talon dit :

      @ Apocalypse 8h24
      «Alors, où est cette catastrophe économique décriée par Donald Trump? Comme toujours, entre ses deux oreilles.»

      Je dirais plutôt qu’elle se trouve encore sur la planche à dessin du Drumpf. Consciemment ou non, ce suppôt de Moscou fait tout pour saboter l’économie américaine. À ce rythme, il finira tôt ou tard par obtenir l’objet de ses fantasmes destructeurs avec, en prime, le gonflement des hordes de zombies édentés vivant dans l’indigence et applaudissant à tout rompre à chacune de ses éructations nauséabondes. «Soylent Green» rencontrant «1984».

    2. Pile-Poil dit :

      C’est un reptilien. Il ne peut dépasser le premier niveau. Qu’il se plante encore et encore…. on va bien rire.

  13. A.Talon dit :

    Les pertes des producteurs agricoles de l’Ohio dues à la folie orangée ne se limiteront vraisemblablement pas à ces «petits» 624 millions de dollars. Elles ne font que commencer et ça va faire très mal.

    «Chinese Tariffs Could Cut Ohio Farmers’ Income By More Than Half»
    http://radio.wosu.org/post/chinese-tariffs-could-cut-ohio-farmers-income-more-half#stream/0

    EXTRAIT:
    «Ohio State researchers compiled data from six Ohio corn and soybean farms to create a representative Ohio farm that grows corn and soybeans.
    They estimate that the proposed 25 percent tariff on exports to China would mean a 59 percent loss in annual net income to a typical Ohio farmer. Projections show income would drop from $63,577 to $26,107, under the tariffs. That is based on historical trends in yields on corn and soybeans, and projections for price drops in both commodities.»

    «Ohio farmers could lose big from tariffs»
    https://www.urbanacitizen.com/news/63244/ohio-farmers-could-lose-big-from-tariffs

    EXTRAIT:
    «An Ohio farmer could lose more than half of his or her annual net income if the threatened 25 percent tariff is imposed on U.S. soybeans and corn in China, a study from The Ohio State University has found.
    Researchers with the College of Food, Agricultural, and Environmental Sciences (CFAES) have projected a 59 percent loss in annual net farm income based on historical trends in yields on corn and soybeans and projections for price drops in both commodities.»

    1. A.Talon dit :

      OUPS! Légère confusion entre Iowa et Ohio. Heureusement, le raisonnement s’applique quand même pour l’Iowa. Ça va pleurer dans les chaumières du Midwest…

      «China tariffs on U.S. soybeans could cost Iowa farmers up to $624 million»
      https://www.desmoinesregister.com/story/money/agriculture/2018/06/15/china-tariffs-soybeans-could-cost-iowa-farmers-up-624-million/705121002/

      «Trade war: Mexico pork tariff threats push Iowa losses to $560 million»
      https://www.desmoinesregister.com/story/money/agriculture/2018/06/01/mexico-pork-tariff-trade-war-threats-iowa-producer-losses-trump-steel-canada-china-exports-ham/663212002/

      «Iowa farmers are uneasy with trade wars as export tariff threats mount»
      https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/iowa-farmers-are-uneasy-trade-wars-export-tariff-threats-mount-n879876

      1. Richard Desrochers dit :

        Confusion entre Iowa et Ohio ? Je me souviens d’un passage où il est question d’un T-shirt destiné à se moquer des gens qui mélangent les états qui commencent par un I (mais qu’on pourrait imaginer pour d’autres mélanges) et qui dit : « University of Iowa, Idaho City, Illinois ».

    2. Emma dit :

      Pas de troubles. Ils vont faire faillite à la pelle et leurs fermes seront rachetées pour des pinottes par des intérêts chinois…

  14. Honnn.. Quel malheur.. Les chinois devront dépenser des millions pour acheter le soya canadien…Dans la même optique que le PTP, qui se révèle le gros lot pour les pêcheries canadienne. Une chance que les fruits de mer émigrent vers le Canada (effet Trump?). Pourquoi je parierais un petit ours que les souliers et sacoches Ivanka fabriqués en Chine ne seront pas surtaxés pour entrer aux U.S

    1. Madalton dit :

      Et pour les casquettes MAGA faites en Chine…

      1. Dekessey dit :

        Très bon. Ce serait une belle ironie. Après avoir perdu leurs revenus, ces idiots Trumpistes pourraient peut-être encore s’offrir les belles casquettes de leur maître.

    2. Pile-Poil dit :

      Pour suivre la logique du papa, faudrait qu’elle les fasse produire par des Américians. Charité bien ordonnée, commence par soi-même. Ce qui s’applique aux autres s’applique encore plus à sa fille. Double discours.

  15. igreck dit :

    Chers compatriotes, si vous vous demander ce que vous pouvez faire pour accélérer les choses… Lu récemment dans le magazine L’Actualité :

    Au beau milieu d’un bras de fer commercial entre le Canada et les États-Unis, des utilisateurs de médias sociaux se sont engagés à «acheter canadien», par le biais du mot-clic #BuyCanadian.
    Plus de la moitié des participants canadiens à un sondage mené au début du mois de juin soutenait avoir l’intention d’éviter d’acheter des vins américains et de faire des achats transfrontaliers. Le sondage en ligne a été mené par Abacus Data du 1er au 6 juin — soit juste après l’imposition des tarifs américains sur l’aluminium et l’acier canadiens, mais avant les invectives de la Maison-Blanche à la suite du sommet du G7 à La Malbaie, en fin de semaine dernière.

    Aussi : Les Canadiens sont d’avis que Justin Trudeau doit demeurer ferme devant son homologue américain, 79 % des sondés approuvant les représailles économiques canadiennes.

    http://www.journaldequebec.com/2018/06/16/les-canadiens-estiment-que-trudeau-a-la-bonne-attitude-face-a-trump-selon-un-sondage

    1. Lecteur_curieux dit :

      Je ne suis vraiment pas d’accord avec cette argumentation là mais du vin américain ? En dernier. Des emplettes aux États-Unis ou des plages américaines ? Des gens ayant des gros véhicules récréatifs. Ils sont très fortement américanisés.

      On est loin de Foglia faisant du vélo au Vermont. On est loin de PBS et NPR. On est loin des universités de la Ivy League. Loin du Met.
      https://www.metopera.org/

      Loin de la WNBA.

    2. aquiledistu dit :

      depuis que Ti-coune est au pouvoir
      j’évite tous les produits américains

    3. Pile-Poil dit :

      Encore plus, que les snowbirds restent ici l’hiver prochain. Encore moins de cnsommation américaine. Cela ferait mal à l’industrie.

  16. Toile dit :

    Bonne fête des pères: papa et grand papa

  17. igreck dit :

    Bonne fête à mes « pairs » (pas de faute ici) !!!

  18. jcvirgil dit :

    On a beau détester Trump et ses politiques , dans les faits les États-Unis représentent le plus gros marché de la Chine et les Américains importent trois fois plus de produits chinois que l’inverse. Dans toute guerre tarifaire, les Chinois n’ont tout simplement pas beaucoup de munitions.

    Ils sont les plus grands exportateurs du monde. Presque tout le commerce dépend du système commercial géré par SWIFT et libellé en dollars américains. .Si la Chine venait à recevoir des sanctions financières américaines l’économie chinoise risquerait de sombrer assez rapidement.

    Conscient de ce fait les Chinois qui détiennent 1,200 milliards d’obligations du Trésor américain,achètent depuis des années tout l’or disponible sur les marchés pour pouvoir se couvrir en cas de dévaluation de ces actifs et pouvoir en liquider une partie sans trop de pertes alors que ça déclencherait une tempête financière importante sur les marchés américains, pendant qu’ils s’activent avec leurs alliés à mettre en place un système d’échanges commerciaux libellés en Yuan qui les libéreraient de l’emprise du dollar américain.

    Autrement dit les deux parties ont beaucoup à perdre dans une guerre commerciale qui risquerait de s’aggraver et de dégénérer en guerre réelle. En tant que Québécois on ne peut malheureusement pas regarder l’affrontement comme au cinéma avec un sac de pop-corn, because les fameux dommages collatéraux 🙂

    1. Mabuse dit :

      « Conscient de ce fait les Chinois qui détiennent 1,200 milliards d’obligations du Trésor américain,achètent depuis des années tout l’or disponible sur les marchés pour pouvoir se couvrir en cas de dévaluation de ces actifs et pouvoir en liquider une partie sans trop de pertes alors que ça déclencherait une tempête financière importante sur les marchés américains, pendant qu’ils s’activent avec leurs alliés à mettre en place un système d’échanges commerciaux libellés en Yuan qui les libéreraient de l’emprise du dollar américain. »

      MAGA – Make America Go Away!

    2. @ jcvirgil

      …dans les faits les États-Unis représentent le plus gros marché de la Chine et les Américains importent trois fois plus de produits chinois que l’inverse. …

      Entièrement vrai mis il reste que ce que les USA importent de la Chine, ils ne peuvent les fabriquer aux USA. Mais ce que les Chinois importent des USA sauf bien entendu les denrées et l’énergie*, ils peuvent le fabriquer en Chine car ils ont un secteur manufacturier flexible et une main d’oeuvre mobile** ce que les USA n’ont pas beaucoup et auront de moins en moins vu la politique restrictive et stupide de Trump sur l’immigration.

      * Les chinois toutefois peuvent facilement s’approvisionner sur d’autres marchés qui rêvent d’obtenir un accès à ce vaste marché (1,3 Milliards d’habitant) et ils ont déjà prévu le coup en achetant au travers le monde de vastes superficies de terres agricoles (dont au Canada) et leur industrie pétrolière a elle aussi investi dans plusieurs Pays producteurs (Dont encore ici le Canada) ce qui augmentent leurs flexibilité d’approvisionnement.

      ** Mobilité du travail

      En Chine, il n’existe pas de protection contre le chômage ni de système de retraite. Cela favorise la mobilité de la main d’œuvre notamment géographique mais aussi une mobilité externe importante. En moyenne, un travailleur sur cinq, dans les grandes villes chinoises change d’entreprises au cours de l’année. Aucune société développée n’affiche un taux de mobilité aussi élevée et ne s’en approche même pas. Et la flexibilité de l’industrie Chinoise est reconnue, une usine pouvant s’adapter très rapidement au niveau de la production (quantité) et au niveau de la spécification (type de production) car les chaines de montages ne sont pas trop robotisées*** et comme dit plutôt, la main d’oeuvre est très mobile.

      *** Le taux de robotisation de la Chine reste encore très faible avec 49 robots industriels installés pour 10.000 ouvriers comparé à 189 pour l’Amérique du Nord et 631 pour le Corée du Sud.

      En résumé, avant de débuter une guerre commerciale contre la Chine, il faut bien la planifier et même là je dirais que c’est voué à l’échec. Alors imaginez le désastre avec le type de planification à la Trump pour une guerre commerciale avec la Chine.

    3. Pile-Poil dit :

      @jcvirgil, C’est effectivement plus complexe
      que l’on pense, mais en ce dimanche matin, on se permet de rêver.

    4. Dekessey dit :

      Depuis le temps qu’on nous prédit une montée fulgurante du prix de l’or, ce pourrait être un des éléments déclencheur?

  19. Toile dit :

    Certains « ténors » pensaient que la Chine ne répondrait pas de façon trop virulente et éviterait une escalade des tensions. La réponse de la Chine est une surprise pour certains et elle c’est faite rapidement soit le 23 mars avec la liste des produits visés.

     La Chine a scrupuleusement dressé sa liste de produits pour être certaine que l’impact sur l’économie puisse être contrôlé. À l’évidence, Pékin a minutieusement préparé sa riposte. Plusieurs des produits qui pourraient être frappés de sanctions sont des produits particuliers le plus souvent fabriqués dans des États qui ont voté pour Donald Trump et les républicains lors de la dernière présidentielle.

    D’autres produits américains, comme les avions de Boeing, les produits d’Apple ou les ordinateurs Dell, ne sont pas touchés pour l’instant, ce qui laisse à Pékin la possibilité de donner un tour de vis supplémentaire en cas de besoin.

    Pour répliquer aussi rapidement et cibler ce qui ferait mal, faut au préalable avoir anticipé une manoeuvre. C’est surement pas l’instinct et l’impression dans la première minute qui guident la politique chinoise. L’art of the deal…ben oui toi.

  20. noirod dit :

    Le gros tas ne comprend pas le principe du win some lose some. Tu accepte des compromis pour faire des gains ailleurs. Étrangement aucune expertise dans l’ art of the deal. Son dossier d’ échecs en affaire le démontre clairement.
    Oh ! Qu’ ils vont trouver cela moins drôle les américains quand le cash ne rentrera plus comme avant. Leur nombril individualiste et cupide va devoir penser en fonction de la multitude et piler sur leur orgueil. Quand viendra le temps pour le porc orange de rendre des comptes a ses édentés il sera trop tard et ses alliés/clients se seront tournés vers d’ autres marchés. On passera alors de l’ époque de l’ aplaventrisme a celle de l’ agenouillisme.

    1. Toile dit :

      Parlant de porc, cet animal est visé dans leur liste, le bourbon du tres profond Tenesse itou.

    2. Lecteur_curieux dit :

      Art of the deal,ces deals fonctionnent pour de vrai mais c’est plus en terme de transactions achat ou vente qu’un partenariat.

      1. L’achat de Mar-a-Lago

      Prenons la version suivante :

      https://en.wikipedia.org/wiki/Mar-a-Lago

      C’était en vente pour 20 millions, il a réussi à l’avoir pour 7 millions en achetant le terrain voisin pour 2 millions et menaçant de construire une maison leur bloquant la vue.

      Plus tard c’est transformé en club privé et il fait de l’argent comme de l’eau. Il ne négocie pas tant qu’il fait des coups d’argent et des tours de passe-passe.

      2.Son yacht du temps de méchant de James Bond.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Kingdom_5KR

      Le paye 29 millions, le rénove mais est obligé de le revendre à cause de difficultés financières, il obtient 40 millions.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_5KR Il avait coûté 100 millions à construire ce yacht.

      https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/inside-the-fabulous-world-of-donald-trump-where-money-is-no-problem/2015/10/09/e51ae0fc-6161-11e5-8e9e-dce8a2a2a679_story.html?utm_term=.2b4a51813fd9

      Revendu 20 millions plutôt ? Il était en difficulté financière.

      3. Un deal du dernier lien.

      « And, once again proving the art of the deal, Trump snapped up the former Kluge estate in Charlottesville, Va., for a song. The 2,000-acre property was the pride and joy of billionaire John Kluge and his wife, Patricia, who poured millions into the 23,000-square-foot mansion as well as the winery and vineyard. But the enterprise was never a commercial success, and after Kluge’s death, his widow put it on the market for $100 million before the bank seized it. Trump first bought the vineyard and land surrounding the mansion in 2011 for $7.9 million, then got the 45-room mansion for $6.5 million. It’s now called Trump Vineyard Estates.»

      Prix de départ 100 millions, il ramasse tout pour 7,9+6,5= 14,4 millions.

  21. quinlope dit :

    Au lieu d’écrire «The Art of the Deal», l’andouille aurait mieux fait de lire «How to make Friends and influence People» de Dale Carnegie.

    Mais, une andouille ne sait pas lire…

  22. jcvirgil dit :

    @Mabuse 9h21

    Les Chinois gardent cependant à l’esprit que l’impérialisme américain est avant tout militaire. Selon cet analyste voici ce qui se joue en coulisse :
    *La marine américaine a dix fois le pouvoir de toutes les marines combinées. Depuis la Seconde Guerre mondiale, les Américains ont utilisé ce déséquilibre pour créer un système mondial unifié.

    Si cet arrangement échoue – et c’est le cas − toute personne dépendant du commerce mondial est plus ou moins foutue. Comme, par exemple, la Chine. Pire encore, presque tout le commerce chinois avec le reste de l’Asie est maritime et donc vulnérable.
    Les bureaucrates européens ne comprennent pas cela. Les médias américains ne comprennent pas non plus. Mais Merkel comprend. Xi aussi comprend. Apparemment, le secrétaire américain au Trésor a déjà menacé les Chinois d’une coupure de SWIFT.*

    http://lesakerfrancophone.fr/cest-ainsi-que-finit-le-monde-33

    1. aquiledistu dit :

      …et vous, vous comprenez tout ça !

  23. A.Talon dit :

    Il n’y a pas que les producteurs agricoles de l’Ohio qui seront sévèrement affectés par la guerre commerciale créée de toute pièce par le Roi-des-Faillites. Les industriels en souffriront aussi. L’augmentation du prix des matériaux touche déjà certains d’entre eux, rendant leurs coûts de production non concurrentiels. Ces cas ne manqueront pas de se multiplier. Trumpeconomics?

    «As Trump’s tariffs bite, small U.S. manufacturers begin to tap the brakes»
    https://www.reuters.com/article/us-usa-trade-tariffs/as-trumps-tariffs-bite-small-u-s-manufacturers-begin-to-tap-the-brakes-idUSKBN1I5108

    «This Ohio factory thought it could bring U.S. jobs back from China. Then Trump got involved.»
    https://www.washingtonpost.com/business/economy/a-family-owned-factory-saw-a-chance-to-bring-us-jobs-back-from-china-then-trump-raised-tariffs/2018/06/06/93c30372-68d6-11e8-bf8c-f9ed2e672adf_story.html?utm_term=.14e5ea8fdc33

    «Steel tariffs starting to take toll on manufacturers in Northeast Ohio»
    https://www.news5cleveland.com/news/local-news/cleveland-metro/steel-tariffs-starting-to-take-toll-on-manufacturers-in-northeast-ohio

    «What the Steel and Aluminum Tariffs Mean for One Ohio Manufacturer»
    http://wksu.org/post/what-steel-and-aluminum-tariffs-mean-one-ohio-manufacturer#stream/0

  24. ghislain1957 dit :

    Hors sujet:

    Une autre fusillade de masse vient d’avoir lieu dans ce shit hole country:

    Fusillade dans un festival d’art au New Jersey: un mort et 20 blessés

    http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201806/17/01-5186098-fusillade-dans-un-festival-dart-au-new-jersey-un-mort-et-20-blesses.php

    1. @ ghislain 1957

      Cela ne me surprendrais pas le moindrement que ce soit l’oeuvre d’adepte de l’extrême droite avec une casquette MAGA car tout le monde sait que l’Art et les artistes aux USA ne sont que des suceurs d’État gauchistes, socialistes, pervers, fumeux de pots et j’en passe. En tout cas c’est comment cette droite ignare les perçoit.

      P.S. Mais connaissant le vocabulaire Américain, ce sera l’oeuvre d’un désaxé apolitique.

  25. papitibi dit :

    Trade wars are good, and easy to win, de claironner la trompette jaune-pisse en se pétant les bretelles…

    Well, le Zimbabwé n’est pas de taille. Le Canada? Pas davantage… à moins de faire alliance avec des acteurs plus gros. Mais la Chine et son immense marché intérieur? Là, ma tite trompette fêlée, ça risque de faire bobo.

    Surtout quand les mesures de représailles commerciales frappent avec une précision chirurgicale et visent à mettre en colère ceux des ouvriers et fermiers US qui avaient voté pour Trump en novembre 2016 et qui risquent d’exprimer leur colère dès novembre 2018 lors des mid-terms.

    Je prends la trompette jaune-pisse aux mots; pour les fins de la discussion, je lui donne raison, les Trade wars, c’est bin bin bon pis têêêêllement faciles à gagner!.

    Faque… pour en perdre une que t’as toi-même choisi de déclencher contre la cible que tu as choisie et au moment que tu as choisi, faut vraiiiiiiment être incompétent. Ou, en bon québécois, faut tu être poche, cibouère!.

    1. Toile dit :

      Toujours aussi delicieux de vous lire

      1. papitibi dit :

        Armand Vaillancourt écume les dépotoirs, il en tire des bouttes de tuyaux hétéroclites et il en fait une sculpture.

        Ici, Richard Hétu dirige les fouilles dans le dépotoir laissé derrière lui par son POTUS bien heureux de ses effets de toge sur l’Assemblée Générale des Déplorables…

        De temps en temps, je ramasse deux ou trois bouttes de phrase dans CE dépotoir, je les assemble et je shoote un peu de peinture abitibienne dessus!

        Mais tout le mérite revient à Trump! Ces bouttes de phrase, c’est quand même à lui qu’en revient tout le mérite! 😉

    2. karma278 dit :

      « Armand Vaillancourt écume les dépotoirs, il en tire des bouttes de tuyaux hétéroclites et il en fait une sculpture. »

      Armand me pardonnera cette reformulation de votre affirmation:

      Armand Vaillancourt écume les dépotoirs, il en tire des tuyaux et il en fait des bouttes de sculpture hétéroclites

  26. Daniel Legault dit :

    La Chine a un plan B qui est de débarrasser du dollar américain comme monnaie d’échange.

    Les actions de Trump vont accélérer ce plan et faire réfléchir d’autres pays et d’autres populations Les alliés traditionnels des américains vont aussi préparer des plans B.

    La Chine n’est pas un pays démocratique. Elle exerce un plus grand contrôle de sa population.

    Trump rêve qu’il est le roi des États-Unis mais dans les faits il a une possibilité de se faire éjecter. Quand les fermiers américains vont voir les prix du soja baisser, ils vont réfléchir avec leur portefeuille qui est plus rationnel que leur tête.

    Il ne faut pas oublier qu’il a déclaré des guerres économiques avec le Canada, le Mexique, l’Europe, etc. Si tous utilisent la méthode chinoise et cible des secteurs de l’économie américaine avec soin pour faire mal à la base de Trump. Il va y avoir un impact significatif.

    Trump a déjà changé le monde. Au Canada, on va toujours avoirs des relations économiques importantes avec les États-Unis mais à long terme on va s’organiser pour en avoir avec d’autres pays pour réduire notre dépendance parce que maintenant on sait qu’une partie de la population américaine ne comprend pas ce qui se passe ailleurs et que leur système électoral peut facilement être utilisé par des lobbys pour élire des incompétents.

    Quand on ne sait pas qu’une chose peut se produire, si elle se produit, c’est un accident.

    Quand on le sait c’est de la négligence. Trump nous a donné de grandes leçons d’économie. Il faut diversifier notre économie et je crois que les canadiens vont vouloir une diversification et ne l’oublieront pas.

    1. Henriette Latour dit :

      👏👏

    2. aquiledistu dit :

      @ Daniel Legault

      j’abonde dans votre sens

    3. Pile-Poil dit :

      @DanielLegault
      Tout à fait, je suis d’accord avec votre propos. Voyons, le positif qui sortira de ça. C’est une grande école.

    4. igreck dit :

      Vous m’enlevez les « maux » de la bouche !

  27. Richard Desrochers dit :

    J’ai mentionné plus tôt que boycotter les produits culturels américains ou les surtaxer pourrait avoir de l’effet. Après réflexion (ça m’arrive, mais je ne dois pas en abuser), je me suis dit que ça ne frapperait peut-être pas où il faut : ce n’est sans doute pas parmi les travailleurs dans le domaine culturel qu’on va trouver le plus de trumpistes, à moins qu’on y inclue chanteurs de gospel trop portés sur la Bible…

    1. @ Richard Desrosiers

      …e n’est sans doute pas parmi les travailleurs dans le domaine culturel qu’on va trouver le plus de trumpistes, à moins qu’on y inclue chanteurs de gospel trop portés sur la Bible…

      Ou Kim Kardasian

  28. Richard Desrochers dit :

    … mais qui ne doivent pas beaucoup exporter…

  29. Toile dit :

    Ce qui est modifié dans la pensée canadienne est la croyance qu’en tant qu’allié, les Usa fesserait, par consideration « amicale » moins fort. Ca a lalaire que non. On est percu comme un ennemi. C’est cette donne qui est changée.

    1. karma278 dit :

      Non seulement un ennemi, une MENACE à la sécurité nationale des >USA>!
      Rien de moins.
      Parole de Dufus Drumpfus!

  30. Daniel Legault dit :

    Petit ajout:

    Les américains ont la flotte le plus grande et la plus puissante du monde mais les bateaux ça ne fonctionnent pas bien sur la terre.

    La Chine construit une alternative au commerce maritime. Cela réduit la pression militaire des États-Unis. Ils ne peuvent pas déclarer la guerre au monde entier.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_route_de_la_soie

    https://www.lesechos.fr/06/02/2018/lesechos.fr/0301207268626_nouvelles-routes-de-la-soie—le-vrai-plan-de-xi-jinping.htm

    1. jcvirgil dit :

      @daniel legault 10h16

      Plusieurs pays sont déjà impliqués dans* les routes de la soie * et l’organisation économique de Shangai . Ce n’est pas très intelligents de pousser les Européens à s’y impliquer pour diversifier leur économie ,en les frappant avec des mesures tarifaires, à moins que les Américains soient convaincus qu’ils les tiennent par les cou*lles !

      Surtout que comme disait Brezensky en parlant de l’Eurasie c’est le *heartland* et celui qui le contrôle contrôle le monde.

  31. bleuetdaa dit :

    ——————

    Premièrement bonne fête des pères aux intervenants de ce blogue qui sont concernés et particulièrement à M. Hétu 🙂

    Derrière les statistiques du chomage américain et canadien il se cache une réalité dont on parle peu, le vieillissement de la population qui fait que la diminution du chomage est en partie du au départ à la retraite d’une partie de la population active. Et ce qui devrait augmenter la difficulté à les remplacés.

    Ce qui devrait faire réfléchir les américains c’est le tir groupé des sanctions. Qui sont annoncés être chirurgicales et visent à nuire au crétinississime lors des élections de mi-mandat.

    Déjà, il y a les tarifs sur le bois d’oeuvre canadien qui a causés l’augmentation du coût des maisons neuves américaines, et probablement les coûts des rénovations. Les américains ont déjà un exemple que les tarifs va diminuer leur pouvoir d’achat.

    En déclenchant une guerre commerciale avec ses 3 plus gros marchés d’exportations, le Bully in chief joue un jeux dangereux. Il pourrait devoir le payer lors des élections de mi-mandat. Déjà que la qualité des candidats choisis semble être douteuse.

    La secte, quand ils vont ressentir dans leur porte-monnaie les contrecoups des drôleries de leur idole devrait se questionner.

    Contrairement à la Chine, Potus doit rendre des comptes à son électorat, je n’ai pas l’impression que ses politiques vont lui attirer de nouveaux électeurs.

    1. Pile-Poil dit :

      @bleuetdada :La secte, quand ils vont ressentir dans leur porte-monnaie les contrecoups des drôleries de leur idole devrait se questionner. Oui, mais ils iront à l’église, pcq ils ne feront pas le lien.

  32. treblig dit :

    En bon agriculteur américain, le fermier de l’Iowa, comme ailleurs aux États-Unis, a déjà hypothéqué sa récolte de l’année en cours auprès de sa banque. Bref, si la Chine n’achète pas son soya, le fermier moyen va être en difficulté dès le mois de septembre. Les midterms ont lieu début novembre. Soyez assuré que les chinois ont déjà fait ce calcul pour pénaliser très précisément la base électorale de Trump ( 87% des agriculteurs ont voté Trump).

    1. Toile dit :

      J’avions pas vu que l’impact serait aussi rapido. Merci de le souligner.
      C’est bien là toute la philosphie asiatique mais particulierement chinoise: voir loin
      Hong Kong et Macao…. ils en récoltent les fruits, investis il y a 100 ans.

    2. Benton Fraser dit :

      Paradoxalement, la Chine prends des décision extérieures pour pénaliser les états républicains et Trump prends des décisons intérieures pour pénaliser les états démocrates!

    3. defier dit :

      Voilà maintenant un complot chinois pour faire gagner les démocrates.
      Vite une enquête pour savoir s’il y a eu des contacts entre Hilary et Xi
      On s’en sortira jamais.

      Bon après-midi quand même

  33. Yvan T dit :

    Je suis hors sujet, mais on parle d’une autre fusillade au New Jersey et,au sujet du débat sur les armes chez nos voisins du sud, un détail me turlupine. Y a-t-il, au delà des chiffes que pourrait fournir la NRA, une statistique qui existe au sujet de l’intervention d’un citoyen armé qui aurait mis fin à une agression ou empêché un crime. J’ai besoin de vos lumières M. Hétu.

  34. aquiledistu dit :

    et bien tant mieux si c’est cela que ça prend
    pour que tous le monde se réveil et le cr**s
    dehors.

    en plus, j’ai lu quelque part que la Chine consentait
    à acheter 70 milliards en surplus de produits américains
    pour compenser le déficit
    …mais Trump préfère quand même faire la guerre

  35. kintouai dit :

    C’est pas l’Iowa qui a adopté récemment une loi rétrograde contre l’avortement ? Eh ben ! avec les nouveaux tarifs chinois sur le soja, on peut dire que c’est le projet d’enrichissement de ces ploucs qui vient d’avorter ! Continuez à voter pour la fripouille, bande d’imbéciles !

  36. Apocalypse dit :

    @bleuetdaa

    ‘Derrière les statistiques du chomage américain et canadien il se cache une réalité dont on parle peu, le vieillissement de la population qui fait que la diminution du chomage est en partie du au départ à la retraite d’une partie de la population active.’

    Tout à fait d’accord! Cette semaine, j’entendais Philippe Couillard se vanter des succès de l’économie Québécoise … Non mon cher Philippe, tu n’as rien ou très peu à voir avec cette réalité. Etre méchant, je dirais même que cette bonne tenue de l’économie s’est faite en DEPIT de la gouvernance des libéraux.

    Même chose aux Etats-Unis, M. Obama a dû prendre des décisions à son arrivée au pouvoir suivant la crise de 2008, mais depuis ce temps les choses prennent du mieux chez nos voisins. M. Trump n’a sans doute pas grand chose, sinon rien à voir avec le 3,8% de chômage. Son plan fiscal en décembre n’a, bien entendu, pas changé grand chose pour la plupart des travailleurs et l’économie, mais on voit déjà des augmentations de prix de matériaux (ex.bois, acier, etc) qui vont finir pour toucher le porte-monnaie des américains.

    On a aussi vu plusieurs soubresauts de la Bourse à la suite de décisions de cette administration qui ont suscité bien des inquiétudes chez les investisseurs. Si les choses continuent de la même manière, l’économie va éventuellement souffrir.

    1. Sage 2010 dit :

      Ben Bernanke, l’ancien président de la Réserve Fédérale, a une prédiction pas très réjouissante pour 2020.

      https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-06-07/bernanke-says-u-s-economy-faces-wile-e-coyote-moment-in-2020

      Belle analogie avec Wily E Coyote.

  37. titejasette dit :

    @bleuetdaa 10h31

    « …Déjà, il y a les tarifs sur le bois d’œuvre canadien qui a causés l’augmentation du coût des maisons neuves américaines, et probablement les coûts des rénovations. Les américains ont déjà un exemple que les tarifs va diminuer leur pouvoir d’achat…. »

    Les tarifs sur le bois d’œuvre canadien pour l’instant n’ont pas portés de préjudice ni sur le consommateur américain, ni sur les travailleurs canadiens : le bois d’œuvre canadien continue d’être exporté (parait-il) au même rythme qu’avant. Les tarifs douaniers font augmenter le prix du bois et c’est le Trésor américain qui a empoché la somme de quelques milliers de dollars (la taxe calculée sur la quantité de bois requise dans la construction d’une maison de dimension standard). Comme la valeur des maisons situées aux États continuent de prendre une bonne plus-value, à la fin de la construction, la valeur de revente de la maison est toujours supérieure à son coût de construction. Le consommateur américain se retrouve toujours gagnant.

    C’est la raison pour laquelle Trump s’en trouve enhardir face aux menaces de rétorsion de la Chine, de l’UE, du Canada et du Mexique. Pour le consommateur américain, cela lui fera un ‘ti peu mal mais pas plus que l’augmentation de quelques sous comme dans l’exemple de la boite de « can » de soupe.

    1. @ Titejasette

      …Les tarifs sur le bois d’œuvre canadien pour l’instant n’ont pas portés de préjudice ni sur le consommateur américain, ni sur les travailleurs canadiens…

      Mais sur les consommateurs Canadiens oui car le prix du 2 X 4 a baissé d’environ 5 % par chez nous.

  38. Claude Trepanier dit :

    Désolé du hors sujet, mais qu’est-ce Giulani mange pour être si con?
    Il demande maintenant une enquête sur l’enquête de Mueller.

    1. @ Claude Trépanier

      …mais qu’est-ce Giulani mange pour être si con?…

      La même chose que Donald.

      1. kyrahplatane dit :

        @ duquettegilbert J’ai regardé State of the union cet après-midi et Jake Tapper a montrer à Giulani des commetaires qu’il avait fait et je me suis dit  »Tu peux remplacer le corps de Giulani par celui de trump et c’est exactement le même message »
        Quel bouffon ce Giulani!

    2. Serge Mtl dit :

      Je crois qu’il est tout simplement vieux, le pauvre con….

  39. Tom de Boston dit :

    L’auto destruction des États-Unis continue!

  40. Cette donnée ne devrait surprendre personne. Trump ment (encore une fois) lorsqu’il dit que les guerres commerciales sont faciles à gagner.Les guerres commerciales font du tort à tout le monde.Personne n’en ressort gagnant. J’ai lu quelques part, que les produits visés par les surtaxes imposés par la Chine proviennent d’États contrôlés par les Républicains. Si c’est le cas, Trump pourrait devoir en payer le prix politique en novembre prochain. PRICELESS !!

    Le « gros taré pas-de-classe » devrait également se rappeler que la Chine détient présentement pour près de 1 200 milliards de bons du Trésor américain. Elle est le premier créancier étranger des USA. Qui croyez-vous détient présentement le « gros bout du bâton »? Parions que Trump et la « bande de « demeurés » qui constitue sa base électorale n’ont même pas songé à ça. D’ailleurs, ces gens ont-ils les capacités intellectuelles pour réfléchir?

    La Chine n’ira probablement pas jusqu’à mettre l’économie américaine en déroute car toute la planète y compris elle, en subirait les contrecoups. Cependant, cette perspective devrait nous inquiéter. Espérons que quelqu’un dans l’entourage de Trump, saura lui faire comprendre le bon sens. Je sais, c’est probablement une mission impossible mais on peut rêver un peu en cette journée des la Fêtes des Pères.

    Bonne Fête des Pères aux intervenants de ce blogue et surtout à vous monsieur Hétu.

    1. igreck dit :

      « Espérons que quelqu’un dans l’entourage de Trump, saura lui faire comprendre le bon sens. »

      Malheureusement, cela est dorénavant impossible. L’abruti narcissique a fait le vide de compétences autour de lui. Il n’y a maintenant au sein du Cabinet que ces « suckers-taire » (des lécheux de pouvoir qui se taisent pour amadouer le président) pour ne lui dire que ce qu’il veut entendre). Désolé !!! Bonne fête quand même !

  41. 65Jaypee dit :

    Aux élections de 2016, 51,15% des voix en Iowa sont allés à donald le crétin contre 41,74 pour Clinton.
    Selber schuld, kein Mitleid: par leur faute, pas de sympathie.
    La prochaine fois, peut-être que les Iowans voteront avec leur cerveau…
    Ou peut-être pas: les moronicains sont les spécialistes du vote contre leurs propres intérêts.

  42. Danielle Vallée dit :

    @Benton Fraser
    « Paradoxalement, la Chine prends des décision extérieures pour pénaliser les états républicains et Trump prends des décisons intérieures pour pénaliser les états démocrate »

    Les deux mesures devraient pousser les gens à se déplacer pour voter, et voter de la bonne manière.

    P.s l’Inde vient d’imposer des tarifs aux USA !

  43. Ricky In Tampa dit :

    Un peu hors-sujet, mais selon l’excellent Dr. Guntry, le soja est en général mauvais pour la santé.
    Sauf lorsque fermenté (style Japonais Miso) Google it. https://youtu.be/kg3IDHrHUp4

    1. Ricky In Tampa dit :

      *Dr. Gundry

      1. chrstianb dit :

        Dr Gundry? Le Dr Steven Gubdry? C’est le médecin qui se porte à la défense des produits bidon GOOP de Gwyneth Paltrow (l’œuf vaginal, ça vous dit quelque chose?)

        https://goop.com/wellness/health/uncensored-a-word-from-our-doctors/

        Ce qu’en pense le Pharmachien (allez à la fin du texte section «Un médecin défend Gwyneth»)
        http://lepharmachien.com/tag/steven-gundry/

      2. Ricky In Tampa dit :

        @chrstianb Effectivement, en tant que chirurgien cardio-vasculaire, son opinion au sujet du soja est beaucoup plus crédible que celle au sujet de ce bidule de Gwyneth Paltrow pour les vagins. Elle doit etre une amie personnelle, I guess.
        PS: C’est le fun, ce site « Pharmachien »; beaucoup de couleurs et de cartoons.

      3. Ricky In Tampa dit :

        @ chrstianb Les commentaires du Pharmachien sur le « hype » du gluten-free est excellente! Son opinion au sujet des antibiotiques aussi. Je connaissait pas ce site…je partage👍 Merci!

  44. chrstianb dit :

    SI je comprends bien, les États-Unis qui se targuent de faire des frappes chirurgicales dans le domaine militaire, se font servir cette sauce mais dans le domaine d’une guerre économique.. Ironique.

    1. Ricky In Tampa dit :

      Vous comprenez pas.

  45. Sage 2010 dit :

    Juste une question d’histoire: Quel fut le dernier POTUS à se faire débarquer de la présidence et le nom de son parti ?

    1. Ricky In Tampa dit :

      Visitez ce site; vous y trouverez réponse à cette question, et à nombreuses autres questions du meme genre : http://www.google.com

      1. respirons2018 dit :

        Non mais vraiment, quelle réponse intelligente! Digne des répliques du gros malin vous servant futilement de président.

      2. Ricky In Tampa dit :

        @respirons2018
        Réponse à la hauteur de la question, scusez. Rien à voir avec Trump.

      3. respirons2018 dit :

        « Réponse à la hauteur de la question, ».

        Quelle était la hauteur de la question ? Cette question vous a troublé et ne méritait pas une réponse autre que « http://www.google.com »
        ou vous ne connaissez pas la réponse ?

      4. Ricky In Tampa dit :

        @respirons2018
        Sans interet. Google est la pour répondre, comme je disais.

  46. Alexander dit :

    Le problème, c’est que ça va prendre quelques années avant que l’impact négatif financier affecte les producteurs de soja américains. Ils auront eu le temps de voter républicain une fois de plus en novembre avant de réaliser l’impact sur leur poche de la bêtise de leur président adoré. Guerre commerciale parfaitement inutile et dangereuse.

  47. simonolivier dit :

    @ricky L’éminent chercheur Dr. Richard Béliveau, est de l’avis contraire du Dr. Gundry. Selon le Dr. Béliveau, la consommation de produits à base de soja réduit le risque de cancer, surtout le cancer du sein. La Chine importe du soja américain, et maintenant Brésilien, afin de le transformer en sauce, en tofu et autres produits. Le Dr. Gundry a effectivement été un grand chirurgien-cardiologue. Le problème maintenant est qu’il condamne la consommation de certains produits en disant qu’ils sont dangereux pour la santé cardiaque et qu’à la place on devrait consommer certains suppléments. Suppléments dont il est le producteur et vendeur. Ben Carson a été un grand neurologue. Il est un politicien et surtout un secrétaire de HUD exécrable.

    1. Ricky In Tampa dit :

      Votre paralele avec Ben Carson est ridicule, voire minable.

      Ceci dit, le lien entre l’œstrogène, contenu dans le soja, les risques cardiaques et le cancer du sein, est reconnu scientifiquement, voyons donc… Richard Béliveau? LOL!

      La fondation Susan G. Komen (les rubans roses) le confirme et des millions de femmes marchent chaque annee pour cette cause.
      https://ww5.komen.org/BreastCancer/Table6Bloodestrogenlevelsandtheriskofbreastcancerinpostmenopausalwomen.html

  48. Boabab dit :

    Mon commentaire est pour remercier JC Virgil et Daniel Legault pour vos commentaires intructifs grace au liens que
    vous proposez mon appréciation des conflits économiques créés par les americains,pardon par Trump.

    Je pense tout d’abord qu’il faut se rappelé qu’il y a à peine un an et demi tout baignait dans l ‘huile avec nos voisins
    et premier partenaire économique. Boycotté les produits americains pas à cause de leurs origines est valables tout
    autant que ceux de d’autres pays Chine,Corée, Japon ect si c’est pour favoriser les produits local,mais ne constitue
    en rien à une réponses aux assaults des déplorables en poste pour le moment.

    Nos représentants doivent être ferme mais ouvert sans rien cédez de ce que la population considère comme un droit
    acquis et qui pourrait mettre en péril les emplois des Canadiens et des systèmes de protection des revenus et qui
    impliquent nos choix pour assurer l’autosuffisance des Canadiens.

    1. respirons2018 dit :

      Commentaire très intelligent. Bravo.

Répondre à Pile-Poil Annuler la réponse.

%d blogueurs aiment cette page :