Ce matin, Donald Trump a répondu par l’affirmative à la question qui coiffe ce billet. «Comme cela a été énoncé par de nombreux juristes, j’ai le droit absolu de me GRACIER, mais pourquoi le ferais-je quand je n’ai rien fait de mal?», a-t-il écrit dans un tweet où il a renouvelé ses critiques sur la «chasse aux sorcières» et l’enquête prétendument baisée qui le visent et qui «continuent dans les élections de mi-mandat!» Dans un autre gazouillis, le président a déclaré «complètement INCONSTITUTIONNELLE» la nomination d’un procureur spécial pour mener l’enquête russe.
Laissons de côté le fait qu’un homme proclamant son innocence puisse écrire ces gazouillis. Tentons de répondre à la question soulevée par Donald Trump sur son pouvoir présumé de se gracier. Qu’en est-il vraiment? La réponse n’est pas aussi claire que ne le laisse entendre Donald Trump, comme on peut le lire dans cette analyse du Washington Post.
La Constitution ne dit pas formellement que le président n’a pas le pouvoir de se gracier lui-même. Et la Cour suprême des États-Unis n’a jamais eu à se prononcer sur cette question. Par définition, cependant, la grâce présidentielle ou régalienne est octroyée à une autre personne. Il va sans dire que Donald Trump bousculerait une autre norme en tentant de l’utiliser pour son propre compte.
Un des juristes cités par le Post souligne par ailleurs que le pouvoir de se gracier ne mettrait pas Donald Trump à l’abri d’une procédure de destitution qui pourrait être lancée en réaction à une telle décision controversée. Qui plus est, ce pouvoir ne peut s’appliquer que pour des crimes fédéraux.
À noter que Richard Nixon avait jonglé avec l’idée de se gracier. Il y avait cependant renoncé, même si son avocat lui avait dit qu’il pouvait le faire. De son côté, l’avocat de Donald Trump, Rudy Giuliani, a multiplié les déclarations remarquables hier, et pas seulement sur la grâce présidentielle. Dans une entrevue à HuffPost, il a notamment déclaré que le président ne pouvait pas être inculpé, même s’il «tirait sur James Comey».
Il s’agit évidemment d’une autre thèse contestable sur laquelle la Cour suprême n’a jamais pipé mot.
(Photo Michael Vadon/Flickr)
______________________
Quel magnifique by pass pour
un criminel qui par collusion aurait
volé le job de président et occuperait
le poste même si son opposante a plus
de deux millions de vote que lui.
Un autre épisode de la saga du roitelet de banana republic…
@Richard Hetu, petite coquille :o) : ‘l’enquête prétendument baisée’
Remarquez qu’il y en a un dans la gang qui ve se faire baiser un moment donné
________________
Ceci dit soyons franc …
pour qu’un gars halluciné comme Trump évoque
l’hypothèse complètement débile de se gracier lui même
il faut que le garde robe déborde de cadavre et que les
témoins commence a inquiéter sérieusement le
principal intéressé.
Et en clair ca veut dire qu’il est en train de cristaliser dans sa tête
de nœud qu’il pourrait faire n importe quoi, il se considère
présentement au dessus des lois, des institutions et bien sur
du petit monde ordinaire.
Et avec la brochette de bonriens qu’il gracie depuis son entrée
en poste y a rien de rassurant.
Supposons maintenant que Trump, un bon matin , décide de traverser le jardin pour descendre Mueller . Tuer un procureur spécial du FBI est un crime fédéral. Alors, Trump n’aurait qu’à se gracier lui-même. Pourquoi s’arréte en si bon chemin? Trump n’aurait qu’à descendre Rosenstein puis Sessions et, finalement, tous ses ennemis réel et potentiels. Comme au bon vieux temps de Staline.
Un coup parti, lors de son prochain rally de débiles Trump n’a qu’à encourager sa bande de crétins déplorables à sortir leurs AR-15 et aller flinguer tous les opposants au régime, en particulier les représentants des médias, pardon garanti.
Qui dit mieux.
Comme je l’ai écrit sous un billet précédent, Melania aurait intérêt à fuir avant qu’un terrible, terrible accident ne lui arrive!
Allo les Démocrates il ya quelqu un!!!!!!
Comme ma soeurette lorsqu’elle avait 3 ans.
Elle passait devant nous, sans que l’on ne lui demande rien, elle affirmait haut et fort: »Je n’ai rien fait »
🙂
Hahaha! C’est tellement ça! L’âge mentale correspond en plus.
Complètement décourageant… ça n’a pas été prévu, pcq ça tombe sous le sens qu’une personne ne devrait pas avoir le droit de s’autogracier… personne ne croyait qu’on en viendrait là, qu’un jour il y aurait à la tête des USA quelqu’un aussi « L’État, c’est moi », qu’un tel dictateur serait élu, jouissant d’un tel culte de la personnalité comme dans l’autre article. Juste le fait qu’on en parle, c’est fou… mais ce pays descend à toute vitesse, on ne parle plus de déclin, mais bien de chute.
« et l’enquête prétendument baisée »
M. Hétu, j’imagine que vous vouliez dire « et l’enquête prétendument biaisée »?
😀
_______
@ ghislain1957 4 juin / 11:114
Un simple lapsus cher ami. Et très, je dirais, pertinent. 🙂
@Pierre S
Clinton = 65,853,516 votes
Trump = 62,984,825 votes
Différence = 2,868,691 soit près de trois millions de votes de plus.
En fait, il faudrait que les dems passent une motion pour un recomptage.
Pourquoi?
Effectivement, le président ne peut gracier personne en cas d’impeachment et pour des crimes qui ne sont pas fédéraux. Les USA sont près de la crise constitutionnelle et les républicains se sont enlevés la colonne et les c…lles. Si les républicains restent en contrôle du Congrès, DJT va continuer de repousser les limites afin de satisfaire sa soif de pouvoir personnelle et miner pendant longtemps la république américaine
____________
Cette affirmation de Trump est tellement grotesque.
Une attaque stupide et vicieuse à la démocratie mais
aussi à l’équité et la justice.
De mémoire, aucun président américain n’a été aussi
volontairement à l’encontre des valeurs de son pays et
de la constitution elle même, si précieuse à cette démocratie.
cette déclaration devrait être normalement le coup de départ
d’une destitution en rêgle straith and fair,.
« Comme cela a été énoncé par de nombreux juristes, j’ai le droit absolu de me GRACIER »
De nombreux juristes? Probablement un seul et il s’appelle Rudolph Giuliani, aussi sénile que le Moumoutissime.
—————————–
C’est à se demander comment il fait pour se détacher de son image le matin. Qu’il ne soit pas coiffé ça doit lui faciliter les choses.
Je crois que Trump doit sa popularité chez les adeptes de la secte a sa capacité à foutre le bordel dans l’état fédéral ameuhricain.
C’est le populisme dans toute sa grandeur, le règne du me, I and myself. Il fait suer les intellos, l’establishment et les procureurs. Ça donne des orgasmes à sa secte et ils en redemandent.
Twitter – R. Hétu:
‘Par 7 voix contre 2, la Cour suprême donne raison au pâtissier qui avait invoqué des motifs religieux pour refuser de faire un gâteau de mariage pour un couple gai. Décision reposant sur des motifs restreints.’
Suivant cette décision… délirante, est-ce qu’il y a des gens sur ce blogue qui pensent que la Cour Suprême pourrait aller dans le sens de Donald Trump avec cette histoire de s’auto-gracier?
En ce qui me concerne, le seul fait que le président en parle relève du plus pur délire!
Comme je disais la semaine dernière, ce pouvoir de pardon du président ne devrait PAS exister.
si un président pouvait se gracier
Nixon n’aurait pas attendu que Ford
le fasse pour lui
Corrigez-moi si je me trompe, mais Nixon n’a jamais été accusé au criminel. Il a démissionné puisqu’il avait perdu l’appui de son parti.
Il a justement pardo l’appui de son parti parce qu’il a menti aux américains.
Aujourd’hui, le parti s’est radicalisé et les américains sont cyniques envers les politiciens…
Nixon ne voulait pas passer pour un escroc.
Pour Trump, tout le monde sait déjà qu’il est un escroc… et sa base s’en fout!
Avec son ami Giuliani qui lui dit qu’il est au-dessus des lois ( il n’est pas près de se faire » fired » celui-là, il va continuer sa job de destruction.La prochaine étape sera de se faire nommer dictateur à vie.
Mettons par la Constitution un président a le pouvoir de gracier. Peut être pour des actes commis durant l’exercice pour le bien de l’Etat, mais pour ceux qu’il faisait avant son élection ?
Le diner de con se poursuit à la MB…
Mais quelle intarissable source de stupidités que ce Trump !!!!
Il est incroyable…
C’est drôle que vous évoquiez « le dîner de cons » parce que je vois donald le crétin aller, il me vient une réplique du film (Lhermitte à Villeret) à l’esprit que j’aurais tellement envie de dire à donald le crétin: « Vous ne vous reposez jamais, vous, hein ? »
Ou celle de Jean Gabin (j’oublie le titre) : « Quand ils mettront les cons en orbite, t’as pas fini de tourner. »
Pouahahahaha !!! Tellement oui !!
LOL.
j’ai le droit absolu de me GRACIER,
Toute personne qui fait une telle affirmation confirme qu’elle ne croît absolument pas au système de justice.
Il est urgent que les électeurs américains cessent d’être obnubilés par leurs impôts et se concentrent sur les droits de l’homme, (pardon Manon) s’il n’est pas déjà trop tard. Les prochains mois, à cause des élections de mi-mandat, vont être durs sinon sales surtout si les démocrates font bonne figure dans les sondages.
Ne disait-on pas récemment que pour obtenir la grâce présidentielle, il fallait d’abord se reconnaître coupable? Méchant dilemme! De quoi se brûler quelques neurones….
Une valse, ç’a trois temps :
1) circulez y a rien à voir cette witch hunt ne trouvera jamais rien comme collusion;
2) je pourrais me gracier. (Admission qu’il pourrait être inculpé: forme de « si jamais ça arrivait »).
On attend le troisième temps.
En tout cas, on peut dire que Donald a trouvé LE bon avocat pour le représenter. Ils sont pareil les deux avec leurs déclarations sensationnelles et semblent aimer la controverse autant l’un que l’autre.
Vous trouvez pas qu’il perd de plus en plus le peu de plomb dans le peu d’espace de son liquide blanc ?
-se gracier…..la loi c’est moi
– evoquer pouvoir tuer Comey, sans crainte
Staline peut aller se recoucher
Stie…. de %#€} de fou que ce fake en tout. Un danger planétaire.
On savait tous depuis longtemps qu’il était un abruti.
Ce qu’on savait pas c’est à quel point il est débile, et surtout, qu’ils seraient des MILLIONS à le soutenir et l’encourager dans son délire sans poser de question.
Il est réellement là le problème.
Comme quoi la démocratie fonctionne par consensus, et il semble qu’en ce moment aux États-Unis une bonne partie du peuple ne veut pas de démocratie. Jusqu’où faudra-t’il aller pour que la population se réveille? Donald est en guerre contre la civilisation moderne, aussi perfectible soit-elle. Malheureusement, c’est seulement quand les acquis sont perdu depuis assez longtemps quie plusieurs se réveillent et se rende compte de leur erreur. Jusqu’à quand les Turques toléreront-ils Recep? Jusqu’où ira Donald avant que les républicains se désolidarisent de lui?
Ils ne feront rien. Pourquoi s’agiteraient-ils ? Pourquoi se désolidariser ?
Il fait leur job de bras et prépare le terrain pour un beau petit régime totalitaire.
Fake news, fake enquêteurs, fake Justice, fake (…) c’est parfait.
La SCOTUS à sa main, les institutions décimées ou détournées de leurs véritables fonctions, pas de problèmes.
Président à vie, allright !
La seule fois où vous les verrez se dresser contre lui c’est quand (pas si, QUAND) il voudra instaurer une forme de transmission héréditaire du pouvoir et faire passer le règne à sa descendance. ÇA, ils ne voudront pas. Ils n’en ont rien à cirer de sa famille. Ce qu’ils veulent – et sont en bonne voie d’obtenir – c’est une théocratie.
Vous savez, je suis Président des États-Unis (le meilleur de l’histoire en passant), j’ai TOUS les droits. La prochaine étape est d’abolir la règle des élections aux 4 ans et de ce fait je serai président à vie. Après tout les élections ne servent qu’a gaspiller l’argent de l’américain moyen.
…que plusieurs se réveillent et se rendent compte…
Trump n’a pas complètement tort. Ça fait partie de la tradition chez nos voisins du sud: chaque année, potus gracie une dinde à l’Action de grâce, et la constitution lui donne tout à fait le droit de choisir lui-même la dinde qu’il veut amnistier.
______________
le commentaire de R Giuliani ….
»le président ne pourrait pas être inculpé même si
il tirait sur James Comey »
Ce commentaire est un menace à peine voilé à l’égard
d’un ex DG du FBI qui est courageusement impliqué et témoin
dans une enquête sur le président des USA.
Normalement R Giuliani devrait recevoir illico la visite des
agents fédéraux pour y subir un intérogatoire très serré. On ne
met pas la vie d’un ex DG du FBI de facon aussi désinvolte.
Et imaginez si il arrivait quelque chose a J Comey dans les prochaines semaines.
Avez-vous suivi le reste de la conversation? De un, il parlait hypothétiquement. De deux, il disait que suite à un impeachement qui arriverait aussitôt, il serait arrêté et inculpé par la justice pour son geste.
@rodavan
Rudi parlait hypothetiquement, mais expliquez nous pourquoi a-t-il pris cet exemple de tuer comey ???
Il aurait pu prendre n’importe quel exemple mais à lire Trump ce matin cela n’était que pour mieux faire passer son auto pardon qui la semble modeste comparer à tuer comey
Parce que la source de l’enquête d’entrave à la justice est le congédiement de Comey. Giuliani disait que dans le cas le plus extrême, soit de tirer Comey pour mettre un terme à l’enquête, le résultat serait le même.
Attention au dérapage…Il vient de semer une idée dont quelques tarés des adorateurs de DT pourraient faire germer…
À RODOVAN…Mon doigt a glissé et il s’est inscrit un J’aime…c’est tout le contraire, voyez ma réponse…sur le dérapage de cet hypothétique événement.
Il a pris Comey comme exemple… pour en faire un exemple!
Une incitation à la haine et au lynchage pour la base de Trump….
____________
On ne met pas la vie en danger ….
auriez vous dut lire
La prochaine étape ce sera quoi??? Le droit pour Trump de s’auto-proclamer POTUS à vie avec possibilité de passation des pouvoirs de père en fille ou fils???
J’ose espérer que ce test pour la démocratie états-unienne verra cette dernière plus forte et plus difficile à être kidnappée par un tel dictateur. C’est tout de même troublant que ce pays soit arrivé à une telle déchéance.
>>numerous legal scholars
Esti que j’aimerais voir les CVs que ces « nombreux » juristes..
Cher jeansaisrien
« Legal scholars », dans mon humble compréhension, réfère à des professeurs de droit.
Par définition, ces professeurs sont de grands théoriciens. Ils aiment imaginer des scénario extrêmes du genre:
un Potus peut-il s’auto-gracier?
(À une certaine époque, si mon erreur est fausse, Obama et Liz Warren ont enseigné le droit. Ils étaient alors des « legal
scholars »…).
En principe, les « legal sholars » sont donc LES PLUS DE PLUS experts dans leur domaine, puisqu’ils l’enseignent.
En principe…
Mais ce ne sont pas des juges!
Et il reviendra aux tribunaux d’en décider, pas au conseilleur (sic!) juridique du ‘dividu en cause…
@duquettegilbert12.23
Certainement, vu qu’actuellement , c’est déjà la famille Adams qui squatte la MB avec l’oncle Fétide en tant que chef.
Trump ne s’enfarge jamais dans les fleurs du tapis et utilise de nombreux raccourcis intellectuels,ce n’est pas vraiment ce qui a été dit mais pour lui cela n’a aucune importance, il n’a aucunement l’intention de le faire pour le moment c’est de la rhétorique, c’est même du marketing.
Petit cours de marketing/publicité, Donald n’utilise pas ou très peu l’approche argumentaire. Les analystes politiques eux l’utilisent à l’excès. Mais ils ne font pas de la promo sauf celle de leur expertise/crédibilité.
Le compte Twitter de Trump une chaîne publicitaire . Il y a 7 approches pour livrer un message à sa clientèle cible, Trump utilise les 5 dernières.
1. Informative ;
2. argumentaire ;
3. psychologique ;
4.répétitive;
5.impérative;
6,associative;
7. imitative.
http://bibliotheque.cesag.sn/index.php?lvl=author_see&id=15060
https://www.wikiberal.org/wiki/Julian_L._Simon
http://www.independent.org/aboutus/person_detail.asp?id=425
Ça serait le bout du bout se gracier lui-même! Si jamais cela devait arriver avant que l’on puisse procéder à sa destitution, ça me dirait que les USA sont devenu un pays voyou.
——————–
Rodavan ….
arrete un peu svp …
En terme d’avocasserie c est clairement une menace
en plus d’être une solide tentative d’intimidation.
Y a des limites à donner le bénéfice du doute à une
tel bande de d’abrutits.
– «As has been stated by numerous legal scholars » Non cela n’a pas été établi mais l’association est payante.
-«I have the absolute right to PARDON myself » Attention ici à son inconscient. A-t-il vraiment la conscience tranquille ? Joue à l’omnipuissant.
– «but why would I do that when I have done nothing wrong?» Vivre dans le déni.
– «In the meantime, the never ending Witch Hunt…» Approche répétitive
– «led by 13 very Angry and Conflicted Democrats (& others) continues into the mid-terms!» associative,diabolisation de l’adversaire, carte perceptuelle,
https://www.definitions-marketing.com/definition/carte-perceptuelle/ Très psychologique, on fait appel aux émotions et non pas aux faits.
Pardon … excuse … il devrait s’excuser et se désister. C’est le seul pardon qu’il mérite 😉
Washington post,auj
« This morning, President Trump declared on Twitter that he has “the absolute right to PARDON myself.” Trump also said he wouldn’t need to do this, because he didn’t do anything wrong, but the important news here is that Trump is, in fact, asserting that he does believe he has this power if he decides to exercise it. »
« This comes After the news broke over the weekend that a memo from Trump’s lawyers to special counsel Robert S. Mueller III asserted that Trump possesses the power to pardon people implicated in the Russia probe, and also that as “chief law enforcement officer,” Trump “could, if he wished, terminate the inquiry.” The memo also argued that Trump does not need to submit to a subpoena to sit for an interview with Mueller. »
En gros, le gros tas a admis avoir dicté la déclaration du fiston Donald falsifiant ainsi le motif de rencontre en juin 2016 avec les russes à la trump tour.
Tiens,tiens une nouvelle technique de diversion ? Ben voyons, jamais vu ça avant !
S’autogracié ramènerait ce geste présidentiel au niveau de gracier une dinde… et même plus bas!
Si jamais Trompe décide de s’auto-gracier et que ce pardon soit soutenu par La Cour Suprême, il faudra arrêter de l’appeler monsieur le président et s’adresser à lui par la phrase suivante: votre gracieuse majesté…
Ou votre graisseuse majesté, c’est selon.
« (…) Il s’agit évidemment d’une autre thèse contestable sur laquelle la Cour suprême n’a jamais pipé mot. »
Du nanane pour les procureurs.
Si j’analyse ce qu’il vient de dire en gros:
Je pourrais me gracier moi- même, mais je ne le fais pas parce que je n’ai rien à me reprocher.
D’accord, mais …que devrait-on en déduire s’il finit par se gracier? Cela voudrait dire qu’il vient d’avouer sa culpabilité.!!!!
Est-ce que mon analyse tient la route?
Peut-être pourra-t-il, juridiquement, se gracier.
Mais saura-t-il, au crépuscule de sa vie, se pardonner?
Ça m’étonnerait.
Narcissique et sociopathe, il est étranger à l’introspection. Il mourra comme il a vécu, convaincu qu’il a raison, qu’il a le droit. Il n’aura jamais eu tort, jamais fait d’erreur, donc aucun besoin de même penser à se pardonner. Se pardonner quoi ? Il aura été parfait en tout et partout.
Techniquement, le Président a le droit de se gracier lui-même, entre le dire et le faire, il y a tout un fossé, encore une fois, il crée et s’empare de la nouvelle sur une idiotie, un mognon de nonosse que le Président lance au MSM affamé. Il parle de se gracier et le MSM se disgracie.
Ben oui! C’est tellement flagrant que trump ne se prend pas au sérieux et que c’est seulement pour que les médias se discréditent en publiant les conneries qu’il raconte…. C’est d’une évidence! (attention : sarcasmes)
@nicmef
« Techniquement, le Président a le droit de se gracier lui-même,(…) »
Vous n’en savez RIEN puisqu’il n’y a pas de réponse définitive connue à cette question.
Si la situation devait se présenter, il reviendrait aux tribunaux d’en décider.
Éventuellement à la SCOTUS.
Vous connaissez la chanson « Prendre le champ »?
https://www.youtube.com/watch?v=I8OG0aQLXy
@TOUS
Fortement recommandé par moi…
Ça fait du bien en cette journée fraîche et pluvieuse…
Évidemment, une Cour Suprême inféodée à son Roi-Soleil pourrait bien – je le crains – se laisser tenter.
N’empêche. Si Trump pouvait être juge et partie, je pense qu’il se serai déjà nommé lui-même à la Cour Suprême à la place de Gorsuch! 😉 Je peux craindre, mais je peux pas croire qu’un juge ou un tribunal d’appel pousserait les enflures dictatoriales jusque là.
Cela dit, si vraiment il se croit investi de tous les droits, qu’est-ce qu’il attend pour s’approprier tout le capital-action de Amazon, Berkshire-Hattaway, Google (Alphabet), Facebook, Microsoft et Apple? Et bien sûr la propriété de tous ces corrupted media, qu’il pourra alors contrôler à sa guise.
Me semble que ça serait pratique s’il pouvait (en plus) empêcher les électeurs Démocrates de voter? Après tout, un POTUS a tous les pouvoirs, non? Puisque c’est le POTUS qui l’affirme, ça doit être vrai! 😉
@ NicMef
Vous écrivez : Techniquement, le Président a le droit de se gracier lui-même,
Toutefois, par définition, cependant, la grâce présidentielle ou régalienne est octroyée à une autre personne. Donc, techniquement, il ne peut s’auto-grâcier.
The possibility of a President pardoning himself for a crime is not precluded by the explicit language of the Constitution, and, during the summer of 1974, some of President Richard M. Nixon’s lawyers argued that it was constitutionally permissible. But a broader reading of the Constitution and the general principles of the traditions of United States law might lead to the conclusion that a self-pardon is constitutionally impermissible. It would seem to violate the principles that a man should not be a judge in his own case; that the rule of law is supreme and the United States is a nation of laws, not men; and that the President is not above the law.
Source : https://www.heritage.org/constitution/#!/articles/2/essays/89/pardon-power
Eve L.
Qu’il se prenne au serieux ou pas n’est pas la question, mais c’est clair qu’il ne prend pas au sérieux les médias et c’est de plus en plus clair qu’il fait pas mal ce qu’il veut avec les médias, c’est encore plus clair que plus les médias se bousculent sur la moindre parcelle de nouvelle émanant d’un tweet insignifiant ou d’une niaiserie sortie de son imagination fertile, que les médias ne font autre chose que diluer l’impact de ce message. Bref, dans un monde saturer de nouvelle, le Président fait exactement ce qu’il faut faire et les médias font exactement ce qu’il ne faut pas faire.
Votre raisonnement est que Trump dit ce qu’il faut en disant des niaiseries et les médiaas ne font pas ce qu’il faut en les reportants… fesant le jeu de Trump!
Catch 22!!!
*…parcelle de nouvelle émanant d’un tweet insignifiant ou d’une niaiserie sortie de son imagination fertile…*
Votre texte aurait été plus conforme à la réalité si vous aviez écrit: …parcelle de nouvelle émanant DE SES tweets insignifiants ou DE SES nbiaiseries sorties de son imagination fertile (SIC)…
Je crois, contrairement à vous que trump prend les médias très au sérieux, sinon pourquoi s’évertuer à essayer de les discréditer, en les accusant constamment de répandre des « fake news »? Ils ne font que rapporter les faits et que vous le vouliez ou non c’est la raison d’être des médias : rapporter la nouvelle. Pour quiconque à plus d’un neurone fonctionnel, rapporter les âneries de trump discrédite l’auteur des âneries en question, pas ceux qui les rapportent.
Eve L
Je crois, contrairement à vs, que le Président prend le plus sérieusement du monde son devoir quotidien de manipuler les médias. Monsieur Trump pense qu il est sérieusement important de comtroler, manipuler et gerer la nouvelle, mais Monsieur Trump ne prends pas au sérieux ceux qui diffusent la nouvelle.
Je ne sais pas qui exactement vous accuser de ne pas avoir au moins un neurone fonctionnel, mais c est exactement le genre d accusation qu il aime rediriger contre celui ou ceux qui tirent ce type de conclusion.
Plus le MSM s entete à le qualifier d’idiot plus il en sort gagnant.
Vous croyez vraiment ce que vous racontez? Je ne peux pas croire que vous soyez sérieux avec pareille affirmation! Parce que trump est déconnecté de la réalité avec ses mensonges et ses fabulations. Les seuls qu’il arrive à convaincre font partis de sa base de déplorables. Il ne contrôle absolument pas la nouvelle, il radote constamment les mêmes élucubrations. Il ne gère absolument rien sinon il ne serait pas toujours en train de se lamenter sur la partialité et la méchanceté des vilains, pas fins « mainstream medias ». La seule chose qu’il contrôle, c’est sa base et elle est sans aucun doute très facile à manipuler. Les medias n’ont pas besoin de le traiter d’idiot, ils n’ont qu’à rapporter ses propos et la conclusion vient d’elle même. C’est bien la première fois que j’entend dire que de raconter des idioties fait de celui qui les entend, un idiot et de celui qui les raconte un « gagnant »…
Eve.L
Trump est déconnecté de votre réalité. Il ne cherche pas à connecter avec des gens qui pensent comme vous penser. Ce n est pas votre vote qu il convoite. Moi je m en fou, je souhaite meme que les Dems continuent de penser ce que vous penser de sa base.
Oui, ça on le sait : La réalité alternative selon trump. Et vous avez tellement raison, les gens comme moi ne connecteront jamais avec un être tel que lui.
Je devrais dire plutot que les médias diluent l’impact global de leur message et non l’impact de ce message.
karma278
Comprenez moi bien …Qu’un Président se gracie lui-meme d’un crime qu’il a commis n’est pas l’idée du siecle. Il s’invite une destitution certaine. Mais le législatif ne peut pas renverser la grace que le Président s’est donné. Enfin, je ne suis pas juriste constitutionnel. Je dis ce que je pense.
Et moi je crois qu’on peut effectuer une chirurgie du cerveau en passant par le rectum. Enfin je ne suis pas médecin, je dis ce que je pense.
Jaylowblow
Je crois bien que c est possible sur ceux qui ont le souffle bas.
@nicmef
Et sur les trolls trumpeux Est-ce possible? En passant quand on ne comprend pas l’anglais on s’abstient d’essayer d’insulter les les autres avec leur pseudo.
__________
@ jaylowblow 4 juin / 17:39
Je suis en retard dans mes lectures.
Mon café a sauté de la tasse en lisant : « Et moi je crois qu’on peut effectuer une chirurgie du cerveau en passant par le rectum. Enfin je ne suis pas médecin, je dis ce que je pense. »
Bonne journée à tous et à toutes
_____________
Ce qui est très perturbant dans
tout ce truc d’auto graciation par un POTUS …
C’est bien entendu , par l’aboutissement d’une tel façon de
réfléchir, Trump démontre qu,il est incapable d’assumer le
pouvoir avec des standards d’étique et de moral suffisant.
D’affirmer haut et fort que même si la justice le coince qu’il
n’hésiterait pas à abuser de ses pouvoirs pour s’extraire à la
justice américaine est tout simplement indécent.
JaYLoWBloW
Dr. J.Dr J.,
Je comprends assez bien l anglais. P-e que je ne parle pas le meme anglais que vs, mais dans la mesure du possible j essai de ne pas m abaisser au niveau de ceux qui raffolent les coups bas.
@Nictrollmif
Un petit google de votre part et hop, vous êtes maintenant un expert en expressions anglaises. Et en passant, en tant que trumpeux de service vous vous êtes déjà abaissé bien plus bas que n’importe qui sur ce blogue (et j’inclus vos autres pseudos). Mon pseudo se veut ironique, les coups bas de votre gourou ne le sont pas.
__________
Surtout que, depuis 18 mois …
Le POTUS et sa famille de parasites se servent de
cette présidence et des accès privilégiés de la MB pour
remettre à flot et étendres les affaires des Trump et des
Kushner.
Ce qui est potentiellement criminel.
Voici ma réponse à NicMef au sujet du Pardon Présidentiel qui pourrait s’auto-gâcier.
La possibilité qu’un Président se pardonne pour un crime n’est pas exclue par le libellé explicite de la Constitution et, au cours de l’été 1974, certains des avocats du Président Richard M. Nixon ont soutenu que c’était constitutionnellement permis. Mais une lecture plus large de la Constitution et des principes généraux des traditions de la législation des États-Unis pourrait conduire à la conclusion qu’un pardon de soi est constitutionnellement inadmissible. Il semble violer les principes selon lesquels un homme ne devrait pas être juge dans son propre cas; que la primauté du droit est suprême et que les États-Unis sont une nation de lois et non d’hommes; et que le président n’est pas au-dessus de la loi.
https://www.heritage.org/constitution/#!/articles/2/essays/89/pardon-power
Et c’est une fondation très à droite et ultra conservateur qui l’affirme!
Benton Fraser
Je ne comprends pas votre insistance. J ai dit plus haut qu un Président qui décide de s auto gracier n était pas l idée du siècle. Qu il s invitait une destitution…Pas assez clair j imagine.
@ NiCMeF
Les USA sont un État de lois et non un État d’homme (ex.: Comme une dictature ou une Monarchie gouvernant). Et en ce sens, le président n’est pas au-dessus de la loi. Il peut grâcier qui bon lui semble car dans ces cas il n’est pas au-dessus de la loi car la loi a été appliquée mais il ne peut se grâcier car cela reviendrait à dire que le POTUS est au-dessus des lois,
________________
la meilleure lecon à donner à Donald.
Pour le G7 …. ignorance intentionnelle.
De toute facon, Trump par son manque de civilité de jugement
et culture générale est déjà un peu largué d’avance dans ces rencontres.
Alors au reste de la planète d’augmenter le malaise ….
Les bromances à la Macron ca suffit.
Humour bancale, mais réelle:
« On ne sait pas si le président peut ou non se gracier, ce que l’on sait par contre, c’est que le président peut se graisser »
duquettegilbert dit :
04/06/2018 à 15:13
Voici ma réponse à NicMef au sujet du Pardon Présidentiel qui pourrait s’auto-gâcier.
La possibilité qu’un Président se pardonne pour un crime n’est pas exclue par le libellé explicite de la Constitution et, au cours de l’été 1974, certains des avocats du Président Richard M. Nixon ont soutenu que c’était constitutionnellement permis. Mais une lecture plus large de la Constitution et des principes généraux des traditions de la législation des États-Unis pourrait conduire à la conclusion qu’un pardon de soi est constitutionnellement inadmissible. Il semble violer les principes selon lesquels un homme ne devrait pas être juge dans son propre cas; que la primauté du droit est suprême et que les États-Unis sont une nation de lois et non d’hommes; et que le président n’est pas au-dessus de la loi.
===
Dans le cas de Ford et Nixon, le Président Ford a pardonné Nixon pour tout acte illégal relié à l’affaire Watergate, bref, il le pardonnait d’un crime pour lequel il n’avait pas encore été accusé, ni jugé, ni jugeable à l’avenir, le Président lui accordait une totale immunité.
Le geste posé par le Président Ford est un acte courageux en soi parce qu’il sait commettre l’irréparable pour la future campagne électorale républicaine. Il a fait passer l’intérêt de la Nation avant les siens ou ceux du parti.
https://www.jfklibrary.org/Events-and-Awards/Profile-in-Courage-Award/Award-Recipients/Gerald-Ford-2001.aspx?t=4
Mettre la poussière sous le tapis, on peut aussi bien dire que Ford a fait passer l’intérêt d’un individu avant ceux du parti… et de la nation!
Cachez ce sein que je ne serais voir….
Vraiment drôle à lire. Efficace, je ne sais pas.
« White House press secretary Sarah Sanders repeatedly told reporters that Trump, who tweeted this morning that he has the authority to pardon himself, wouldn’t need to do that because he hasn’t done anything wrong.
Here are nine times she said the phrase during the White House press briefing. »
https://www.cnn.com/politics/live-news/trump-today-06-04-18/index.html
@Claude Dallaire
Elle est obligée de le répéter 9 fois, les journalistes lui ont demandé au moins 15 fois…ils sont tous sourds ou quoi…
Ils ne sont pas tous sourds, il sont peut-être comme vous, dure de « comprenure ».
Je me rends compte que vous commentez mais sans lire.
Les neuf fois en question, les questions n’étaient aucunement de demander s’il avait fait quelque chose de mal ou une question se rapprochant. Les questions concernaient sa prétention d’être au-dessus des lois, le pardon présidentiel appliqué à lui-même, l’obstruction à la justice, etc.
Désolé, ce ne sont pas les journalistes qui avaient l’attitude parfaitement malhonnête et démagogues mais bien la porte-parole.
Pour votre bénéfice ma chère.
Does Trump agree with Rudy Giuliani that a self-pardon would be unthinkable? « Thankfully the President hasn’t done anything wrong and wouldn’t have any need for a pardon. »
Does he rule out issuing a pardon for himself? « Once again, the President hasn’t done anything wrong and therefore wouldn’t need one. »
If Trump thinks the special counsel is unconstitutional, why is his DOJ allowing it to continue? « The President knows that the special council isn’t needed because once again he hasn’t done anything wrong. »
Does the President believe he is above the law? « Certainly not. The President hasn’t done anything wrong. »
Does the President believe the framers envisioned a system where the president could pardon himself? « Once again the President hasn’t done anything wrong, and we feel very comfortable in that front. »
Is it appropriate for Trump’s lawyer, Rudy Giuliani, to hypothetically talk about the President shooting James Comey? « Thankfully the President hasn’t done anything wrong. »
Does Trump assume that special council will find him guilty of something? « No, because he hasn’t done anything wrong. »
Trump tweeted he could pardon himself, so there seems to be an assumption that Robert Mueller will find him guilty of something. What would that be? « It seems to be a completely wrong assumption, the president hasn’t done anything wrong. »
Has Trump asked for a new opinion from the Office of Legal Counsel on his pardoning powers? « I’m not aware of an ask or recommendation, but certainly would reiterate the fact that the President hasn’t anything wrong. »
Je connait un pouvoir qu’il ferait mieux d’utiliser pour son plus grand bien: celui de se démettre lui-même, à l’image de Richard Nixon en 1974.
J’ai une image d’un décret signé de sa main que personne ne pourra contester.
https://en.wikipedia.org/wiki/Watergate_scandal#/media/File:Letter_of_Resignation_of_Richard_M._Nixon,_1974.jpg
Par ailleurs, monsieur le président Trump et ses avocats déclarent qu’il ne peut être poursuivi pour obstruction à la justice car il a le pouvoir légal de le faire (dans ce cas en limogeant, s’il le veut, le procureur spécial monsieur Mueller).
@ rodavan/simon picotte
« Avez-vous suivi le reste de la conversation? De un, il parlait hypothétiquement. »
simon, si je dis que ton obsession à envoyer tes conneries ici pourrait être un signe de déséquilibre mental, est-ce je te traite d’idiot ou non?
Y a des trucs auxquels tu penses pas quand tu rédiges une Constitution en 1867 au Canada ou un siècle plus tôt sans les 13 colonies qui se sont unies pour former le United State of Confusion.
Internet? La teevee? Personne avait pu prévoir ça. Des armes automatiques capables de tuer 500 personnes à la minute? Dans le temps, c’était de la science-fiction; aujourd’hui, c’est récurrent, ça passe à la teevee tous les jours. La teevee qui n’existait même pas, Calvaire!
Un président qui s’accorde à lui-même le pardon prizzidansiel? Ça non plus! Ça avait tellement pas d’allure, c’était tellement improbable! Dans le temps, les prizzidans étaient ni des opérateurs de casinos, ni des organisateurs de concours de beauté, ni des promoteurs immobiliers véreux; c’étaient d’honnêtes citoyens qui faisaient 14 enfants parce la noirceur arrivait de bonne heure à la ferme! Et les concours de beauté, c’était réservé aux vaches et aux juments.
Mais les USA de la Grande Trompe, c’est – comme son bad, bad voisin du Nord – un pays de Common Law, un système juridique qui coule dans le sang de TOUTES ses anciennes colonies dont l’anglais demeure LA langue dominante.
Il est un principe, dans ce vieux, vieux, vieux système, qui veut que NUL NE SAURAIT ÊTRE À LA FOIS JUGE ET PARTIE.
The King can do no wrong? Well, les USA ont répudié la royauté. Il n’y a pas de KING là bas. Encore moins de King qui peut faire WRONG.
Faque… Doodle-Joe-les petites-mains-baladeuses-qui-pognent-les-pussies-pis-1ui-pigent-dans-l’plat-de-bonbons ne peut pas faire de kossé qu’il voudrait faire si jamais il pouvait avoir commis le moindre petit acte répréhensible.
My two cents. Ou… my two greenback dollars!