Tiré d’une dépêche de l’AFP :
Le président sud-coréen Moon Jae-in et le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un ont créé samedi la surprise en se rencontrant dans la zone démilitarisée entre leurs deux pays, au lendemain de l’annonce par le président américain Donald Trump que son sommet avec M. Kim pourrait finalement avoir lieu.
Cette rencontre témoignerait de la volonté du dirigeant nord-coréen de sauver son rendez-vous prévu le 12 juin à Singapour avec Donald Trump. Volonté qui semble trouver un écho chez le président américain. Selon plusieurs médias américains, ce dernier a annoncé jeudi l’annulation du sommet de Singapour de peur que Kim le fasse avant lui, ce qu’il aurait trouvé humiliant. Il ne semble pas avoir d’objection à revenir sur sa décision.
Si la situation vous donne le tournis, la lecture de cet article du New York Times vous permettra peut-être de la comprendre un peu mieux. On y apprend combien Kim tient à une entente avec les États-Unis pour mettre fin aux sanctions dont son régime fait l’objet et assurer la croissance économique qu’il a promis à son peuple.
Cela ne signifie pas nécessairement que Kim est prêt à renoncer à son arsenal nucléaire, une exigence des États-Unis. La sécurité de son régime est liée en bonne partie à cet arsenal.
Mais, s’il y a sommet, la date du 12 juin peut elle être respectée? Hier, le New York Times citait une déclaration d’un responsable de la Maison-Blanche selon laquelle il serait impossible d’y parvenir compte tenu des préparatifs nécessaires. Sur Twitter hier matin, Donald Trump a accusé le Times d’avoir inventé une source anonyme. Le hic, c’est qu’un enregistrement du breffage donné par ce responsable sous le couvert de l’anonymat existe.
Il est possible que le président ait publié ce tweet sans connaître la vérité. Il est possible qu’il ait menti. Mais l’histoire illustre qu’au moins un responsable du Conseil de la sécurité nationale de la Maison-Blanche estime qu’un sommet Trump-Kim ne peut avoir lieu le 12.
(Photo AP)
« Il est possible que le président ait publié ce tweet sans connaître la vérité. Il est possible qu’il ait menti. »
Ben voyons donc.
Impossible que le Président ait publié un tweet sans connaître la vérité et en mentant. Tout à fait impossible.
« Il est possible que le président ait publié ce tweet sans connaître la vérité. Il est possible qu’il ait menti. »
Bizarre, mais je serais plus porté à être d’accord avec la deuxième hypothèse!!!
« Selon plusieurs médias américains, ce dernier a annoncé jeudi l’annulation du sommet de Singapour de peur que Kim le fasse avant lui, ce qu’il aurait trouvé humiliant. Il ne semble pas avoir d’objection à revenir sur sa décision ».
Être humilié,la pire des offenses pour sa trumpitude selon Schawrts co auteur de Art of the deal. Il annulerait pour protéger son ego. Point barre. Mais aurait aucune objection à faire son contraire. Certains être le font, constatant leur erreur ou mégarde mais lui…..quelle erreur ? Ben voyons, il a jamais fait ça dire et faire sont contraire.
A gouverner selon ses humeurs….
Schwartz, un ex-journaliste anti-Trump qui a vendu son âme au diable (métaphore) en acceptant de rédiger cette bio et s’est mis à le regretter en réalisant que Donald Trump pouvait vraiment devenir POTUS que ce n’était plus une joke. Même dans les années ’80, il n’a pas le profil souhaité,unfit. Sauf que des élections… Cela ne permet pas de choisir le ou la meilleurE , il faudrait une présélection par un comité de sages avant. Le peuple décide après… Anyway, il ne décide pas vraiment, tu ne fais que voter parmi des choix proposés.
Ce président pourrait mentir??? Impossible, car il vogue entre vérité vraie (rarement), vérité virtuelle, vérité parallèle, vérité alternative er vérité costique. Il peut, à l’occasion, s’enfarger entre les divers niveaux de vérité, mais mentir? 😀
@Rick42 comme d’habitude j’apprécie habituellement vos commentaire mais je vous rappelle que vous êtes un adepte de la presomption d’innocence,meme quand les circonstance sont accablantes étant donner la réputation de la personne en cause
Ne laisse pas de place à l’interprétation.
Prêté des intentions n’est pas plus étique. Sans rancune.
@Boabab: celui qui ne tient pas compte de la présomption d’innocence veut court-circuiter le système de justice. Ceci n’a aucun rapport avec mon post précédent, qui était une satire du mode de pensée du Trumpissime. Ceci étant dit, je continuerai à lire vos interventions avec lesquelles je suis habituellement en accord.
Commentaire de corn88 publié le 27 avril 2018, c’était il y a 1 mois exactement : « Je n’ai jamais eu de doute que si on laissait les coréens entre eux, le gros bon sens prévaudrait. Ils sont frères de sang. La population sud-coréenne est solidaire de leurs frères nord-coréens. »
J’ajoutais alors : « La question maintenant est de savoir quelle est la position des USA dans ce dossier? »
Je clarifie aujourd’hui : le problème c’est quand les USA (Washington-Langley-Arlington) s’en mêlent! Il y a beaucoup de forces destructives dans ce trio maléfique.
Je vous cite monsieur Hétu : « Cela ne signifie pas nécessairement que Kim est prêt à renoncer à son arsenal nucléaire, une exigence des États-Unis. La sécurité de son régime est liée en bonne partie à cet arsenal. »
Bien honnêtement, si l’Irak, la Libye, la Syrie servent de modèles, il n’en va pas que de « la sécurité de son régime » mais aussi, et surtout, de celle de tout le pays, plutôt annonciateur d’une répétition de ce qui s’est passé de 1950 à 1953!
De deux choses, l’une: ou bien POTUS a menti, ou bien il a parlé à tort et à travers sans connaître les faits, et dans ce dernier cas ça ferait de lui un plein de m**de. Business as usual…
Il est bien connu que l’Andouille est une sorte de saucisse sans queue ni tête, le locataire de la Maison Blanche en a fait sa marque de commerce en proférant constamment une décision et son contraire. Ce comportement en affaires étrangères met en danger les alliances durement construites par ses prédécesseurs et le monde se retrouve dans des situations instables et dangereuses. La constatation la plus désolante est qu’une proportion non négligeable de la population américaine approuve cette conduite.
…. »une proportion non négligable de la populaion américaine approuve cette conduite ».
VRAI. Outre les irréductibles « gaulois », s’ajoute malheureusement les « conquis » par l’usure de la guerre de désinformation de tweets fallacieux, faux etc enclenchée et savamment entretenue qui amincit la vérité et normalise la chose.
Depuis son arrivée à la maison Blanche DT n’a fait que détruire d’anciens accord. Avec la Corée du Nord, il aura l’occasion d’en signer un de son cru dont tout l’univers attend de juger de la qualité. Probable que de l’autre côté de la péninsule coréenne on se dise que ce président américain actuel est tellement con qu’il faut en profiter pour lui faire signer un accord à notre avantage.
On parie que, même s’il signe un accord même où il se fait avoir, il va clamer à tout vent que c’est le meilleur accord que les USA ont jamais signé ?
Trump, signer un accord?
À quoi çà sert une signature de Toupet Orange?
À part ses décrets, qu’a-t-il respecté?
J’espère seulement que les Coréens Sud et Nord, l’humilie à l’extrême.
Bidonnant ce matin,Trump qui n’aurais pas menti !!! C’est vrai qu’une surprise n’attend pas l’autre avec Youppie
H.S. Who’s going to give back the young and beautiful lives (and others)
that have been devastated and destroyed by the phony Russia Collusion Witch Hunt? They journeyed down to Washington, D.C., with stars in their eyes and wanting to help our nation…They went back home in tatters!
Tweet de Trump ce matin.
WTF are you talking about!
Est-ce qu’il parle des Russes??? M. Hétu aidez-moi!
Il parle de Ivanka et Jared…? Des événements que nous connaîtrons plus tard?
@ platanekyrah 8h59
«Est-ce qu’il parle des Russes??? M. Hétu aidez-moi!»
De deux choses l’une, soit il flotte dans les vapeurs psychédéliques d’une de ses nombreuses réalités alternatives, soit il fait référence à ses grands amis et associés Manafort, Flynn, Gates, Papadopoulos, Prigogine et autres oligarques russes. «Young and beautiful lives», indeed.
«Trump bemoans ‘young and beautiful lives’ destroyed by Russia probe»
http://thehill.com/homenews/administration/389551-trump-russia-witch-hunt-devastated-and-destroyed-lives
«Here’s who has been charged so far in Mueller’s Russia probe»
http://www.businessinsider.com/who-has-been-charged-in-russia-investigation-mueller-trump-2017-12
Peut-être DT voulait parler des jeunes qui seraient venus à Washington dans la foulée de son élection afin de changer «The Swamp»
Pas trop facile de suivre ce dossier :-(.
Si Barack Obama était encore président, il y aurait tout lieu d’être optimiste, non pas que la Corée du Nord abandonne ses armes nucléaires, mais qu’ils fassent des pas significatifs pour calmer le jeu en échange de concessions.
Avec Donald Trump, c’est tout ou rien, alors je suis pas mal moins optimiste. Kim Jong-Un ne va se débarasser de ses armes et le président américain va vouloir un KO dans ce dossier, alors …
En tout cas, si on fait exception des Etats-Unis, il semble y avoir de réelles (bonnes) intentions chez les autres joueurs dans ce dossier (i.e. les deux corées et même la Chine).
@Apocalypse
Président Obama a eu huit ans pour faire “quelque chose”pour régler le problème de la Corée du Nord. Président Trump a réussi en 16 mois ce qu’aucun autre président américain n’a réussi en ce qui concerne la Corée du Nord, de l’aveu même de la Corée du Nord.
Vous avez omis de dire que Trump a trouvé un pays clé en main en 2017. Vous conviendriez avec moi que le contexte économique ,diplomatique et politique interne des USA est nettement favorable pour cet »orangé rassis » qu’il a été pour Obama en 2008.
@paquerette
« …de l’aveu même de la Corée du Nord. »
Ah ouin?? Qui a dit quoi à cet effet? Et quand? Ref. svp…
donald le crétin a réussi quoi exactement, simon?
À ce que je sache, il n’y a pas eu encore de rencontre…
Sois honnête pour une fois, simon, et avoue que si Obama avait fait ou dit le dixième de ce que fait ou dit donald le crétin, tu aurais été le premier à monter sur les barricades…
Cela dit, aurais-tu oublié ce que ton héros, david d’antagoniste.net a dit au sujet de donald le crétin? Curieux que tu aimais tant le citer celui-là avant qu’il dise ce qu’il pense de donald le crétin…
Tu veux que je te le rappelle?
Il n’y a rien de concret pour le moment.
Pas trop vite Paquerette, il n’y a encore rien de réussi.
On ne tire pas sur les paquerettes pour les faire pousser, ça prend de la pluie, du soleil et de la patience.
Même chose avec les accords, ça prend de la diplomatie, des connaissances et des compromis.
Tout ce qui manque à notre merveilleux négociateur en chef.
Le problème, c’est que Trump n’a encore rien réussi!
Je comprends que votre enthousiaste envers Trump vous fait vendre la peau de l’ours avant de l’avoir eu mais présentement tout ce que Trump à fait est de foutre le bordel, ce qui indirectement force les deux Corée à se parler!
Il faut avoir en tête que le succès de Trump est basé sur de faillites!!!
@ Troll Palardy
Euhhh, qu’est-ce qu’il a fait au juste? La Chine est derrière tout ça et tire les ficelles. Je vous conseille fortement de ne pas retenir votre souffle en attendant que Trumpy signe une entente, les chances étant qu’il bousille le tout.
À preuve jeudi il se retire du sommet avec Kim et vendredi il dit que le sommet pourrait avoir lieu. Risible et déplorable…
« …de peur que Kim le fasse avant lui, ce qu’il aurait trouvé humiliant. »
Voilà… La Révélation… comme le dit si bien Christian Bégin à Y’a du monde à messe ! La seule chose qui guide cet abruti : un narcissisme exacerbé ! En effet, ça donne le tournis !
‘ Il est possible qu’il (Donald Trump) ait menti.’
M. Hétu, ‘Shame on You’, accuser (ou plutôt penser) le président des Etats-Unis d’avoir menti … c’est tout simplement impossible … LMAO
Ce sommet est-il souhaitable oui ou non ? La réponse est complexe mais je serais porté à croire que oui mais avec de nombreuses réserves.
Pour les médias, ils ont d’abord un devoir d’information du public. Inventer des sources? En 2018, c’est très rare dans des publications sérieuses, le journaliste politique perdrait sa crédibilité. Par contre, au National Enquirer dont le Donald est un lecteur c’est plutôt une pratique courante depuis leurs débuts je dirais ou sans l’inventer ils déforment le sens archi-grossièrement.
Donald Trump est parano et tend à être complotiste et en plus à encourager la population à l’être. Il faudrait voir des études sur plusieurs hauts dirigeants du passé ? Les paranos doivent être nombreux, ils le sont même chez les petits entrepreneurs qui prennent ce qui leur arrive avec leurs employés, le gouvernement ou ses agences personnellement. ‘Ils veulent ma peau.’ Parfois, c’est très vrai mais l’attitude est contre-productive. Par bonheur, cela se retrouve peu sur la place publique comme pour un divorce houleux aussi…
Les dirigeants de petites entreprises ou les professionnels appellent ou écrivent à leur comptable qui est un genre de psy en même temps pour faire face aux problèmes administratifs et financiers. Un homme comme mon ex-patron,un grand diplomate dans sa façon de communiquer avec des gens hyper-compétitifs et avec de gros egos.
OK Trump fight sur la place publique avec son compte Twitter personnel. Le sizer ? Pas si évident. Ce n’est pas que la vérité de ce qu’il écrit qui importe mais il faut aussi décoder et tenter de tempérer ses émotions. Sinon quoi ? L’avancement du dossier est retardé et le dirigeant devient plus frustré, cela embarque dans un cercle vicieux.
En lien avec votre billet, je recommande la lecture de cet excellent article paru dans l’édition de vendredi du quotidien The Washington Post :
• Could the U.S. fight dual wars in North Korea and Iran? After diplomacy breaks down, questions loom., article de Paul Sonne et Missy Ryan, The Washington Post, le 25 mai 2018.
Pour ceux qui l’ignoreraient, la « norme » doctrinale de la planification militaire stratégique des États-Unis, depuis au moins le début des années 1990, c’est la capacité de mener simultanément deux conflits de grande ampleur dans deux théâtres d’opération distincts et éloignés l’un de l’autre, les deux « Major Theaters of War » (ou « MTWs »), dont un pourrait se trouver au Moyen-Orient (ex. conflit impliquant l’Irak (planification des années 1990) ou l’Iran (planification actuelle)), et le second en Extrême-Orient (ex. conflit impliquant la Corée du Nord).
Comme l’article cité l’indique, à la lumière des interventions militaires des États-Unis en Afghanistan et en Irak depuis 2001, les planificateurs militaires américains, dont le secrétaire à la Défense Jim Mattis (un ancien général du Corps des Marines, qui a une compréhension exceptionnelle, à la fois théorique et pratique, de ce qu’implique un conflit militaire…), semblent douter de plus en plus de la capacité des États-Unis à mener simultanément, dans deux théâtres d’opération distincts, des opérations militaires de grande intensité, sur une longue durée.
Il est clair que toute administration américaine a maintenant intérêt à favoriser la résolution du « problème » nord-coréen par la voie diplomatique plutôt que par la voie militaire…
@cote Nord 9h13
Intéressant mais il faut avouer que cette capacité de confrontation simultanée sur deux théâtres d’opérations perd tout son sens en cas d’ennemis dotés d’armes nucléaires !
Dans ce cas c’est vrai que l’administration américaine aurait intérêt à favoriser la voie diplomatique . La question à se poser est cependant : en sont-ils capables avec des Bolton , Pompeo et Haley comme figures de proue de leur administration pour leur politique étrangère?
Je réitère mon parallèle avec le hockey . Quand tu as trois *goons* sur ton premier trio , c’est impossible de gagner une partie. Ces gens ne connaissent que les menaces , les bombardements et les sanctions pour forcer la soumission de leurs adversaires devant la grande nation exceptionnelle qu’ils croient représenter.
Le parallèle avec le hockey, je l’ai déjà fait mais c’est pas possible en politique. Et où sont vos arbitres? Trump ? Go sur le premier trio mais ne peut pas être mon capitaine, c’est un abonné du banc des punitions. Son hic ? Il est aussi vicieux hors-glace que sur glace.
PREMIER TRIO
– Au centre et au poste de capitaine : Hillary Clinton.
-Aile gauche: Bernie Sanders et un A sur son chandail.
-Aile droite: le très fougueux Donald Trump, un A éventuel s’il gère mieux ses émotions.
Trois vétérans en fin de carrière mais un trio d’enfer. Ton club est un sérieux aspirant à la Coupe Stanley avec cela.
Mais non en politique on reste de mentalité binaire ! Je suis aux 2/3 démocrate sur ce trio ? Plus même à 75 ou 80% car Trump est un faux-républicain. Trump ou Pence sur le premier trio ?
Trump all the way. Bill Gates comme coach. Buffett comme vieux DG. Obama assistant DG. W Bush, préposé à l’équipement… LOL
N’oubliez pas de faire de courts paragraphes, qui ne découragent pas la lecture quand le texte est long.
@cotenord07 Intéressant comme toujours lorsque vous écrivez sur les questions militaires. Les USA ne pourraient mener deux grands conflits de front sans ramener la conscription. Et ca risque d’être impossible puisque le Congrès devrait l’autoriser et je ne vois pas 60 sénateurs voter pour. Encore moins la Chambre si les démocrates en reprennent le contrôle en novembre.
Bien sûr que les Etats-Unis peuvent déclencher plusieurs guerres. Mais dites-moi s’ils ont pu gagner une seule depuis la Grande Guerre ? Ils sont encore empêtrés en Afghanistan, en Iraq et en train de perdre en Syrie. Mattis n’était -il pas mêlé dans ces guerres? Il sait faire la guerre d’envahissement , mais savoir y rester , oh la la’.!!
Trump comme tout être humain a besoin de renforcement positif ce qui ne veut pas dire d’être complaisant mais de songer à écrire des éditoriaux positifs avec nuances pour l’encourager à faire les bonnes choses pour le bien du pays. Sinon ? Les médias sont narcissiques eux aussi mais collectivement.
Est-ce le manipuler ou savoir négocier avec ce type de personnalité? Oui, le devoir premier reste envers l’info. Puis c’est plein de paradoxes, si tu aides Trump pour une juste cause tu l’aide en même temps à se maintenir au pouvoir et mal agir sur plusieurs autres causes. Il appelle donc à une vigilance extrême.
https://fr.wikihow.com/se-comporter-avec-un-narcissique
‘ Pour faire face à un narcissique, vous devez mettre de côté votre égo. »
@lecteur curieux 11h27
Beaucoup trop de vétérans sur votre premier trio , surtout au poste de capitaine avec une ex secrétaire d’État ultra belliciste et à droite avec Trump qui aurait plus sa place sur un quatrième trio ou dans un derby de démolition que dans une négociation tout en finesse Quand à pépère Sanders on pourrait lui donner sa chance en appui à deux nouvelles stars repêchées des mineures qui auraient fait leurs preuves… mais qui manquent cruellement comme toute la relève en politique américaine à ce que j’en sais…
On a l’impression que ceux qui décident sont plus à la tête de l’organisation dans les hautes sphères invisibles qui prennent les décisions qu’au sein de l’équipe sur la glace.
Je peux me tromper mais je ne vois pas cette relève . On a eu beaucoup d’espoir dans la recrue Obama qui a déjà remporté le titre recrue de l’année , mais on l’a semble t-il obligé de jouer dans un système de jeu conventionnel comme toutes ces flamboyantes recrues qui s’éteignent aussitôt qu’elles endossent le chandail du CH 🙂
Oui mais disons que les élections sont comme le repêchage… Il fallait choisir parmi ceux disponibles et ces trois là ont eu des votes nombreux. Clinton et Trump, deux candidats impopulaires… mais qui était populaire outre ces 3 là parmi les disponibles ? Le choix du peuple c’est plus les trois que Trump et les Républicains. Sanders a créer lui un certain mouvement.
Obama en 2008, c’est assez fort mais surtout en Grands Électeurs.
Pour Bill Clinton, c’est très fort en Grands Électeurs. Ross Perot et le parti de la Réforme vienne mêler les cartes pour les voix.
Ce qu’on voudrait avoir et ce qu’on peut avoir c’est deux. Le POTUS ? Je le voudrais indépendant et récoltant 60% des voix et plus pour représenter le peuple. Un certain équilibre pour les deux chambres mais étant ce que les Américains actuels sont, contrôlées par les Démocrates mais en partageant le pouvoir, au Cabinet tu aurais des Républicains et des Démocrates,tu dois tenir compte des autres élus et non pas imposer ta vérité. Majoritaire c’est pas vraiment la volonté du peuple cela. Utopie,utopie,utopie.
@
Lecteur_curieux 9:29
J’ai pris connaissance de votre lien “comment se comporter avec un narcissique”
Ma conclusion entre deux personnes, soit un narcissique et l’autre non -narcissique, cela pourrait être possible d’avoir une relation disons acceptable.
Mais dans le cas de DT, c’est impossible, il y a trop d’interférence, impossible de gérer tout le monde, donc le plan d’action serait voué à l’échec, la seule avenue possible le sortir de là au plus vite, pour son propre bien et celui du peuple.
P.S. j’ai visionné le film Mask, j’avais oublié qu’il mourait à la fin du film, j’aurais voulu une fin différente, comme un miracle, puis j’ai lu son histoire et sa maladie, il ne pouvait faire beaucoup plus longtemps. Très bon film merci.
Il y a tellement eu de controverses dont plusieurs plus que ridicule. Je pense pareil que Donald Trump va rester jusqu’en 2020 mais avant la fin de son mandat ou 2019 même? S’il réalise qu’il n’a plus aucune chance d’être réélu. Pour les procédures et tout? C’est interminable mais faisant partie de la joute politique. Politicien? Vraiment pas une chose pour moi. Les façons de négocier avec un narcissique ? Allons-y pas avec les médias mais son entourage pour la taille de la foule à son inauguration. C’était tellement risible mais plus le porte-parole au final.
https://en.wikipedia.org/wiki/Inauguration_of_Donald_Trump#Crowd_size
C’est Sean Spicer qui a vraiment menti : « »was the largest audience ever to witness an inauguration, period, both in person and around the globe » »
Trump Avant : « an unbelievable, perhaps record-setting turnout. » PEUT-ÊTRE .
https://www.cbsnews.com/news/photos-president-trumps-inauguration-crowd-vs-president-obamas/
Le tweet de Trump après est où ? En français cela équivalait à dire CELA M’A SEMBLÉ OU À MES YEUX puis oui la plus grande foule à ses yeux. Qui joue une game de qui pisse le plus loin.
Tu rencontres un homme mesurant 7 pieds 3, c’est le plus grand à tes yeux, vu de tes yeux. Ou alors un enfant voit Le Grand Antonio tirer des autobus avec ses cheveux et pour lui c’est l,homme le plus fort du monde.
Trump parle ainsi comme beaucoup de promoteurs.
Tu ne fais pas ta carpette ? Tu livres un message positif :
« Nous avons eu une sapré belle foule. M. Trump était très et très impressionné par sa taille et croyait/souhaitait avoir réalisé un record. En effet, ce n’était pas le cas et les estimations que vous rapportez se tiennent. Par contre, M. Trump trouve que vous, vous acharnez sur lui en faisant tout pour venir gâcher la fête.»
Dire la vérité, c’est cela.
Puis le complotisme se met à embarquer en plus, on accuse les photos des médias d’être truquées. Son entourage l’empire. Ils sont complotistes eux aussi!
Il est à quelle position sur la liste? Disons 7ième mais j’ai pas l’info sous le coude. Tu trouves cela bien mais en disant qu’en 2020, tu vas tenter d’être premier.
Il n’y a aucun fait à vraiment disputer juste des humeurs et ici rien de dangereux sauf son entourage.
Trump avait dit pour l’inauguration :
https://twitter.com/cnn/status/822905373493297152
“It looked like a million and a half people.” Qui dit qu’il a des bons yeux ? Et sa propension à l’exagération est connue depuis toujours sauf qu’avant dans le passé,il était souvent vu comme drôle par des médias. On rit de sa mégalomanie plutôt qu’en avoir peur.
Un homme de 5pieds 7 voulant jouer au hockey ? It looked like 5 pieds 11 , si Trump est son agent ou son patron qui le vante. 6 pieds 2 même. Huge! Il est petit mais joue comme un gros.
Il faut préserver son ego, ne pas alimenter sa paranoïa ni son complotisme ! Sauf qu’ils sont une méchante gang comme cela et il a gagné grâce à ça. C’est bien le parti républicain qui est gravement malade.
Pendant que les grands patriotes célébraient l’annonce de l’annulation de ce sommet et la supposée victoire de Kim, je bayais aux corneilles en regardant la parade passée.
Coudonc, suis-je le seul qui a lu The Art of the Deal?!?
Non surement pas le seul à l’avoir ce bouquin. Pas nombreux cependant ceux qui ont tout souligné en jaune pour retenir des gros bouttes….
Je l’ai lu en partie, pour moi ce n’est même pas son meilleur livre sauf que pour l’époque il est archi-rentable pour lui. C’est une synthèse de son point de vue de la fabrication du personnage des années ’80 avant sa chute. Vous lisiez les journaux dans le passé? Ou vous les avez vus en archives ? Pareil pour des entrevues télé? Rien de neuf là mais à l’époque et chez les Américains c’était d’actualité. La réussite du milliardaire bling-bling. Et Tony Schwartz ? Il fait comme tout journaliste dans une chronique de journal au nom d’un sportif,par exemple, il sélectionne les propos, les rapporte d’une manière qui respecte la pensée de l’interviewé ou l’auteur mais en le faisant bien paraître.
Deux ouvrages plus intéressants mais moins importants dans le parcours du Donald?
– Think Like a Billionaire: Everything You Need to Know About Success, Real Estate, and Life (2004)
Ne pas voir cela comme un guide pour soi mais surtout une façon de décoder plusieurs de ces gens puissants là.
– Think Like a Champion: An Informal Education in Business and Life (2009)
Idem et on peut ajouter aux deux qu’il y a plusieurs bons conseils pour ceux vivant dans un monde ultra-compétitif comme les sportifs d’élite. Sauf que les propos sont sélectionnés et tempérés par Meredith McIver.
C’ est un peu comme l’entrevue avec Robert-Guy Scully dans les années ’90 ou encore le résultat de la majorité des entrevues des années ’80. Au final, Donald Trump est mis en valeur, il est même célébré malgré la critique et les controverses. Nous sommes dans les années Dallas, Dynasty, Ronald Reagan ou peu après… La chute approche, pour celle avec Scully c’est de se relever après une chute. Toute la complexité est là, vous avez des métaphores positives mais une analyse critique du personnage? Il est un très mauvais modèle à suivre malgré les grandes vérités dites . Un des modèles dans un de ses livres ? Billie Jean King. Un autre? Stephen King. Et même Warren Buffet. Incohérence? Il ne parle pas de politique mais du succès dans la vie en étant toi-même, en faisant les choses à ta manière.
@rodavan En effet, vous êtes bon pour regarder la parade passer sans réaliser ce qui se passe…
Ô Distingué Rado-qui-baye– aux-cornichons
On BAILLE aux corneilles. Baïonnette à la main, sur le bord du bayou, en lisant son BAIL tout en écoutant le BYE BYE. Bref, cé pô pcq ça se prononce pareil que ça s’écrit pareil… Et c’est pas pcq ça s’écrit pareil que ça se prononce pareil. Un BAIL de location pis un RELEASE UNDER BAIL, pas pareil. Ça me fait penser: c’est-tu toi, ça, Rodavan Krejčíř, à qui la justice tchèque avait refusé une libération UNDER BAIL ??? (libérâssion sous caussion, en franssa)
Cela dit, ça paraît que tu as lu THE ART OF THE DILL; Trump et toi, vous avez beaucoup en commun. Dont la diplomatie du poing sur la table, inventée autrefois par Nikita Khrouchtchev (connu pour marteler son désaccord à coups de bottine su’a tab’… )
Je suis désolé de lui donner raison, mais c’est vraiment « bayer » aux corneilles.
@ Richard Desrochers
Vous avez raison; my bad… et j’en dois moi-même bayer. Bref, bouche bée je suis! 😉
Apparence que je n’ai pas fouillé assez creux… ou gratté assez VIEUX; BAYER est une forme surannée, que j’avais cru morte et enterrée. Or elle a survécu, pour le plus grand plaisir des corneilles, même si c’est aux grues que bayaient nos ancêtres. .
________
@ Papitibi 27 mai / 13 h 02
Re : Rodovan 27 mai / 9 h 36
Il s’agit bien de l’expression « bayer aux corneilles ».
http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=2022
http://www.expressio.fr/expressions/bayer-aux-corneilles.php
🙂 🙂 🙂
Personne n’a célébré l’annonce de l’annulation du somment, simon. Tu mens encore… encore et toujours…
Et comme d’habitude, je vais te remettre à ta place:
Tout ce que les gens ont dit c’est que donald le crétin avait parlé trop vite… qu’il n’avait aucune compétence pour participer à un tel sommet et surtout qu’il allait se faire enfirouaper…
Pourquoi mens-tu si souvent, simon? Tu sais très bien que je serai toujours là pour te le remettre sous le nez… peu importe le nom que tu prendras pour mentir…
Oh, et en passant, tu n’as pas lu The art of the deal…
« Art of the deal »
Même Trump ne l’a pas lu… ni même écrit!
Pour les conseillers de Donald Trump, j’ai l’impression qu’ils ne sont pas psychologues pour 5 sous et ne réalisent pas que le rôle d’un conseiller est plus d’écouter la personne d’abord. Mais pour se protéger avoir quelques astuces modernisées. Tu fais semblant de l’écouter tout en vaquant à tes occupations et tu reviens de temps en temps faire de l’écoute passive. Tu l’enregistres pareil au cas où…Ha! Ha! Un truc de Roger Drolet mais lui avec une mère fictive envahissante. J’ai déjà fait une chose semblable mais avec une personne que je voulais écouter mais sur le moment c’est impossible de tout suivre, il est pourtant très intéressant, ton rôle est alors de l’encourager à parler sans lui faire perdre le fil de sa pensée. Le tout est très cohérent c’est sa bio qu’il vous fait.
Pour Drolet, il était vraiment conservateur/réactionnaire mais il était drôle lui et certains conseils restent bons.
Combien humiliant serait-ce pour Trump si les deux Corées et la Chine parvenaient à un accord pour la péninsule coréenne sans les USA. Qui plus est, s’il ne daignaient même pas présenter cet accord aux USA et humiliation suprême, irait présenter cet accord aux Nations-Unis. Car il ne faut surtout pas oublier un point des plus important, les signataires de l’armistice de Panmunjon signée le 27 juillet 1953 furent le général Nam Il pour la Corée du Nord et ses alliés chinois et le général américain William K Harrison pour les forces des Nations unies. Le général Harrison n’était pas le représentant des USA mais bien le représentant des Nations-Unis.
Donc, un accord de Paix entre les deux Corées n’a pas à être entériné par les USA. Les pour parlés de Paix et d’armistice furent entre les Nations-Unis et la Corée du Nord et son allié Chinois.
Les USA ont singé un accord ou pacte dans cette région mais seulement avec la Corée du Sud. (Pacte de sécurité ou alliance militaire en 1953)
La Chine démonterait ainsi ses visées pan-régionales et augmenterait considérablement son influence en Asie de l’Est.
Je comprend très bien Kim Jong un de vouloir sauver le sommet, négocier avec Trumpy c’est une opportunité qu’il ne faut pas rater surtout si la balle est dans ton camp Il va pouvoir lui faire avaler n’importe quoi et l’autre va accepter pour passer pour le sauveur éternel et recevoir ses médailles en chocolat!
Le seul problème avec votre scénario est que l’accord devra être accepté par le Conseil de sécurité. Et je vous gage une bonne somme que les USA vont utiliser leur pouvoir de véto s’ils ne sont pas participant aux négos.
La Chine a-t-elle besoin de l’accord du conseil de sécurité pour négocier cet accord ? Ils pourraient le faire et se balancer de ce que les autres disent. Comme d’habitude.
@ simonolivier
Et qui porterait l’odieux d’avoir fait dérailler un accord de Paix entre deux Pays dont l’armistice dure depuis plus 65 ou plus???
Les USA et là on ne parle pas de leurs éternelles NON au Conseil de Sécurité sur la question Palestinienne on parlerait ici d’un NON à un traité de Pays où les deux belligérants se seraient entendus. Pas bon pour l’image de Trump qui je crois trouverait cela encore plus humiliant qu’une simple annulation d’une rencontre entre lui et Kim.
@M. Duquette. L’odieux de faire avorter un accord de paix, le gros plouc orangé s’en balance. Qu’un accord soit intervenu et signé sans que son orangissime personne y participe serait plus humiliant que de faire dérailler le tout. Et le gros jambon le veut à tout prix son Nobel.
@cotenord07
‘Il est clair que toute administration américaine a maintenant intérêt à favoriser la résolution du « problème » nord-coréen par la voie diplomatique plutôt que par la voie militaire…’
La Corée du Nord a l’arme nucléaire, alors il n’y a pas de solution militaire à ce conflit; même Steve Bannon en a convenu.
De plus, avec la proximité des deux corées, même sans l’utilisation de l’arme nucléaire, la Corée du Nord pourrait faire un carnage en Corée du Sud.
Ca prend des gens rationnels, réfléchis à la table de négociation pour aider à calmer les esprits dans ce coin du monde et surtout, ne pas partir avec l’idée de mettre la Corée du Nord a genou et les faire abandonner leurs armes.
On voit beaucoup plus de bonne volonté de la part des deux corées que de Donald Trump dans ce dossier.
Encore les dichotomies du système… Nous avons pourtant vu le Donald à une table de discussions, oui filmé, avec des démocrates et des républicains et Trump se comportait bien. Un peu distrait par contre et allant dans le sens inverse… Insistant sur la bonne entente et faisant dire pareil à deux personnes se contredisant. Oui mais… Il faut continuer et continuer ce processus. Malheureusement la politique est axée sur la lutte pour pouvoir.
Pour la rationalité,elle est toujours limitée avec celle classique, linéaire on fait fausse route. Donald y va ? Les Démocrates devraient demander à l’accompagner. On veut une délégation forte, équilibrée et réellement représentative des États-Unis d’Amérique. Dossier par dossier; ici, il faut travailler avec lui plutôt que s’opposer.
« .(…) Sur Twitter hier matin, Donald Trump a accusé le Times d’avoir inventé une source anonyme. Le hic, c’est qu’un enregistrement du breffage donné par ce responsable sous le couvert de l’anonymat existe.
Il est possible que le président ait publié ce tweet sans connaître la vérité. Il est possible qu’il ait menti. (…) »
Je serais curieuse de voir l’atmosphère dans la salle de rédaction du NYT… Quand un de vos collègues se fait attaquer de cette façon mais que ce n’est pas suffisant pour que vous écriviez le mot « mensonge »:
Maggie Haberman du NYT (@maggieNYT) « Trump told two demonstrable falsehoods this AM (…) »
Pour l’anecdote, elle n’hésitait pas à employer le terme mensonge en parlant de la campagne de madame Clinton…
Trump sur son compte Twitter communique ses états d’âme. Pour moi un POTUS peut toujours le faire mais avec beaucoup plus de modération. En situation de compétition, de rivalité exacerbée tous ou presque sentent le besoin de tricher et c’est multiplié par 15 et plus chez un individu comme le Donald. Il faut donc calmer le jeu et coopérer le plus que possible sans trahir vos valeurs.
Trump ne doit pas avoir étudié la théorie des jeux ou il était absent ou il a tout oublié.
Je comprend très bien Kim Jong un de vouloir sauver le sommet, négocier avec Trumpy c’est une opportunité qu’il ne faut pas rater surtout si la balle est dans ton camp Il va pouvoir lui faire avaler n’importe quoi et l’autre va accepter pour passer pour le sauveur éternel et recevoir ses médailles en chocolat!
Kim est poussé devant par la chine qui veut éviter des sanctions américaines et ça marche . n’est ce pas ZTE ?
Pour 1.5 milliards de dollars, La Chine ne vendra pas son meilleur atout dans la région Pacifique-Asie. Elle n’en a pas besoin, elle détient 2,000 milliards en bons de trésor Américains.
@Marc
Osez-vous dire que président Trump jouit d’un climat favorable depuis son élection, sur quelle planète vivez-vous, 90 % des commentaires des médias ( surtout les médias dit libéral) sont négatifs envers Trump…ils sont incapables de trouver le moindre fait en sa faveur. Le climat politique qui existe présentement pour favoriser les échanges entre la Corée du Nord et la Corée du Sud ainsi qu’avec les États -Unis est l’oeuvre de Donald Trump aidé de la Chine pressé par les EU d’agir sur les sanctions contre la Corée du Nord.
sur quelle planète vivez-vous, 90 % des commentaires des médias ( surtout les médias dit libéral) sont négatifs envers Trump… – paillarde pâquerette, 12h06
Vous ne lisez pas LaPressePlus? On y publiait ceci ce vendredi:
http://mi.lapresse.ca/screens/cc160d9c-8d0b-4b8a-82d7-7c45d753a740__7C___0.html
Ce que vous nommez les médias dit libéral sont finalement les médias sérieux….
@ Paquerette
« 90 % des commentaires des médias… ils sont incapables de trouver le moindre fait en sa faveur. »
Je cherche toujours et je n’en trouve pas. À part détruire tout ce qu’Obama avait fait avant lui et enrichir ses ti-namis et jouer au golf, le gros clown n’a rien fait de valable.
Un peu de lecture pour vous, bon petit soldat de Trump:
Donald Trump a déjà joué trois fois plus au golf que Barack Obama après 310 jours de mandat. (en date du 26 novembre 2017!)
https://www.lci.fr/international/trump-a-deja-joue-trois-fois-plus-au-golf-qu-obama-et-d-avantage-que-bush-en-8-ans-de-mandat-2071613.html
« Il est possible qu’il ait menti. »
Au premier mai, il avait dépassé le 3000 mensonges.
Il est évident que M. Trump ne contrôle pas le jeu. Il est constamment sur la défensive, revient sur ses décisions et tente de sauver la face. Mauvaise posture de négociation. Il a du manquer un chapitre du “Art of the deal”. Il me semble évident aussi que les USA perde beaucoup d’influence dans la région au profit de la Chine, notamment en Corée du Sud.
@Daniel Leblanc 13h01
Il n faut pas chercher midi à quatorze heures avec Trump. Son *Art of the deal*, c’est de foutre un coup de pied dans le nid de guêpe et d’attendre de voir ce qui en sortira pour assouplir sa position ensuite en négociant sur de nouvelles bases .
Ça semble avoir réussit avec la Chine qui a quand même fait plusieurs concessions qu’elle refusait auparavant pour éviter une guerre économique.
@J.C.Virgil
J’ai du manquer un bout d’actualité. Pouvez-vous me rappeler les concessions de la Chine svp. Merci à l’avance.
Faire référence à l’ouvrage célèbre et la situation avec la Corée du Nord, c’est spécial… Un de ses fameux deals mais où il avait le beau jeu :
https://www.bloomberg.com/news/features/2015-09-29/a-1980s-new-york-city-battle-explains-donald-trump-s-candidacy
Wollman Rink , le livre rappelle ses coups fumants avec Holiday Inn aussi où il a fait un coup d’argent, la direction ayant eu peur du prédateur. Le deal est d’acquérir des actions, les accumuler puis soit prendre le contrôle de la compagnie et à rabais ou tout revendre ses actions après quelques mois et encaisser un juteux profit, ce qu’il a fait. La traduction de l’époque ? «Le plaisir des affaires». Là, on s’approche, faire des affaires à la manière de Trump.
https://books.google.ca/books?id=Ye6e_VxM00kC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false Wikipédia insiste sur certains principes plutôt que de résumer vraiment le livre.
Pages 45 à 65 mais pas toutes disponibles en ligne. Et il explique et c’est inspiré par son premier gourou, son pasteur Norman Vincent Peale.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trump:_The_Art_of_the_Deal
»Think big
Protect the downside and the upside will take care of itself
Maximize your options
Know your market
Use your leverage
Enhance your location
Get the word out
Fight back
Deliver the goods
Contain the costs
Have fun »
Il faisait cela pour de vrai mais à la fin des années ’80 cela a implosé et même en suivant trop son instinct, il a contrevenu à ses propres règles. Se fier à son instinct est une autre de ses règles. Ce qui a fait ses succès comme ses échecs. En dosant mieux tu réduis le risque et tu améliorerais le rendement espéré. La sagesse, il en était assez loin, le vieux est encore moins sage que le jeune.
Des grands principes comme cela, peuvent s’appliquer à tous les gens d’affaires mais ne plus vouloir dire grand chose si tu manques de discernement, si tu exerces mal ton jugement.
Je crois aux bienfaits d’une attitude mais ne suis pas un adepte de motivation rah-rah-rah pour vendeurs d’aspirateurs d’une autre époque.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Power_of_Positive_Thinking Effet placebo, cela fonctionne un bout mais…
@El_Kabong 27 mai 12.40h
Je vous ai répondu à cette question il y a deux jours, prenez la peine de lire les réponses quand vous posez une question..
Il est de notoriété publique que les «sherpas» qui voient à la préparation des divers sommets entre chefs d’états n’aiment pas que de telles rencontres se fassent sous le signe de l’improvisation et surtout que les chefs d’état concluent spontanément des ententes qui pourraient se révéler très difficiles à mettre en oeuvre sans risque pour leur pays respectif. Les supposées ententes conclues lors de telles rencontres ont, la plupart du temps, été négociées au préalable par des plénipotentiaires qui laissent ensuite le soin à leurs «patrons» de conclure avec tout le décorum requis.
Et, s’agissant de Donald Trump qui est très porté sur ce que les Américains appellent les «knee jerk decisions», le risque de dérapage est encore plus grand d’où la prudence dont font preuve certaines gens de son entourage, du moins celles qui ont «du bon sens» et qu’il n’a pas encore congédiées.
@jeanfrancoiscouture
Pour avoir participé à l’organisation de telles rencontres au cours de ma carrière, je peux affirmer que vous avez entièrement raison. Tout se négocie avant les rencontres et les patrons se placent “dans le Kodak” comme on dit dans le milieu.
Bonjour tout le monde. C’est mon premier commentaire ici et j’espère que ce ne sera pas le dernier. Je suis le blogue assidûment depuis 2 ans. Je ne connaissais pas grand-chose en politique américaine mais M.Hétu m’a tellement inspiré que je me suis mis à faire des recherche sur le fonctionnement du congrès, du sénat, des grands électeurs, sur la constitution etc … et je pense que j’ai bien fais mes devoirs.
Pour la rencontre si elle à lieux, je prédis que le clown orange va se faire rouler dans la farine et il va sortir humilié de cette rencontre. Le Kim est comme lui, il veut lui passer un sapin mais sa parole ne vaut absolument rien.
@sifu26
Continuez à lire sur le sujet de la Corée du Nord et de la rencontre avec les EU, la Corée du Nord n’est pas en position de passer un sapin à qui que ce soit…
Avec votre affirmation, il semble bien que la Corée du nord vous a déjà passé un sapin!
@ Paquerette Palardy
Vous êtes dans les patates, pardon, les pâquerettes. Combien de fois la Corée du Nord n’a pas tenu ses promesses suite à des négociations et des ententes avec en particulier les Etats-Unis. Arrêtez de jour au ti-jos connaissant comme votre idole orangée.
@Daniel Leblanc
Je sais qu’il y a eu des concessions chinoises au niveau de l’industrie automobile , sur les produits agricoles et sur l’énergie entre autres et des mesures pour faire baisser le déficit commercial américain face à la Chine..
https://www.letemps.ch/economie/chine-etatsunis-enterrent-hache-guerre-commerciale
Je crois que Trump fait face à un fameux dilemne. D’une part il aimerait tellement réussir ce somment et pouvoir se vanter jusqu’à la fin de ses jours d’avoir été le premier président américain à rencontrer un dirigeant nord-coréen depuis la guerre de Corée.
D’autre part il a très peur d’échouer et de perdre la face, ce qui explique son retour en arrière cette semaine.
Quelle option choisira-t’il ? J’ai des réserves étant donné qu’il n’est pas reconnu pour son courage.
Pour ma part je souhaiterais que ça réussisse pour les peuples des deux Corées et pour le monde.
@ eau-vive 14h50
«Pour ma part je souhaiterais que ça réussisse pour les peuples des deux Corées et pour le monde.»
Moi aussi. Et la meilleure façon d’y parvenir est de sortir l’Andouille de l’équation au plus sacrant. Je n’attends aucun gain durable de sa part, bien au contraire. Il est tellement incompétent qu’il ne pourrait qu’envenimer la situation.
Laissons les deux Corées en venir entre elles à une entente mutuellement satisfaisante sous le regard bienveillant de leurs voisins chinois et japonais. Si besoin est, les États-Unis n’auront qu’à reconfirmer leur soutien militaire à long terme afin de rassurer leurs alliés traditionnels.
Par ailleurs, ne nous faisons aucune illusion sur ce qu’on pourrait considérer être un «succès» dans un tel contexte. Le traité de paix me paraît être encore bien éloigné. Considérons-nous chanceux s’il y a une baisse de tension permanente dans la région, accompagnée d’une intensification des échanges économiques et cultureles entre les deux Corées. Ce qu’on appelait autrefois la «détente».
https://en.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9tente
@eau-vive
Et que manquait-il à tous les autres présidents qui ne se sont jamais rendus là où est rendu la duscussion entre la Corée du Nord et les EU…” même Obama votre idole a échoué lamentablement…
@ Piquette Palardy 15h11
Très simple, mon bon Picotte. Les présidences précédentes (Clinton, Bush et Obama) étaient suffisamment sérieuses pour exiger d’importantes concessions de la part du régime nord-coréen en matière de désarmement avant de s’engager plus à fond en négociations directes. Preuves de bonne volonté jugées nécessaires à l’établissement de la confiance entre les deux parties.
De toute évidence, il s’agit d’une précaution superflue pour l’incompétent orangé qui n’a pas exigé quoique ce soit en retour d’une rencontre avec le gros Kim, trop empressé d’aller cueillir son prix Nobel à Oslo. Reddition sans condition dès le départ. Comment peut-on prétendre négocier en position de force en de telles conditions? Et ça se dit le «Maître du Deal»…
Corrigez-moi si j’erre, mais le prix Nobel est décerné par la Suède (donc à Stockholm), sauf à une période où Norvège et Suède étaient réunies et où ils alternaient.
@ Richard Desrochers 16h55
Je dois malheureusement vous corriger. Le prix Nobel de la Paix est le seul à être décerné à Oslo plutôt qu’à Stockholm. Ceci pour des raisons historiques relevant de l’ancienne souveraineté suédoise sur la Norvège d’avant 1905.
«Comme l’avait décidé Alfred Nobel, les lauréats du prix Nobel de la paix sont choisis par un comité nommé par le parlement norvégien, alors que les lauréats des autres prix sont sélectionnés par l’Institution académique suédoise. D’ailleurs, contrairement à ceux-ci, décernés lors d’une cérémonie royale le 10 décembre (date anniversaire de la mort d’Alfred Nobel) à Stockholm, le prix Nobel de la paix est remis à Oslo car la Suède et la Norvège relevaient en 1901 de la même Couronne avant le divorce de ces deux pays en 1905 ; du fait de cette séparation, un arrangement fut trouvé concernant les prix Nobel et la Norvège hérita de celui de la Paix.»
Source:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Nobel_de_la_paix
Site officiel du Comité Nobel norvégien (Den norske Nobelkomite):
https://www.nobelpeaceprize.org/
Vous oubliez Truman/Eisenhower qui ce sont rendu plus loin avec une guerre en Corée!!!
Truman/Eisenhower. Répondait à une agression. L’agresseur venait du nord. L’agresseur était coréen, appuyé par les russes et les chinois. Les alliés ont respecté les engagements des conférences de Téhéran & Yalta. Les Corées furent séparées au 38eme parallèle, en grande partie parce que les américains n’avaient ni les ressources ni la volonté politique de pousser la ligne de démarcation le plus au nord possible.
Il manquait l’inconscience et une capacité de bullshiter tout le monde.
By the way, Clinton avait négocié une entente avec la Corée du Nord et cette entente était sur le point d’être signée lorsque les élections se sont pointées. Résultat, un républicain, Georges W. Bush a scrapé le tout.
Bein oui…Bush 2eme a tellement voulu scrapper le deal qu’il a retiré la Corée du Nord de la liste des états »sponsors » du terrorisme international. WoW !
Un p’tit détail, Miss Paquerette
L’initiative n’est venue ni de 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ni même de 45.
Mais quand 44 a quitté la Maison Blanche en janvier 2017, je suis pas sûr (?) mais me semble bien que 2018 n’avait pas encore commencé. Ni par le fait même les jeux d’hiver de Pyeongchang.
Or – mais encore une fois j’peux me tromper, j’étais sous l’impression que – paradoxalement – les jeux d’hiver avaient largement contribué à faire fondre la glace entre le gros Kim et son homologue Moon.
C’est sûrement pas une initiative du Golden Banana Boy de Mar a Lago, lui qui s’amuse plutôt à ressusciter des conflits ou, du moins, à en attiser les braises. Des exemples? L’ambassade Trump à Yérushalaim, ou encore les gué-guerres commerciales (dont cette rage au sujet de l’ALÉNA), ou la répudiation de l’entente nucléaire avec l’Iran ou la fin du dégel avec Cuba, initié sous le prédécesseur né-au-Kenya (blah blah!).
Well… alors m’est avis que Golden Joe Banana – qui n’a pas le pouvoir de retirer à Obama son prix Nobel, a sauté dans le train des leaders coréens tout en se proclamant concepteur, constructeur et conducteur de la locomotive. TRADUCTION: moé too, m’a l’awère mon prix Nobel, sacram…
Un autre p’tit détail, Miss Paquerette. Deux autres.
a) j’ai pas souvenance que les mamours avec le gros Kim avaient été inscrits à l’agenda électoral de Golden Joe Banana
b) c’était pas davantage au programme de Thomas Jefferson, de Teddy Roosevelt ou du so-called natif du Kenya. Mais même si Obama avait essayé de lancé la locomotive, le Sénat et la Chambre auraient refusé de lui fournir le charbon nécessaire à son fonctionnement. Capice?
@paquerette
« Et que manquait-il à tous les autres présidents qui ne se sont jamais rendus là où est rendu la duscussion entre la Corée du Nord et les EU »
Peut-être qu’il manquait la capacité technologique nucléaire et balistique de la cdn d’amener une bombe jusqu’en territoire américain… grande réalisation entièrement attribuable à votre clown orange et ses fanfaronnades disgracieuses de bully de cour d’école, qui ont fait que la cdn a réalisé plus d’essais nucléaires et de missiles en un an que durant toute la durée de la présidence d’Obama…
Paquerette Palardy dit :
27 mai 2018 à 15 h 11 min
@eau-vive
Et que manquait-il à tous les autres présidents qui ne se sont jamais rendus là où est rendu la duscussion entre la Corée du Nord et les EU…” même Obama votre idole a échoué lamentablement…
===
C.a.d. qu’il a opté pour la patience stratégique. Attendre, c’était l’originalité de sa grande stratégie.
Qu’est ce que Kim veut c’est ça la question.
Son peuple crève de faim, il a une économie moribonde, et Pompeo est allé lui promettre qu’après la signature de l’entente il aurait une économie aussi florissante que celle de la Corée du sud.
Qui va payer la facture? Une autre expérience de « nation building » à laquelle Trump s’oppose depuis toujours?
Le monde entier ricane en ce moment et attend que Trump aille se faire extorquer des milliards de dollars pour rebâtir la Corée du Nord.
Que les trumpistes arrêtent de s’extasier.
Les Américains n’ont pas les moyens de faire ce que Kim attend de cette entente là.
Et il faudrait qu’il reste des alliés aux USA pour créer une entente commune. Quand tu veux des alliés tu ne commences pas une guerre commerciale avec eux.
@danielle vallée
« Que les trumpistes arrêtent de s’extasier. »
Vous rêver… Peut importe ce qui peut sortir des pourparlers, les adorateurs du clown orange vont s’extasier…
Il y a une logique dans le rapprochement des deux Corées. KJU veut consolider son pouvoir et faire baisser les sanctions. La Corée du Sud veut réduire les risques de confrontation armées. La Corée du Nord est pauvre, le Sud est riche. Une alliance des deux Corées créerait une puissante force économique qui menacerait le Japon dans la région.
La Chine veut se débarrasser de la présence américaine dans la péninsule coréenne.
Tout est en place pour que des rapprochements se fassent, du moins au point de vue économique. Et les deux Corées n’ont aucun intérêt à se livrer une guerre meurtrière et inutile.
Ce que je ne sais pas, c’est comment les populations des deux Corées ressentent ces rapprochements éventuels? Positivement ou négativement? Fin de chicane familiale ou riches qui ne veulent rien donner aux plus pauvres?
Ça, vraiment, je ne sais pas.
Mais j’ai le feeling que ça va finir par se régler à l’asiatique, entre asiatiques. Bye bye l’occident en extrême-orient?
@NiCMeF dit :
28 mai 2018 à 11 h 17 min
« Bein oui…Bush 2eme a tellement voulu scrapper le deal qu’il a retiré la Corée du Nord de la liste des états »sponsors » du terrorisme international. WoW ! »
C’est de l’ironie sans doute (ou alors de la réalité alternative)… Axis of evil, ça ne vous dit rien…
el_kabong dit :
28 mai 2018 à 12 h 07 min
@NiCMeF dit :
28 mai 2018 à 11 h 17 min
« Bein oui…Bush 2eme a tellement voulu scrapper le deal qu’il a retiré la Corée du Nord de la liste des états »sponsors » du terrorisme international. WoW ! »
C’est de l’ironie sans doute (ou alors de la réalité alternative)… Axis of evil, ça ne vous dit rien…
++++
el_kabong dit :
28 mai 2018 à 12 h 07 min
@NiCMeF dit :
28 mai 2018 à 11 h 17 min
« Bein oui…Bush 2eme a tellement voulu scrapper le deal qu’il a retiré la Corée du Nord de la liste des états »sponsors » du terrorisme international. WoW ! »
C’est de l’ironie sans doute (ou alors de la réalité alternative)… Axis of evil, ça ne vous dit rien…
—
Oui j’ai pris le Flake News dans un hebdo notoirement reconnu pour sa déformation de la réalité, The Atlantic
https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/11/north-korea-state-sponsor-terrorism/546386/
»North Korea has once again been designated a state sponsor of terrorism, almost a decade after the Bush administration removed the country from the list in the hopes of salvaging talks on its nuclear program. »
@nicmef
« … almost a decade… » est-ce que vous savez compter??
C’est arrivé en 2008; plus de 6 ans après le « Axis of evil » et, donc, amplement le temps de scrapper tout deal de son prédécesseur…
Essayer de suivre vos élucubrations…
El kabong
Comme d habitude vous ne faites absolument aucun sens.