Escorté par deux policiers du NYPD et menotté, le producteur de cinéma déchu Harvey Weinstein a été transféré ce matin dans un tribunal de Manhattan, où il a été inculpé de viol, acte sexuel criminel et agression sexuelle à la suite de plaintes déposées par deux femmes à New York. Son avocat a indiqué qu’il plaidera non coupable à l’occasion d’une audience prévue dans les prochaines semaines.
(Photo Reuters)
Une chance qu’il était menotté dans le dos.
Il aurait surement tenté de tripatouiller la policière. 🙂
Ordinaire comme commentaire.
On ne peut que souhaiter qu’il reste menotté, à vie.
Je n’ai aucune sympathie pour Weinstein.
Cependant j’en ai contre le « perp walk » ou les photographes de presse ( informés discrètement la plupart du temps par les policiers) peuvent photographier les individus menottés. Une humiliation inutile. Surtout que Weinstein s’est livré de lui-même.
Perp est le raccourci de « perpetror ».
Une petite humiliation remet son homme à sa place, à l’occasion.
Comme s’il n’avait pas humilié personne…
Bien d’accord……
Je ne défend absolument pas Weinstein. J’en ai contre le fait qu’une personne accusée ( donc encore non coupable selon notre droit) soit photographiée menottée. La tradition du perp Wall est du voyeurisme malsain.
Quand la personne est jugée coupable, vous pouvez la photographier tant que vous voulez.
Comme il s’en tirera probablement car dans les causes d’agression sexuelle, quand il n’y a pas de preuve tangible, c’est la parole de la victime contre celle de l’accusé, j’aime bien le voir menotté et que tous les abuseurs le voit aussi. Peut-etre qu’ils y penseront deux fois avant de profiter de leur pouvoir.
Puis-je vous rappeler que le bonhomme est innocent jusqu’à preuve du contraire? Quand il aura été condamné (et je crois qu’il le sera), vous pourrez lui pisser dessus tant que vous voudrez.
En attendant, le PERP WALK demeure une insulte à la règle de droit. Opinion de… juriste.
@ Henriette Latour 17h53
Heu… j’ai côtoyé de très près – toge sur le dos – et pendant des décennies le système judiciaire. Assez longtemps pour avoir eu l’occasion de me documenter. Assez longtemps pour avoir eu l’occasion de discuter de la chose avec des criminologues et des psychologues qui possèdent une expertise que moi je n’ai pas (ni vous, j’imagine!).
Alors ce que je vous dis, c’est que vous êtes dans le champ!
Pssst! En passant, j’ai jamais défendu le moindre prédateur sexuel… mais défendu des dizaines d’ados un peu naïves dont certaines ont pu voir dans la série FUGUEUSE (TVA) le récit de leurs propres mésaventures. Alors des histoires horriiiiibles, c’est bien possible que j’en puisse avoir entendues quelques-unes… Dont le récit (vers 1971) d’un gang-banq auquel une ado avait été forcée de se soumettre. Aujourd’hui, j’ai des petites-filles qui ont le même âge qu’avait cette ado couverte de bleus…
Alors oui, je suis capable de m’émouvoir pour les victimes. Don’t worry.
Plutôt « perpretator »…
Erreur; Perpetrator…pas un mot facile…
@treblig: Je comprends très bien votre point de vue.
Par contre, O.J n’était pas coupable, sauf au civil.
Bill Cosby non plus.
Et combien d’autres.
Le seul innocent aux É.U., est la moumoutte, mais ce n’est pas de sa faute. Il est né ainsi.
@Henriette Latour dit :
25 mai 2018 à 17 h 53 min
Comme il s’en tirera probablement car dans les causes d’agression sexuelle, quand il n’y a pas de preuve tangible
Sauf l’enregistrement ou il dit: que si elle le regarde, il ne lui fera plus jamais de mal.
Faudrait suivre ma p’tite dame.
Imaginez être accusé à tort et devoir constamment, par la suite, être pris pour un « pas bon » par tout ceux qui ont gardé cette image de vous.
J’avais abondamment commenté – et dans le sens de vos propos – le perp walk auquel Strauss-Kahn avait été soumis il y a quelques années.
D’un strict point de vue juridique, exposer un accusé aux cris et aux remarques haineuses ambiantes, c’est une négation de la présomption d’innocence. Ça reste une manoeuvre d’intimidation.
Quant aux menottes qu’on inflige à un accusé qui s’est livré de lui-même, la seule utilité que j’y vois, c’est l’humiliation. Et donc, en quelque sorte, un châtiment par anticipation.
Je SUIS un amateur de cinéma. Du cinéma d’auteur, fût-il projeté en suédois avec sous-titres; la marque Weinstein Company était à mes yeux un gage de qualité… ce qui ne veut pas dire que je lève le nez sur un T-Rex échappé d’un parc thématique. Ou sur Deadpool2… Il y a donc chez moi une certaine déception face à cette déchéance accélérée du bonhomme.
Cela dit, je le crois coupable, auquel cas il aura mérité d’être humilié et traîné dans le lixiviat de fosse septique. Mais en attentant, qu’on lui fasse un procès juste et équitable – un objectif dont on s’éloigne en exhibant le gorille menotté et en l’exposant à la vindicte et à lasagesse populaires. .
J’espère qu’une fois en prison, il goûtera ce que c’est le viol…
Ce commentaire est en plein dans la ligne de ce que Donald et ses fidèles diraient. Aussitôt qu’on fait du mal à autrui on fait du mal à tous car on maintient une société où la violence est justifiée par la colère.
Vous avez tout à fait raison.
Tout à fait d’accord avec vous.
Ben oui, parce que c’est ça la justice aux usa en 2018: la vengeance à tout prix…
On juge du degré d’évolution d’un pays à la manière dont il traite ses criminels. Manifestement, pour vous, la justice, c’est le lynch…
Un séjour en prison lui ferait du bien. Surtout qu’il risque
de se faire des nouveaux petits copains qui se feront un méchant
plaisir de lui administrer de bonnes encul…
Après 2 fois, on a compris.
Et même si un vous parle d’oeil pour oeil…Ça ne vous allume pas la moinde petite lumière.
C’était idiot la première fois que tu l’as écrit… Là, c’est carrément pathétique…
Faut se faire soigner, mon vieux…
À Claude Trépanier: Condescendant peut-être…
Lorsqu’une personne vous traite de p’tite dame, ce n’est pas condescendant, c’est pour moi « mononque » ». Un peu comme un vendeur de char d’une autre époque.
Il me semble que l’on devrait se traiter avec un peu plus de respect, surtout si nos avis se rapprochent.
Weinstein, je vous le rappelle a déjà payé une partie de de sa dette,sa compagnie a été mise en faillite lui même a perdu des millions ,il doit subir le regard réprobateur de tous en plus d’être mis au banc de la société.
Mais celles qui ont subit ces agressions ne peuvent se satisfaire de sa déconvenu,elles s’attendent que la justice soit intransigeante
envers ce pervers pour qui l’agression sexuel n’etait pas suffisante la domination physique faisait partie de sa chasse ces femmes désemparée une victoires additionnelles.
Le pervers est sonné, affaibli mais encore capable de se payer les meilleus avocats,ces femmes courageuses risque de vivre un calvaire non mérité, être traîné dans la boue tout sim plement violé a nouveau dans leur intégrité psychologique.
Quand on pense qu’il y a eu plusieurs victimes ce serait injuste que ce grossier pervers s’en sorte sans une lourde peine de prison
ne pas oublié que les USA est le pays qui a instauré le one,two,three your out,autrement dit trois infractions et c’est la prison à vie
c’est sur que c’était sur mesure pour les noirs et les sans abris.ont peut sans aucun doute pensé qu’il va s’en tirer.
Au nombre des victimes il faut ajouter les victimes collatérales,sa femme et ses enfants c’est d’une tristesse.
Mais celles qui ont subit ces agressions ne peuvent se satisfaire de sa déconvenu, elles s’attendent que la justice soit intransigeante envers ce pervers… – Boabab
Justice IN-TRAN-SI-GEANTE envers le pervers? Oui, mais attendons qu’il soit trouvé coupable. En attendant, il a droit à la présomption d’innocence – ce qui, bien sûr, ne nous interdit pas d’avoir une opinion sur sa culpabilité.
Pour ma part, j’arrive pas à me détacher de l’image de ce POTUS 45 qui reconnaissait devant la caméra qu’une femelle, quand t’es riche et puissant, tu lui grabbes le pussy pis elle va aimer ça.
Le même bonhomme qui avait tellement besoin de Q qu’il s’est payé celui d’une porn star alors que sa belle Melania slovène venait d’accoucher de son petit Barron. Et on sait qu’il s’en est offert quelques autres. Et qu’il a payé les madames pour qu’elles ferment leur gueule après avoir ouvert leurs jambes…
Weinstein a tout perdu; l’autre, lui, dirige la politique étrangère des USA en fonctions des profits que pourrait réaliser son empire immobilier.
Tab…
@papitibi
Je vous ferais remarquer que Donald Trump n’a jamais été accusé de viol ou d’agression sexuelle, et n’a jamais été accusé formellement comme l’est Weinstein, donc aucune comparaison. J’aime bien quand vous dites d’attendre que Weinstein soit reconnu coupable pour lui lancer des tomates( mon interprétation) mais comparer président Trump à Weinstein, vous êtes à votre tour dans l’champs.
C’est un jugement moral celui-là et à partir d,une interprétation de l’information publique ce n’est pas un procès juste et équitable.
Une personne tiens des propos jugés machistes, sexistes et misogynes mais qu’ils croyaient privés. Coupable de quoi ? C’est comme Tintin disant à Rastapopoulos ce qu’il est dans » Vol 714 pour Sydney ».
http://clou.over-blog.fr/article-34787081.html
Comment peut-on savoir s’il a tout perdu?
J’imagine qu’il peut avoir détourné la majeure partie de ces avoirs avant de déclarer faillite.
S’il peut continuer a se payer de bons avocats, ils ne doivent pas le défendre pour des arachides.
Dans ma région, j’ai connu une compagnie qui, avant de déclarer faillite, ses actionnaires se sont payés de très bonnes redevances.
Alors, il a tout perdu?
@ Paquerette P (21h55)
Bien sûr que Président Schrimp n’a été ni accusé ni trouvé coupable.
Mais COUPABLE il l’est, puisqu’il en a fait l’aveu à Billy Bush alors qu’une caméra filmait et enregistrait sa tirade du Pussy Grabber, que je cite ici au texte:
S’il était accusé – et il le sera someday sous une présidence Démocrate, son avocat va devoir plaider que The Golden Banana ne faisait qu’exagérer ses prouesses.
En droit, de tous les moyens de prouver un fait, l’aveu incriminant est le plus crédible. Et le plus difficile à contrer. Ne reste plus qu’à donner un nom à un pussy qu’il a reconnu avoir grabbé. On verra si Miss Pussy viendra confirmer if she let him do it. Moi, j’en doute.
LA différence avec Weinstein? Weinstein, lui, n’a jamais reconnu quoi que ce soit qui puisse ressembler à une agression de nature sexuelle.
Y a-t-y autre chose, *Paquerette*?
@ Aube 2005 (09h43)
Comment peut-on savoir s’il a tout perdu?
J’imagine qu’il peut avoir détourné la majeure partie de ces avoirs avant de déclarer faillite.
= = =
Je persiste et je signe: IL A TOUT PERDU
Peut-être qu’il a conservé quelques millions. Ou même quelques dizaines de millions. Mais dites, avez-vous mesuré la valeur de son passif? Avez-vous une petite idée des honoraires qu’il devra verser – ou que des membres de sa famille vont devoir verser – pour assurer sa défense? Assurer la défense de weinstein, c’est pas seulement 3 jours de procès et deux jours de préparation à raison de 8 heures par jour; les avocats vont facturer les milliers d’heures nécessaires à réviser la preuve dont dispose le State Prosecuror, à faire enquête sur les victimes et possiblement même sur chacun des jurés, à lire tout ce que le juge a pu rendre comme jugement en matière de viol/agression/etc. À étudier la jurisprudence. À rencontrer des proches des madames appelées à témoigner contre Weinstein. À se préparer pour la Cour d’Appel.
Maintenant, essayez d’imaginer la note de frais (essence, hébergement, avion, repas, honoraires des enquêteurs embauchés par l’équipe des avocats, etc).
Cet argent n’est pas encore dépensé mais c’est à inscrire au passif puisque IL SERA FORCÉMENT DÉPENSÉ, à moins que Weinstein décide de plaider coupable et d’accepter de croupir en prison.
Cela dit, Weinstein était producteur de films. Un producteur à succès. Son plus gros ASSET, c’était le nom Harvey Weinstein et le nom The Weinstein Company; quand Weinstein développait un projet susceptible de coûter 50 M ou 100M, il savait où trouver le financement. Aujourd’hui, ces portes-là lui sont fermées et son actif le plus important – son NOM – ne vaut plus rien… Quand il va sortir de prison (ou être déclaré innocent), il n’aura plus rien et son nom demeurera souillé à jamais.
= = =
En terminant, Aube, quand mon doigt pointe vers la lune, concentrez-vous sur la Lune. Pas sur mon doigt. Quand j’écris
… ce que je cherche à démontrer, c’est la différence de statut entre un Weinstein qui a agressé des pussies et qu’on exhibe menottes au poing, d’une part, et une grosse banane jaune qui se sert de sa présidence pour faire la promotion et assurer la croissance de son empire immobilier.
Ça vous a échappé?
Pour compléter mon 10h58 adressé à Aube 2005; j’avais oublié le tit boutte en caractères gras:
… ce que je cherche à démontrer, c’est la différence de statut entre un Weinstein qui a agressé des pussies et qu’on exhibe menottes au poing, d’une part, et une grosse banane jaune qui s’est vanté devant la caméra d’avoir grabbé tous les pussies qu’il avait envie de grabber, et qui au surplus se sert de sa présidence pour faire la promotion et assurer la croissance de son empire immobilier.
À propos des menottes pour Weinstein.
Dans la plupart des juridictions des États-Unis, les accusés criminels en garde à vue comparaissent généralement en procédure préventive dans des uniformes de prison et avec des restrictions. Les restrictions visent à protéger les détenus et les membres de la prison pendant le transport à destination et en provenance de la salle d’audience, ainsi qu’à protéger les avocats, les juges et d’autres personnes lorsqu’ils comparaissent devant les tribunaux. Bien sûr, les défendeurs libres de caution ne sont pas soumis à cela.
Et vue que Weinstein c’est présenté au poste de police pour se rendre, il doit être menotté pour son transport entre le poste de police et le tribunal comme cela se fait ordinairement. Alors pourquoi ne pas le prendre en photo parce qu’il est menotté. J’aurais abondé dans le sens de Papitibi (Quant aux menottes qu’on inflige à un accusé qui s’est livré de lui-même, la seule utilité que j’y vois, c’est l’humiliation. Et donc, en quelque sorte, un châtiment par anticipation.) si Weinstein avait été menotté pour le show. Mais ce n’est pas le cas c’est la procédure.
J’ai déjà été arrêté et même si les policiers comprenaient la situation, ils ont été dans l’obligation de me menotter pour m’amener au poste. Ils m’ont expliqué que cette procédure était pour leur sécurité et ma sécurité. Ils ont été très courtois et prévenant mais je peux témoigner que c’est vraiment inconfortable être menotté bras dans le dos et assis sur la banquette arrière d’une voiture de police.
Gilbert,
À mon tour je serais d’accord avec toi si ce n’était du PERP WALK.
Faire parader l’accusé devant journalistes, caméras et foule hostile, c’est pas nécessaire. Period!
Tu veux faire comparaître l’accusé devant le juge? Well, le fourgon cellulaire peut très bien s’engouffrer dans un garage dont les portes se referment derrière. Les images du gars menotté, c’est pas nécessaire. Ni les crachats en provenance de bouches hostiles.
Tu l’amènes dans la salle des comparutions, où le juge l’attend. Encore une fois, l’accusé y est protégé des cris hostiles, des bousculades et des insultes (parfois LIQUIDES!). Je peux à la rigueur m’accommoder du menottage – encore que le juge, lui, peut ordonner l’enlèvement des menottes. Mais faire parader devant une foule hostile, ça, c’est contraire à LA Justice avec un J majuscule. En somme, c’est comme contaminer volontairement l’opinion de tous les candidats jurés potentiels.
Ne serait-ce que pour ça, jamais je ne serai d’accord.
@ Monsieur Papitibi,
Je comprends maintenant ce que le Perp Walk voulait dire pour vous. Désolé je croyais (à tort) que ce n’était que rapport aux menottes. Je persiste à croire que les menottes sont obligatoires mais où l’on se rejoints, c’est au niveau du : Mais faire parader devant une foule hostile, ça, c’est contraire à LA Justice avec un J majuscule.
___________
Cachez ce pénis que je ne saurais voir. !
Comme c’est la procédure dans ce cas, pourquoi ce monsieur aurait un traitement différent au sujet des menottes ? Il a été photographié et si on le voit partout, c’est parce qu’il est célèbre, c’est dommage, mais la célébrité n’apporte pas que des avantages, Ce qui est dommage encore plus, c’est que même avant que justice soit rendue, il a perdu beaucoup et sa famille souffre des dommages collatéraux, mais peut-on dire aux victimes de s’abstenir de dénoncer ?
« Comme c’est la procédure dans ce cas, pourquoi ce monsieur aurait un traitement différent au sujet des menottes ? Il a été photographié et si on le voit partout, c’est parce qu’il est célèbre, c’est dommage, mais la célébrité n’apporte pas que des avantages. »
Parce que contrairement à vous et moi qui sommes d’illustres inconnus (en tout cas, moi), il doit ressortir par la grande porte, la police a coulé l’information aux médias, la haie de déshonneur l’attend aux marches du palais. Si c’était moi l’accusée, y’aurait eu deux plumés, trois tondus (probablement des membres de ma famille !) et personne d’autres pour m’attendre à la sortie. Si je suis déclarée non coupable, je m’en tire avec une partie de ma réputation intacte. Lui, pas de chance, il est condamné d’avance, en prime time, sur toutes les chaînes, dans tous les journaux, sur tous les blogues. Remarquez, il le sera probablement anyway, condamné. Mais c’est une question de principe. On ne peut pas d’un côté de la bouche refuser qu’il y ait des passe-droits en sa faveur étant donné sa célébrité, son argent, ses contacts, etc. et de l’autre côté lui refuser la présomption d’innocence et un minimum de décence justement à cause de sa célébrité, son argent, ses contacts, etc.
Faut être cohérent, juste et équitable, même et SURTOUT quand ça nous tord le cœur.
Et personne, PERSONNE, ne demande aux victimes de s’abstenir de dénoncer.
Je suis d’accord avec votre commentaire, les victimes auront toujours le droit de dénoncer et il a le droit de bénéficier de la présomption d’innocence comme tout le monde, je n’ai pas dit le contraire. Cependant, pas avec le fait que il a droit d’être davantage préservé que les autres, je ne suis pas très compatissante envers certaines célébrités qui se croient tout permis en raison justement du pouvoir qu’ils détiennent.
Faut bien comprendre que la police, comme toutes organisations, aime bien la publicité positive. Faire parader un accusé menotté tête basse entre deux agents de police est un message lançé à la société, par le biais des médias, : voyez comment on est efficace, la preuve on menotte les accusés.
Je suis bien conscient que quelques fois les menottes sont utiles. Mais dans un perp walk, il y a copinage entre la police et les médias pour une opération photo ( photo op dans le langage). Des relations publiques tout simplement sans aucunes utilités sur le plan de la sécurité
@Papibiti vous êtes conséquent avec vous même, votre formation votre pratique tout cela fait parti de la façon que votre regard ne peut être que légaliste. Il est coupable ou il ne l’est pas seul un jugement peut le déterminer c’est légitime de votre part mais en regardant par la lorgnette des gens qui voient un prédateur qui peut se payé un avocat renommé qui ne ménagera aucun coup bas pour soutirer un verdict de non culpabilité,les questions que l’ont se posent sont celles-ci:
Comment se fait il que MrWeinstein si il n’est pas coupable n’as pu rescapé son entreprise ?
Pourquoi as t’il décidé qu’il devait suivre une thérapie sur sa déviance sexuel?
Pourquoi as t’il plaidé non coupable?
La justice vas t’elle être rendu?
Réponse plausible : #1 crédibilité 0 majuscule
#2 ça parait mieux devant un juge quand tu te prends en main
#3 vous me direz que c’est l conseil de son avocat,ont le savait
#4 oui …mais est-ce la vraie justice ou celle qu’on achète
Privé les gens du plaisir de rendre la justice populaire que l’ont appellent « vindic populaire »car il n’y a pas eu de jugement est
enlevé probablement la mince satisfaction des victimes en l’occurence deux courageuses,mais qui sont une centaine en réalité.
Papitibi du pain et des jeux tout le monde veut que Néron,Caligula,Trump,Weinstein,paye pour leurs fautes graves.
Tant qu’à moi les menottes etaient nécessaires et n’enlèveront rien de la crédibilité perdus à jamais du prédateur.
Pourquoi il n’a pu rescaper son entreprise?
Parce que c’est comme le marché boursier, dont les fluctuations sont souvent irrationnelles. Les Weinstein avaient la réputation de produire des films de qualité, d’abord avec Miramax et plus tard avec The Weinstein Company`le milieu du cinéma savait que tout ce qui portait la signature Weinstein était susceptible de rapporter gros (box office, Cannes, Oscars…)
Et puis un jour, Harvey Weinstein tombe à pleine face dans le fumier; partout où il va, il traîne une odeur de fumier… et plus personne ne veut lui serrer la main pcq ça pue. Alors la business perd toute sa valeur.
= = =
S’il est innocent, pourquoi suivre une thérapie?
La thérapie vise essentiellement à lui dégonfler le pénis! Quand MOI je vois une belle jeune fille de 20 ans ou une belle sexagénaire (c’est plus de mon âge!), je peux bien en rêver la nuit venue mais non, je n’aurai pas une érection en sa présence. Ni surtout l’envie de la sauter drette là!.
Si c’est le cas de Weinstein, alors de toute évidence, son taux de testostérone est peut-être trop élevé et… peut-être une pilule ou bien un psy pourront aider à lui refroidir le cerveau du bas; cela dit, il y a des gens qui se font traiter sans pour autant avoir agressé 83 femmes. Ni même une seule…
= = =
Pourquoi a-t-il plaidé non coupable?
Parce que.
C’est son avocat qui câlle la shot. Quand l’avocat aura obtenu un dossier complet, comme dirait le président Joe Banana We’ll see what happens. Il va pouvoir évaluer ce qui pend au nez de son client et le conseiller en fonction de la jurisprudence connues des avocats criminalistes.
= = =
Menottes NÉCESSAIRES? Nécessaires pour répondre à une exigence de la Loi? Mon. Nécessaires pour répondre à des impératifs de sécurité? Non; on n’a pas affaires ici à un meurtrier soupçonné de vouloir s’échapper! Nécessaires pour projeter une image? Désolé, mais ça c’est pas dans les critères reconnus.
Et de un, aussi longtemps que jugement n’a pas été rendu, le recours aux chaînes (pour les chevilles) ou aux menottes n’est PAS inscrit dans la Loi; il a essentiellement pour but de maîtriser un détenu violent ou qui serait susceptible d’échapper à ses gardiens. Rien de tel chez Weinstein, qui n’est ni très jeune, ni très athlétique, ni sur le point de fuir puisqu’il s’est livré de lui-même.
Les manuels de procédure policière l’exigent? So what? Depuis quand les règles internes de la police ont-elles préséance sur la Loi? Ici, le seul motif de ce menottage, c’est (comme l’a expliqué Treblig je pense), c’est la présence des kodaks et des journalistes. C’est un photo-op. Ça fait des belles images pour la une du New York Post. Mais est-ce utile à l’administration de la justice? [P.A.N.T.O.U.T.E]³ Pantoute, au cube! Ça peut pas être plusse PANTOUTE que ça! 😉
Pour le reste, cher ami, désolé encore mais quand la police expose ainsi un accusé à la vindicte populaire, elle s’arroge un pouvoir qui appartient aux Tribunaux: le pouvoir de considérer coupable un individu (aussi abject soit-il par ailleurs) que la Loi déclare innocent jusqu’à preuve du contraire.
Et, qui plus est, ce photo-op de la police vise à faire la promotion de la police Quitte à rendre plus difficile le choix de 12 jurés capables d’impartialité. Si vous ne me croyez pas, allez vous asseoir dans une salle de Cour pendant que les avocats rejettent les candidats jurés; vous comprendrez alors à quoi je fais allusion quand je parle de contamination.
Je déplore que les policiers avaient oublié de mettre des fers aux pieds de l’accusé, cela fera plus hollywoodien. 😀
Même un certain Harvey Oswald dans une prison de Dallas s’est fait tiré et tué.
Pour moi, les policiers ont agi correctement pour sa sécurité même si je lui souhaite la souffrance des prédateurs.
@ Aube 2005 (9h56)
Pour moi, les policiers ont agi correctement pour sa sécurité même si je lui souhaite la souffrance des prédateurs.
Eille, Eille, Eille, EILLE
Calv…
La comparaison avec Lee Harvey Oswald ne tient pas la route. C’est pas en prison qu’il a été abattu par Jack Ruby; c’est au sous-sol du quartier-général de la police de Dallas et entre nous deux pis la boîte à beurre, qu’est-ce que Jack Ruby faisait à cet endroit-là et à ce moment précis?
Des palais de justice, j’en ai visité quelques-uns au Québec: Rouyn-Noranda, Ville-Marie, Amos, Val d’Or, Mont-Laurier, St-Jérôme, Chicoutimi, Québec (ancien et nouveau), Montréal (les 3), Parthenais (pour quelques procès du FLQ pendant mes études à la fac de droit), Thetford et Victoriaville. Et La Sarre itou mais c’est plus un point de service qu’un Palais de justice. Même chose pour Senneterre et le Grand Nord.
J’en ai visité quelques-uns aux USA. En touriste. Comme d’autres visitent des stades de baseball. Et ce que je peux dire, c’est que tous ces PALAIS là (sauf La Sarre, Senneterre et Nunavik, où la Cour itinérante se rend quelques fois par année) sont équipés pour faire entrer un fourgon cellulaire dans un espace clos, où le public n’est pas admis.
Ça, j’appelle ça prendre soin de la sécurité d’un prévenu toujours considéré innocent au sens de la Loi.
Dans les parais de justice, l’accusé descend du fourgon, est amené en cellule (avant sa comparution devant le juge) et circule dans des corridors et ascenseurs où ni le public ni les journalistes ne sont admis. Et quand il prend enfin place dans le box des accusés, c’est par une porte réservée à cette fin et derrière une vitre à l’épreuve des balles.
Et vous me dites que la police a tout fait pour protéger Weinstein?
Une carrière d’humoriste, ça vous intéresse pas?
HS est ce que j’ai la berlu ou le barbier de la Trumpissime dégeulasserie,est sur le point de se faire crié « YOUR FIRED » en effet j’ai cru détecté une couleur suspecte dans le toupet intimidant.Ce peut’il que ledit barbier est fait un « bleach » à Trumpy au lieu de se servir de l’habituel KoolAid à l’orange pour sa teinture. Ou il veut paraître plus blanc que Pence ,à la télé l’effet était saisissant.
Et que dire de son maquillage blanc autour des yeux!
Bouofff !!! Ça prouve pas qu’il s’est maquillé le tour des yeux, ça prouve qu’il recouvre ses beaux petits yeux d’une tranche de concombre pendant qu’il se fait bronzer.
Quand j’pense qu’un tel GRAND KOMME court après le cancer de la peau, ça me donne de l’urticaire. Believe me! Big big urticaire!
We’ll see what happens! 😉
PS: c’est dangereux, les rondelles de concombre. Il paraît que le jus de concombre peut pénétrer jusqu’au cerveau et en affecter le fonctionnement.
SAD!
Vous vous dire que l’Andouille est devenu blond ? Au meeting avec le président sud-coréen Moon, il s’est mis une belle couleur blonde nordique, cela m’avait beaucoup amusé.
Complexe débat et l’humain reste imparfait. J’aime être informé de toutes les étapes de la procédure juridique mais j’aime moins le sensationnalisme pas plus que la vengeance populaire. Dans les journaux d’antan, cela aurait voulu dire quoi ? Pas une méga photo en page couverture. Plus petite la photo mais si tu veux en plus qu’ils ne la mettent pas en une c’est impossible.
Le mouvement féministe réagit comment lui ? Cela représente une avancée pareil pour le cas Rozon.
Oui ils ont droit à un procès juste et équitable. Il faut démontrer la culpabilité criminelle hors de tout doute raisonnable. Sans témoin? C’est difficile. Ce n’est pas non plus parce que ta conduite n’est pas jugée criminelle qu’elle n’est pas fautive.
Quelle affaire!
Les réseaux sociaux et les réactions instantanées qu’ils entraînent apportent une toute nouvelle dimension aux principes de présomption d’innocence et du droit d’être jugé par un tribunal (juge ou jury) impartial et aucunement préjudicié.
Je rejoins les propos de Papitibi en ce sens. Le Perp Walk est préjudiciable à la justice impartiale, souvent représentée aveugle afin qu’elle soit ignorante de ce qu’elle juge un noble ou un paysan. Principe fondamental pour toute société se prétendant « de droit ». Surtout populaire aux USA, le Perp Walk est aussi utilisé chez nous quand ça fait l’affaire des policiers. Les répercussions sont habituellement plutôt locales et non internationales comme ici, mais le principe demeure important. Les parader en public pour les kodaks est nocif. Ça risque de contaminer de nombreux jurés potentiels, entre autres.
De nos jours, tous les palais de « justice » sont aménagés de façon à ce qu’on puisse y amener les détenus en toute sécurité, à l’abri des tentatives d’évasion. Pendant le transport, les détenus sont menottés systématiquement.
Toutefois, comme plusieurs, j’en viens à accorder beaucoup de crédibilité aux « courageuses », les dénonciatrices, du fait de l’avalanche de dénonciations précises, graves et concordantes contre le ‘dividu’.
Comportements inappropriés est un euphémisme dans le cas de ce dividu.
Prédateur sexuel me semble plus juste.
Abuseur lui convient pas pire aussi… (Je me répète : si vous voulez connaître une personne, donnez-lui du pouvoir et voyez ce qu’elle en fait…)
Bien sûr, je le présume innocent…
P.S. Les cas d’agressions sexuelles sont particulièrement problématiques. Dans la majorité des crimes, les « ressources de l’État » sont mises en quête des preuves du crime dénoncé. Dont la police dite «scientifique », les témoins, les informateurs, etc.
Dans les cas des AS, il y a peu ou pas de preuves scientifiques. Même la présence du sperme de l’accusé ne prouve pas l’absence de consentement. Il revient donc à la victime de fournir une preuve hors de tout doute raisonnable qui réponde aux critères qu’on exige des « ressources de l’État ».
Ce qui m’a toujours semblé éminemment « unfair »pour les victimes d’AS.
Suis content que nous joignions nos voix, surtout qu’elles ont presquement l’allure de voix discordantes icitte dans, comme disait grand-maman Marie (née en 1872, me semble mais j’étais pas présent à son baptême!).
C’est encore terriblement UNFAIR pour les victimes d’agression sexuelle – le procès Gomeshi en a fait la démonstration… surtout qu’on a pu lire par la suite que les victimes (allegedly!) avaient menti effrontément. En d’autres mots, l’opinion publique, tu vires ça comme une crêpe.
Mais au début de ma pratique, dans les années septante, là, les dénonciatrices, les vieux plaideurs te déshabillaient ça jusqu’aux bobettes et même un peu plus creux! Aujourd’hui, c’est bin plusse moins pire mais ça reste toute une épreuve pour la victime! Surtout quand, devant un acquittement pour cause de doute raisonnable, le public se met à la traiter de fille facile, de sale menteuse et de wannabe profiteuse.
Quand le juge acquitte au motif que l’accusé a soulevé un doute raisonnable, ça veut pas dire qu’il considère l’accusatrice comme une fieffée menteuse, mais ça, cé pô toujours t’ivident pour Joe Blow!
Surtout quand l’accusé (Strauss-Kahn, Bill Cosby, Weinstein etc) a les moyens de se payer le chef le plus réputé en ville pour faire virer la crêpe de l’opinion publique dans les cuisines du Palais de Justice!
C’est vrai qu’il a le même avocat que Dominique
Strauss-Kahn, Benjamin Brafman, mais Weinstein a plusieurs
accusatrices et si le juge leurs permet de témoigner cela fera toute
la différence, comme Cosby dans son 2ème
procès.
– L’opinion publique, tous comme les opinions individuelles fluctuent énormément;
– Il est humain de mentir;
-J’accepte le verdict des tribunaux, la réalité juridique mais cela ne donne pas l’ensemble, la totalité de la vérité;
– La littérature de fiction ou le cinéma avec des personnages puissamment décrits par un ou plusieurs narrateurs vous avez comme public plus accès à la psychologie de chacun des intervenants;
-Le cas Ghomeshi ? Le type avait tellement une belle image. On ne peut pas l’obliger à témoigner. Je ne peux pas m’empêcher d’éprouver des mauvais sentiments envers lui, je ne peux m’empêcher de voir l’hypocrisie humaine et aussi une naïveté tellement grande de plusieurs ,la confiance aveugle…
– Ce sont des sentiments basés sur notre propre culture, notre psyché. Il a joué les féministes ? Il est en »réalité » un misogyne. Ami des LGBTQ? Un homophobe. Pratique du sexe brutal avec des femmes consentantes ? Mon oeil ! Il s’est choisi des petites ‘granoles’ bien naïves, très éloignées des adeptes du sado-maso. Séduites par lui par son côté androgyne, non macho. GRRR! Oui, la réaction est primaire. Va voir une dominatrice, nous verrons si tu aimes cela pour de vrai le sexe brutal;
– D’autres hommes ayant aussi des mauvais sentiments s’en prennent surtout aux féministes et n’ont jamais aimé Ghomeshi. Ils avaient démasqué son imposture ? Que partiellement, ils sont des purs machos réactionnaires qui se croient virils et gardiens de la masculinité. Rien de plus phony que cela.
Pour Bill Cosby, je ne le suivais pas énormément mais c’est un traître. Oui la télé c’est de la fiction et souvent des utopies irréalistes. Sauf qu’être dans la vraie vie l’exact opposé de ce que tu as incarné à l’écran…
Par exagération, c’est comme si Steve et Paul devenaient des ennemis jurés dans la vie et incarnant la fracture raciale :
@platanekyrah 04h45
Le juge n’intervient pas dans le choix des témoins. C’est au State Prosecutor de porter les accusations et de déterminer ainsi quelles sont les victimes qu’il fera entendre. Par contre, c’est sûr que si le Prosecutor entend faire la preuve de ce que les criminalistes appellent des ACTES SIMILAIRES, j’imagine que le juge pourra intervenir et en restreindre la liste s’il lui apparaît que 40 témoins de plus pour dire la même chose, ce sera pas nécessaire.
Monsieur Papitibi,
Je viens de trouver sur le Web la procédure de menottage et vous avez raison, elle n’est pas obligatoire lorsqu’il n’y a qu’un prévenu à transporter.
PATROL GUIDE PROCEDURE NUMBER: DATE EFFECTIVE: REVISION NUMBER: PAGE: 210-01 02/09/16 3 of 9
NEW YORK CITY POLICE DEPARTMENT
21.
Ensure that attendant places prisoners on transport chains before leaving cell block.
a.
Escorting officers may use transport chains or handcuffs when escorting one or two prisoners; more than two prisoners, transport chains must be used.
Cette procédure st pour un détenu. Mais j’imagine qu’elle s’applique aussi pour les prévenus.
Et encore!
Un guide de procédure préparé par un corps de police pour ses membres, ça n’est ni un règlement ni une Loi auxquels la population DOIT se soumettre. C’est un GUIDE. Aux policiers de l’interpréter en fonction des risques mesurables. On ne traite pas Hannibal Lechter (le silence des agneaux) et un p’tit vieux de 83 ans, 5’2 et presque aveugle de la même manière!
Alors dans la trentaine, j’ai eu un client de 83 ans, d’origine est-européenne, qui faisait 5’2, qui voyait pas clair, qui baragouinait 4 mots d’anglais,qui avait besoin d’une marchette et qui vivait seul depuis le décès de sa vieille; un jour, son locataire (un authentique TDC) a porté plainte contre lui, l’accusant d’avoir tenté de l’ébouillanter!
Le juge Ti-Paul, qui est décédé l’an dernier, avait éprouvé comme une légère envie de rire… Et plus les épaules du juge sautaient, plus l’accusateur se fâchait!
Oh Boy! Pépére n’a pas été menotté. S’il l’avait été, son avocat aurait pété une crise! Le pôv bonhomme est sorti de la salle de Cour sans avoir compris que l’histoire irait pas plus loin… Il était même en clisse après moi parce que je l’avais pas fait témoigner!
Ce que je veux dire, c’est que MALGRÉ ce guide qui définit les maximums, une police patibulaire a quand même le droit de se servir de sa tête et d’appliquer le minimum quand les circonstances le lui suggèrent.
@papitibi
Vous et moi ne sommes jamais d’accord sur le sujet”Trump” mais je dois reconnaître la qualité de vos commentaires juridiques. J’ai beaucoup appris sur la présomption d’innocecce et comment on doit la traiter.
Merci de reconnaître mes qualités de fin pédagogue.
Au moins, vous savez que si je pense comme je pense, c’est parce que je sais ce que je sais! 😉
@Papitibi
Dans le domaine juridique je n’oserais même pas vous confronter!
Papitibi…je viens de lire votre commentaire de 3hrs47,et vous faîtes la démonstration qu’il y a un décalage important entre les joe blow ,le monde ordinaire et la justice incarné par l’interprétation quand fait le califat juridique.
La présomption d’innocence est à la base du système juridique d’une société libre ou je décroche c’est quand pour obtenir justice
il faut un portefeuille bien garni,et être très mais alors très patient assez pour avoir le temps de tout perdre,ce que l’avocat de la partie adverse ne manquera pas d’exploité et viseras l’épuisement monétaire pas pour faire triompher la justice mais pour passer à autre chose $.
Tout le monde est pour la vertu et la justice,mais quand la seul consolation possible est de voir le prédateur se promener l’air défait, menottes au mains,sans espoir de retrouver sa superbe et justement jugé par l’opinion publique.
Le reconfort que sa procure aux victimes du prédateur ne peut compensé pour ce quelles ont subis mais constitue un début du processus de guérison le fait d’êtres crus n’est pas un gage de justice auxyeux des joe blow.
@Boabab: …et pourquoi pas des taloches derrière la tête, des coups de bâton, des injures du bon peuple…pas loin de la justice expéditive du Moyen-Âge, là! Votre raisonnement est biaisé car la satisfaction des « victimes », réelles ou imaginaires, à voir le prévenu humilié avant jugement, ne constitue pas une justice acceptable. Point.
@Rick42…jen’aime pas trop créé de polimique avec d’autre commentateur mais je dois tout de même v ous répliqué pour votre dernier
commentaire je n’ai jamais mentionné les taloches,coup de baton et injure tout ce que j’ai dit et essayé de démontré peut être maladroitement ,ce que les victimes peuvent espérés d’après moi c’est la satisfaction de voir le prédateur mis au banc de la société
et comme vous dites point final.
Tout comme vous j’ai droit à mon opinion,libre à vous de protégé le droit à présomption d’innocence d’un prédateur sexuel en série et de peut être le remettre en liberté grace à son avocat qui connaît le tabac et qui la premiere chose qu’il vas vérifié c’est la profondeur des poches des victimes et non la culpabilité possible de son client.
La presomtion d’innocence d’accord mais quand on choisi entre un chiwawa et un doberman pour savoir qui a défiguré un fillette et arraché le bras d’une autre,la question ne se pose pas.Dans ce cas ici le nombre de dénonciatrices parlent par lui même.