I hereby demand, and will do so officially tomorrow, that the Department of Justice look into whether or not the FBI/DOJ infiltrated or surveilled the Trump Campaign for Political Purposes – and if any such demands or requests were made by people within the Obama Administration!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 20 mai 2018
La question se pose après la publication du tweet qui coiffe ce billet. «J’exige ici, et je le ferai demain officiellement, que le département de la Justice examine si le FBI a infiltré ou surveillé la campagne Trump pour des raisons politiques», a gazouillé Donald Trump, très actif sur Twitter aujourd’hui.
Selon le juriste Benjamin Wittes, rédacteur en chef du blogue Lawfare, le ministre adjoint de la Justice Rod Rosenstein et le directeur du FBI Christopher Wray choisiront de démissionner plutôt que d’accepter d’obéir à un ordre dont le seul objectif serait de nuire à l’enquête russe menée par le procureur spécial Robert Mueller. De telles démissions plongeraient les États-Unis dans une crise constitutionnelle jamais vue depuis le Saturday Night Massacre, sombre épisode de l’affaire du Watergate.
Pour comprendre le tweet de Donald Trump, il faut savoir que lui et plusieurs médias conservateurs accusent depuis quelques jours le ministère de la Justice et le FBI d’avoir utilisé un informateur pour espionner la campagne présidentielle du candidat républicain en 2016 afin d’aider son adversaire démocrate. Les alliés du président à la Chambre des représentants ont réclamé de connaître l’identité de cet informateur, demande que le FBI a refusée en invoquant la nécessité de protéger l’anonymat de ses sources humaines.
L’informateur a néanmoins été identifié depuis. Sans le nommer, le New York Times a révélé hier l’étendue de son rôle dans l’enquête russe. Stefan Halper, professeur à l’Université de Cambridge, en Angleterre, n’a pas espionné la campagne de Donald Trump mais rencontré trois de ses conseillers au cours de l’été 2016 : George Papadopoulos, Carter Page et Michael Flynn. Les trois avaient eu des contacts avec des représentants russes avant ou pendant la campagne présidentielle.
Le recours à un informateur n’a rien d’anormal dans le cadre d’une enquête. Le fait que Donald Trump et ses supporteurs fassent aujourd’hui un plat de cette affaire en dit long sur leurs craintes concernant ce que Robert Mueller a appris ou est susceptible d’apprendre.
Un rappel : la théorie du complot de Trump et consort ne tient pas la route. Si le ministère de la Justice et le FBI avaient voulu nuire au candidat présidentiel du Parti républicain, ils auraient informé le public de l’enquête russe pendant la campagne présidentielle. Et le FBI n’aurait pas annoncé la réouverture de l’enquête sur les courriels d’Hillary Clinton à 11 jours du scrutin!
Trump panique aujourd’hui sur tweeter. Il agit comme un vrai coupable.
@ platanekyrah
J’aurais une question personnelle, est-ce un braque Hongrois sur la photo car sa robe est lui ressemble beaucoup???
À moins que ce ne soit un labrador roux. Par rapport au reste de la tête, les oreilles du toutou ne semblent pas être aussi grandes que celles d’un braque hongrois. De son côté, le museau allongé est plutôt typique d’une jeune demoiselle (pas de poils blancs).
@ duquettegilbert Non c’est ma chienne Labrador chocolat qui se nomme Kyrah
Bonne journée!
Danielle
_________
Et voilà, tout est dit dans votre dernier paragraphe M. Hétu :
« Un rappel : la théorie du complot de Trump et consort ne tient pas la route. Si le ministère de la Justice et le FBI avaient voulu nuire au candidat présidentiel du Parti républicain, ils auraient informé le public de l’enquête russe pendant la campagne présidentielle. Et le FBI n’aurait pas annoncé la réouverture de l’enquête sur les courriels d’Hillary Clinton à 11 jours du scrutin! »________
Ça rétro pédale à la MB !
@Louise Lefebvre
Effectivement, le dernier paragraphe dit tout et montre comment Donald Trump est ‘insane’.
La sortie de M. Comey lui a probablement valu la présidence et le voilà parlant d’un complot de gens voulant le couler: au plus vite, une camisole de force et l’asile!
S’il est encore vivant, il ne va pas aimer ce que les historiens vont dire de sa présidence. Il veut toujours être le meilleur, le plus grand, mais on ne va retenir que le négatif de sa présidence, pourquoi?, parce qu’il n’y que cela :-(.
Ca sent de plus en plus le désespoir et on approche du moment où il va définitivement plomber sa présidence.
Plomber sa présidence? Me semble que ça fait bien des fois qu’on se le répète. Ce type a neuf vies.
J’ai bien peur que vous ayez raison.
Et Bill Maher semble aussi de votre avis :
« La différence entre un mensonge (ou Trump) et un chat, c’est que le chat n’a seulement neuf vies! »
– Mark Twain
__________
@ Apocalypse / 16 h 26 / 20 mai
« Ca sent de plus en plus le désespoir et on approche du moment où il va définitivement plomber sa présidence. »_______
C’est à espérer. Mais disons que… ça tarde hein ? Seuls les Américains peuvent agir en votant à la mi-mandat. Nous ne pouvons rien sinon déplorer d’assister à cette incroyable saga. Hélas ! 🙁
Oui il est narcissique mais justement se fout de ce que les autres disent moins comme POTUS que dans The Art Of The Deal. Il s’est toujours moqué des spécialistes ou universitaires disons pour ses immeubles en architecture ou en design ou alors en marketing de ceux qui font des études de marché plus par sondages lui c’est un homme de terrain. L’opinion du chauffeur de taxi du quartier ou d’un kiosque à journaux dans le temps cela vaut 100 fois plus que des »idiots » qui travaillent à faire des études marketing. Le prof qui détestait Trump c’est pas mal ce qu’il enseignait. Alors qu’il faut des deux pour réussir, de l’intuition et de la méthode. Lui en a pratiquement aucune sauf son instinct et ses principes de compétition, de rivalité.
Trump se foutait de l’opinion des autres en autant qu’on parle de lui et son contrôle du message restait pareil, mêmes les dénonciations aidaient sa business ou sa notoriété.
Imaginez Maurice Duplessis versus les Historiens… Il a régné en Cheuf. Il a eu lui ce qu’il voulait !
Trump c’est un autre genre… Mais oh combien, il se fout des historiens sauf quelques-uns qui sont républicains.
J’oublie le nom du politicien républicain mais tiens des textes de Conrad Black rendu britannique c’est suffisant. Black lui-même a fait de la prison, Donald Trump en fera-t-il ? Et s’il en fait un jour, combien de temps ?
Plomber sa présidence…..mon rêve se réalisera t’il?
Je pose la question: si Rosenstein et Wray devaient démissionner, est-il possible qu’ils soient remplacés par un pion docile à la solde de Trump qui pourrait finir de bloquer le travail de Mueller?
On cherche des dirigeants intègres pour faire une job intègre. Il en va de l’intégrité de l’État.
Intégrité et DT, ça ne va pas dans la même phrase ni dans le même dictionnaire.
Ca va être difficile pour le plouc de nommer un pion. Le Sénat doit approuver les deux nominations. Ca va être difficile de faire accepter un troisième directeur du FBI en un peu plus d’un an.
Le déclin de l’empire américain… et ce n’est pas beau.
Si une telle enquête est effectivement lançée, ça serait Sessions qui là mène, non? Pourquoi Rosenstein démissionnerait dans ce cas-là?
Si ce n’est pas dangereux, l’Andouille l’aurait fait.
Il faut remonter à l’affaire Watergate de l’époque Richard Nixon, plus précisément l’épisode du « massacre du samedi noir » quand le président Nixon tentait d’arrêter la commission d’enquête , ce qui entraînait la démission du secrétaire de la Justice et son adjoint. Après, le jeu fut faite.
Trump pourra démettre Rosenstein , mais Sessions menacerait de démissionner aussi. Le sénat pourrait réagir , etc, …
…Un rappel : la théorie du complot de Trump et consort ne tient pas la route. Si le ministère de la Justice et le FBI avaient voulu nuire au candidat présidentiel du Parti républicain, ils auraient informé le public de l’enquête russe pendant la campagne présidentielle. Et le FBI n’aurait pas annoncé la réouverture de l’enquête sur les courriels d’Hillary Clinton à 11 jours du scrutin!…
Oui dans la tête de quelqu’un de moindrement sensé mais pas dans celle des Trump, des médias conservateurs qui le supportent et des Trumpistes. Pour eux la seule chose qui compte c’est que Muller ne termine pas son enquête et que si il la termine, que son intégrité soit tellement remise en doute que son rapport soit relégué aux oubliettes.
Pour ce genre d’individu, seul el but compte, le parcours pour l’atteindre n’importe pas donc au final, inventer des choses mentir, discréditer les gens, fabuler, etc., ce n’est que des moyens pour atteindre le but et pas immorale ou illégal du tout.
Oui un peu parano et pas juste un peu très fort il y en a un peu du côté démocrate aussi mais il y a des règles à respecter, c’est juste cela qu’il faut vérifier, il y a des gens qui y ont dérogé? Il faut les sanctionner.
Il peut y en avoir du côté démocrate aussi et même au FBI et au Ministère de la Justice, les complots existent pour de vrai. Sauf qu’au FBI, vous avez pas plutôt plus de Républicains que de Démocrates ? Au Ministère de la Justice c’est 50-50 ? Il faut regarder les joueurs clés ? Un vendu aux démocrates ? Un autre aux républicains ? Tous ont des opinions ou biais. Est-ce que cela a affecté leur travail et de manière disproportionnée ?
C’est lui qui fait une chasse aux sorcières ou simplement la démonisation de l’adversaire. La théorie ne fait aucun sens ? La haine entre républicains et démocrates est là. Les Républicains sont juste plus dogmatiques et plus entêtés et plus violents, pas tous, en moyenne.
Je ne suis pas convaincue que ce Congrès est prêt à affronter Trump à ce sujet. Il est clair que Mueller enquête sur les liens entre la Russie et la NRA, et comme la NRA a fait pleuvoir des millions pour le financement des campagnes de plusieurs élus du GOP… Si Mueller est mis hors jeu ceux-ci pousseront un soupir de soulagement.
Oui des démissions en cascade feront mal paraître Trump et le GOP à court terme mais les élections de mi-mandat sont seulement dans 6 mois, une éternité en politique. Par ailleurs, le GOP a déjà des coffres bien rempli pour ces élections, et plus encore:
GOP builds massive shadow army in fight for the House
A super PAC bankrolled by casino mogul Sheldon Adelson tears up the standard playbook of drowning voters in ads.
https://www.politico.com/story/2018/05/17/republicans-midterms-shadow-army-591872
Pas d’accord avec vous. Les repus ont 51 sièges au Sénat. Le sénateur McCain ne se rend plus à Washington. S’Agit qu’un des républicains qui ne se représente pas vote du côté démocrate.
Certains calculs plus avancés sont nécessaires, mais je crois tout de même qu’il n’y a pas suffisamment d’élus du GOP prêts à supporter l’impeachment. Des signes indiquent même qu’au contraire, ils sont tentés de se servir de cette possibilité pour faire sortir le vote à la mi-mandat:
«To the old-fashioned, it might seem crazy that the Republicans plan to fight the 2018 election as a referendum on a Trump impeachment.
Traditional wisdom was: If the president of your party is unpopular, try your utmost to de-nationalize off-year elections. Focus the voters on local issues and down-ballot candidates! “Maybe you don’t like Trump. But you like the new factory openings in our district, don’t you?”
So why are Republicans edging toward the opposite approach?
The short answer: They have no choice. The old saying, “All politics is local,” is outdated. All politics is national. In his forthcoming book, The Great Alignment, the political scientist Alan Abramowitz argues that national-party ID holds an overwhelming sway over local results. This election will be about the president, as 2014 and 2010 and 2006 were about the president. Republicans might as well face up to that fact. Rather than run away from an association that cannot be escaped, it’s tactically smarter to embrace the association and try to mobilize such turnout as can be mobilized in at-risk seats like the one they lost in the Pennsylvania special election of March 13, 2018.
The impeachment issue works because it speaks to reluctant Trump supporters, the “I wish he wouldn’t tweet so much” brigade. Message to them: If you stay home, you’re not just teaching the president a lesson, enabling a course correction on the way to the next presidential election. You’re actually voting in that presidential election now, whether you know it or not. So show up and vote for two more years!
It’s also a smart strategy because it’s … sort of true. Think of what we’ve learned already about Trump misconduct without congressional subpoena power. Imagine what might be revealed if the Democrats got hold of gavels in the House, Senate, or both. It might not literally lead to impeachment, but non-stop scandal politics would be almost guaranteed.(…)»
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/04/midterms-impeachment/557609/
Présenter une candidature pour la nomination du secrétaire à la justice ( DOJ) est un privilège exclusif de l’exécutif ( présidence) . Un comité du sénat approuve ou répudie cette candidature. Même chose pour être à la tête du FBI.
Cependant, un président intelligent va présenter des candidatures qui seront acceptables par le sénat surtout si il est minoritaire au congrès. Un jeu politique s’engage alors. Le Président tâte le terrain informellement avec différentes nominations pour voir si cette nomination a l’accord ou non du sénat. Une rebuffable , comme dans le cas de la candidature de Johnson aux anciens combattants, est hautement dommageable pour la présidence.
Rappelons aussi que la nomination de la secrétaire à l’éducation, Betsy deVos, c,est faite avec seulement une voix de différence. Les sénateurs républicains ont voté en bloc pour cette candidature tandis que les démocrates ont voté contre.
Alors si Trump perd la majorité au sénat aux midterms, adieu les nominations complaisants.
En fait, pour Devos, deux républicains ont voté contre. Il y avait un vote de 50-50. C’est Mike Pence qui a tranché.
@ Treblig
Vous l’avez dit : Cependant, un président intelligent …
Ce qui n’est pas le cas avec Trump
Ça demeure dans la stratégie de Trump de foutre le bordel. Les attaques à répétition sur la police fédérale et le département de justice créent une atmosphère de méfiance généralisée. Résultat: les pouvoirs et contre-pouvoirs de l’appareil gouvernemental sont, ou tout au moins auront l’air, paralysés.
La situation est d’autant plus malsaine qu’elle polarise la population, une bonne partie continuant de croire ce que Trump dit.
Trump pratique la terre brûlée afin de sauver ses fesses.
Il est prêt a brûler toute les institutions américaines pour cela… et il y a encore des républicains qui le suivent au Sénat et à la Chambre. 40 ans de démagogie a vraiment pourri le GOP….
Je trouve terrifiant que la rhétorique de Trump trouve encore des oreilles complaisantes.
Son élection est la démonstration flamboyante que si on prend les gens pour des imbéciles, ils vont prouver que c’est vrai. Et là, je dis « gens » au sens large, le bullshiteur en chef a démontré que si on ment suffisamment fort, avec assez de conviction, on peut lever suffisamment le doute et réussir. La voie de la raison elle-même se perd dans la chaos, et les gens capable d’agir gèrent des incendies plutôt que d’éliminer l’incendiaire.
En même temps, il faut se souvenir que le bonhomme n’a pas de courage quand il s’agit de faire face à l’opposition, malgré le tour de force d’être élu avec un programme et un candidat… « déplorables ». Il a réussi, c’est aussi ça la démocratie… Quoique… les Russes ont beaucoup travaillé pour dénaturer ça.
Trump ne fait jamais de conférence de presse où il pourrait se faire poser des questions embarrassantes, sans oublier la honte de ne pas aller au dîner des correspondant, je pense même qu’on ne le verra pas au G7, il va envoyer fifille et le kush, je pense, précisément à cause de ce manque de courage.
Il se cache toujours derrière quelque chose ou quelqu’un là où du courage serait nécessaire.
Les Chinois, Israéliens, Japonais, Saoudiens name it l’ont compris, et les Russes le savent depuis des décennies probablement.
Être une grande gueule bully comme le personnage qu’on connait, manipulateur, menteur, ça ne veut pas dire courageux. Pas paresseux, mais clairement lâche, un couillon sans échine qui s’entoure de bénit-oui-oui, de gens pour qui avoir la langue brune n’est pas un problème.
Twitter est une lâcheté, dans son cas. C’est de plus en plus comme ça que je le vois.
Je ne crois pas que le ministère de la Justice soit obligé d’obéir aux requêtes de l’Andouille-en-Chef, surtout si elles sont déraisonnables. Le ministre de la Justice et/ou son adjoint responsable de l’enquête russe peuvent-ils tout simplement envoyer paître le chose orangée et continuer à vaquer à leurs occupations comme si de rien n’était? Pour parvenir à ses fins, le candidat moscovite n’aurait d’autre choix que de les mettre à la porte et là seulement on se retrouverait en pleine crise constitutionnelle. Celle-ci aurait toutefois du bon dans la mesure où elle obligerait chacun des élus du Congrès à se commettre ouvertement (et devant l’Histoire) sur cette question.
Un coup fourré approche si on se fie à la délirante ouverture de Pirro de vendredi dernier. Pirro est une « condidente » de Trump.
OUPS!! Je ne savais pas que cela ferait une si grosse image.
C’est toujours le cas avec les vidéos. Dommage qu’on ne puisse pas être en mesure d’ajuster au besoin la taille de l’image…
Elle est pas mal bonne pour déformer la réalité! Juste comme exemple lorsqu’elle dit que Comey a tenté de favoriser Clinton, elle a probablement oublié volontairement son annonce de vérifier à nouveau des courriels à 11 jours des élections.
Judge Botox aura 67 ans dans quelques jours; ce qu’il faut en retenir, c’est… méfiez-vous, jeunes gens, des effets secondaires de la fontaine de jouvence.
Cette jeunesse que le Botox lui a mis sur la peau, il l’a siphonnée dans le cerveau, qu’il a transformé en jell’o.
.
Allegedly, comme dirait Stephen Colbert,
Allegedly.
Jeanine Pirro. Comme dans Jeanine la PYROMANE?
Ça ne s’invente pas…
Je suis convaincu que plus le gros clown en mets par rapport au FBI et plus les employés de l’agence sont motivés à en trouver sur son compte. Lorsque Mueller dévoilera le résultat de son enquête, il en aura pour des jours à montrer aux américains avec quel genre de criminel ils sont pris à la maison blanche.
«De telles démissions plongeraient les États-Unis dans une crise constitutionnelle jamais vue depuis le Saturday Night Massacre, sombre épisode de l’affaire du Watergate.»
Que ce soit par démissions ou congédiements, l’issue serait donc la même. Mais une crise politique aurait l’immense mérite de clarifier les choses. L’heure des choix ne pourrait plus être évitée: les Américains veulent-ils vivre en démocratie ou sous une tyrannie?
OUPS! Mais une crise constitutionnelle aurait l’immense mérite…
@Rodavan: vous partez tellement de loin parfois c’en est décourageant. Sessions s’est récusé de l’enquête dès le début car lui-même était en contact avec des Russes pendant la campagne.
C’est Rosenstein qui est en charge.
@treblig: les sénateurs ont déjà notifié la maison blanche officiellement que si Trump congédiait Sessions ce serait « too bad » , eux n’ont ni le temps ni l’intention d’etudier et confirmer un autre candidat.
Sessions a beaucoup d’amis au Sénat.
Finalement Trump, Giuliani et Hannity font beaucoup de bruit pour faire oublier leurs problemes et leurs mauvais coups et ceux de Junior et Kushner.
Ils mélangent les cartes, et sa base à décroché depuis longtemps, c’est trop compliqué…
Vous avez ratée le sujet du billet? Trump demande que le DOJ enquête sur les agissements du DOJ! et du FBI pendant la campagne de 2016. Sessions est récusé de l’enquête Russe, pas de cette nouvelle enquête qui serait lançée.
C’est très effronté de la part de Trump de mettre sous enquête le FBI qui pendant la campagne… l’a favorisé!
Ça sens la panique que seule les autruches partisants qui ont la tête dans le sable sont les seules à ne pas voir!!!
Et vous trouvez ça normal?
@± Rodavan
Le faites vous intentionnellement ou vous n’êtes tout simplement pas capable de voir la source de la demande de Trump. LA source est d’interférer dans l’enquête dont il est lui et son entourage les principaux sujets. Ainsi, Jeff Session s’étant récusé de l’enquête de Muller, il ne peut prendre parti ou non dans la demande de Trump. C’est pourtant simple.
«Le fait que Donald Trump et ses supporteurs fassent aujourd’hui un plat de cette affaire en dit long sur leurs craintes concernant ce que Robert Mueller a appris ou est susceptible d’apprendre.»
C’est à prévoir. Plus la panique les gagnera, plus ils seront dangereux. Plus ils risqueront alors de commettre des gestes irréparables et indéfendables dans toute démocratie digne de ce nom.
Si c’était le cas que le FBI soit intervenu dans sa campagne de 2016, pourquoi Trump a attendu près de deux ans avant de dénoncer formellement ? On voit bien qu’il essaie de faire diversion et de retourner une situation qui est contre lui, tout ça pour convaincre sa base que c’est lui qui est victime, non pas le coupable, il est pathétique !
À l’approche du G7, comment Trump va légitimer la position des États-Unis ? À constamment bluffer avec tout le monde ( sa femme, ses conseillers, ses avocats, son gouvernement, ses alliés, ses ennemis), on risque de voir comme son dernier, tweet, un autre coup d’épée dans l’eau. À crier au loup, Trump laisse indifférent ses interlocuteurs. La partie est débutée; trop tard pour changer les règles du jeu, Mueller est à table, tous veulent voir la fin.
Humm…. C’est bizarre…. Stone est près d’être inculpé, son fils a fait collusion avec au moins trois gouvernements étrangers et le donald sort cette histoire…. Et comme son DoJ n’a pas de pantalons… Ceux et celles qui avaient, il les a mis toutes et tous à la porte….
Le problème est que les journalistes comme Costa, Haberman et cie ne font qu’amplifier les stupidités qui écrit sur twitter ou quand ils les appelle!
Paranoïa: trouble mental manifesté par des difficultés relationnelles, des troubles du comportement et un sentiment de persécution pouvant aller jusqu’au délire. Inclut typiquement des croyances de persécution liées à une menace perçue comme provenant des individus : jalousie, délires, etc. et de sentiments de mégalomanie.
@ igreck
Moi j’opterais plutôt pour psychopathe :
Il ne ressent rien pour les autres
Il dévalorise les autres sans cesse
Aucune relation sociable durable
Paranoïaque, il s’énerve rapidement
La tromperie continuelle
Les psychopathes ne ressentent rien pour les autres mais seulement pour eux. Ils ressentent bien biologiquement des émotions mais psychologiquement les troubles caractériels de leur maladie viennent troubler et altérer le ressenti de ces émotions. Ils n’ont aucun sentiment envers les autres. Toute émotion est ramenée à eux de n’importe quelle façon. Les autres ne sont que des objets qui servent à assouvir leurs envies.
Ce problème d’absence d’empathie explique pourquoi ils n’ont aucune morale et donc aucune limite à faire du mal à autrui physiquement et moralement. D’où leur dangerosité.
Il n’avoue jamais sa culpabilité Mensonges, manipulations, violence… Les psychopathes sont prêts à tout pour que chaque chose convienne à leurs envies. Tout individu, lorsqu’il n’agit pas comme le psychopathe le souhaite, lui rappelle cette réalité qu’il déteste. Il n’est pas question de déni ou de fuite de la réalité, un psychopathe cherche juste à la modifier pour qu’elle soit conforme à l’idée que lui se fait. Si quelqu’un agit différemment, il fera tout pour le détruire. Et s’il fait du mal c’est uniquement parce que les autres l’ont bien cherché.
Jamais de leur faute ? Jamais un psychopathe n’avoue sa culpabilité. Il cherche à trouver n’importe quoi pour se justifier ou tente de manipuler l’autre pour lui faire croire que tout est de sa faute. « Pour satisfaire sa personnalité narcissique jamais le psychopathe ne doit baisser dans l’estime des autres. Il n’y a aucune préoccupation pour le sort de la victime, aucune expression d’amour et de remords » explique J.Reid Maloy, professeur de psychiatrie à l’université de Californie, dans son ouvrage Les psychopathes.
Admettez que c’est le portrait tout craché de notre cher Donald Trumpé
@duquettegilbert
100% d’accord. Voilà bien longtemps que je soutiens que ce conard qote très fort au DSM V. Assurément narcissique soit mais avais je aussi avancé possiblement psychopathe. Hum…. pas très récupérable.
Quel personnage quand même que ce Trompe ! Quels dangers nous guettent tant qu’il a accès au « football », la mallette des codes nucléaires !?!
@igreck: la blague avec lui c’est qu’il a, par son attitude agressive-defensive, attiré le regard de gens qui vont vraiment le persécuter…
Si seulement il pouvait se taire il s’en serait probablement tire.
Hors sujet de quelques jours (passés et futur)
Je viens de découvrir un politicien pire que Trump (comme si cela se pouvait). Dan Patrick le lieutenant gouverneur du Texas a blâmé à peu près tout pour les tueries dans les écoles :
Voici la liste de causes des tueries :
1- Les jeux vidéos violent
2- Le fait que la religion n’est plus présente dans les écoles
3- Les propriétaires d’armes à feu irresponsable (du genre a laisser accès à leurs armes à leurs enfants en ne les entreposant pas dans des endroits sécuritaires)
4- Trop d’entrée dans les écoles (deux au maximum pour lui comme ça on peut garder un oeil sur tout les élèves)
5- Les profs qui ne sont pas armés.
6- Les familles brisées (pas de père à la maison)
7- Et la meilleure : LES AVORTEMENTS.
Mais au grand jamais ce n’est une question d’armes à feu.
Ces 7 causes pointée par Dan Patrick sont des phénomènes retrouvés dans toutes les sociétés occidentales dont le Québec mais c’est seulement aux USA que les tueries dans les écoles font rages.aussi souvent.
https://us.cnn.com/2018/05/20/us/texas-lieutenant-governor-dan-patrick-reasons-for-school-shootings/index.html
Tout ca, c’est une tactique de diversion. Pendant que tout le monde regarde du coté du FBI, l’histoire de Stormy Daniel n’est plus le point focale.
Et une autre chemise déchirée sur la place publique par le Pharisien-en-chef.
L’image de votre avatar me rappelle de très bons souvenirs. RIP Roger Moore !
Petit détail que m’a irrité: «Sans le nommer, le New York Times a révélé hier l’étendue de son rôle dans l’enquête russe. (…)». Ce que M. Hétu a écrit est exact mais même si le NYT ne l’a pas nommé c’était tout comme…. Tiré de l’article du NYT:
«The informant, an American academic who teaches in Britain, made contact late that summer with one campaign adviser, George Papadopoulos, according to people familiar with the matter. He also met repeatedly in the ensuing months with the other aide, Carter Page, who was also under F.B.I. scrutiny for his ties to Russia.»
Ce qui me fait penser même si c’est HS, on n’a jamais eu de vrais excuses du NYT qui a échappé tant de fois le ballon dans sa couverture des élections, de Trump et de Mme Clinton.
Je l’ai déjà écrit, et je m,excuse à l’avance de radoter, mais la plus grande puissance du monde est gérée par un portier d’hôtel…
Un portier d’hôtel ? Ceux qui font cela ont de la classe , ceux de bar de danseuses nues sont d’un autre type ou les gérants de bars ou night clubs. Trump ressemble à cela ou pas ? Un méchant de série B, caricatural.
https://www.youtube.com/watch?v=FISJNXQ9JvU
Même pas de cigare Trump cela le rend moins amusant comme méchant. Son acolyte ? L’acolyte du Boss ? Un équivalent de Roger Stone ou Roy Cohn. Ou nommez-les les faux-intellos de droite radicale.
Portier d’hôtel? je dirais plutôt un portier de bar miteux!
Dans le sens de bouncer. videur. Gros-bras.
Plus ses hommes que lui… Pas tous forcément des brutes mais plusieurs et c’est un profil recherché par lui plus que la compétence ou le professionnalisme. Un garde du corps ou gardien de sécurité qui VP dans son organisation ou encore son directeur je ne sais plus lequel qui retient la journaliste brutalement. On l’a pas vu en faire lui-même de la violence physique bien qu’on nous raconte celle de son enfance ou adolescence, ado c’est pas comme bully solitaire c’est comme responsable parmi les jeunes qui le devenait et leur supérieur adulte l’était envers eux aussi. Un enfant voyou et incontrôlable tellement il est turbulent et violent envoyé à l’Académie militaire pour le discipliné. Tu lui donnes à la place un penchant fort pour l’autoritarisme et même pour le sadisme envers ceux qui désobéissent à leur supérieur.
Pour une fois je suis en désaccord avec vous.
Le gros tas est bien trop pissou pour agir comme videur; il fait faire la job par les autres…
@ Lecteur_curieux 07h41
Quand je compare le Gros Teuton [1] à un <em`videur de bar ou à un portier qui autorise ou interdit l’entrée en fonction de critères heu… heu…, bin, c’est une allégorie.
Non, Trump n’est coupable d’aucune violence physique… si on fait exception du pussy grabbing compulsif et de ses techniques de séduction. But that’s another story!
Par contre, la violence du personnage est surtout – et quotidiennement – verbale. Il est mal engueulé, il lance des insultes à un rythme infernal, sans le moindre filtre et au mépris de la fonction qu’il occupe. Alors qu’il devrait jouer le rôle de rassembleur, il continue à diviser par ses tweets et par ses dscours salaces. Comme si quatre ans de présidence, c’était quatre ans de campagne électorale.
Ça, C’EST de la violence à la puissance 10.
Cela dit, Trump se comporte au surplus comme ces BOUNCERS qui sélectionnent du regard ceux (et celles) qu’il aurorise à entrer, ou dont il TOLÈRE la présence à l’intérieur. Avec les Dreamers, il a joué au yo-yo. Son Muslim Ban est un autre exemple de comportement de bouncer;si t’as des grosses boules tu entres, si tu t’appelles Mohamed, tu entres pas.
_______
[1] Trump, n’était-ce pas teuton à l’origine? Teuton, dans le sens de GERMANIQUE, that is. Genre DRUMPF.
Sans compter son attachement à la race aryenne, qu’il partage avec un autre personnage historique.
Donald a toujours raison, comme ceux qui l’aiment. La raison est absente de ce phénomène, qui tient de l’inconscient, et que de l’inconscient.
L’inconscient c’est le ÇA, le siège des passions, des pulsions, pulsion de vie et pulsion de mort. C’est toujours ce qui est le plus fort et doit l’être mais en étant bien canalisé. Les Républicains leur SURMOI est extrêmement fort incluant chez Trump mais dans des mécanismes de défense avec beaucoup de déni et de refoulement et dans le respect de dogme alors le MOI qui est déjà là pour plaire à la société et donc en partie faux l’est encore plus. Une certaine gauche, leur surmoi va dans le politically correct cela aussi peut mener au refoulement des pulsions quoique si pas trop fort cela permet plus de les transformer pour qu’elles deviennent socialement acceptables.
Il y a de la raison notamment dans le surmoi mais ceux trop rationalistes sont dans la rationalisation justement…
http://www.leconflit.com/article-la-rationalisation-comme-mecanisme-de-defense-86816868.html
C’est ce que fait le Donald mais encore plus fort les Républicains. Puis ceux qu’on dit qu’ils aiment Donald ? C’est plutôt un miroir c’est leurs pulsions à eux. On est loin du Donald des années ’80 ou même après quoique très bling-bling ! Les gros bras à casquette rouge, ne rêvent pas de devenir multi-millionnaires, ils n’ont pas de yacht ni d’hélicoptère et en rêvent même pas, se tiennent pas avec des playmates, des mannequins ou des miss mais peuvent être des gros machos pareil.
Les fans de Trump ? C’est comme elle mais c’est une Québécoise :
http://www.tvhebdo.com/actualites-tele/une-quebecoise-a-the-apprentice/292
C’est pas mon genre du tout mais pour être une vraie, tu dois être une dominante… Mais cela donne quoi en bout de piste ? Ceux s’inscrivant à Trump University, des naïfs, joue à la loterie à la place pour une somme raisonnable et lâche pas ta job.
L’ambition comme cela peut être une fuite mais c’est son affaire. Si cela a marché pour elle tant mieux… 1 fois sur cent que cela fonctionne ? C’est pas mon genre sauf que disciple réelle de Trump c’est cela. Les autres ce sont des victimes de Trump ? Ils se laissent prendre au piège.
Nous ? On vote pas aux États-Unis, même ici on ne peut pas dire ce qu’on veut il faut choisir entre la peste et le choléra et aux USA c’est encore pire, par chance ce n’est pas que la dimension politique qui définit le peuple. Et le prof de philo l’écrivait en 1980, ils ne vous représentent que temporairement et partiellement. Dans les années ’80 , tu avais une certaine identification encore. Maintenant,elle est faible chez tous les candidats ou presque sauf pour les zélés de la politique qui s’identifient à leurs candidats.
Le Trumpisme a peu avoir avec The Apprentice, peu à voir avec le combat Tyson, Spinks, peu à voir avec le golf, c’est sûr qu’il y en a qui votent Trump. Mais non ce sont les gros bras ou bien d’autres »sudistes ».
Crise constituionnelle en vue ?
N’eut été de l’aveuglement volontaire des zombies trumpistes au niveau législatif et des autres zombies drogués au Fox News, il y a belle lurette que contexte à crise constitutionnelle est dressé. L’allumeur in chief osera t -il un nouvel affront ? Ma foi, oui. Rien ne m’indique le contraire si on se fie à ses habitudes, à ses antécédents et aux enjeux qui lui sont « propres », façon de parler. Comment réagiront les institutions et ces représentants, voilà la question ? Chose certaine, ça va être plus que tres laid car le conard emploiera tous les moyens de la prézidance à sa disposition, l’important étant à ses yeux de ne pas perdre la face. C’est lui qui compte, pas le bien être de la nation. Quand il fait allusion aux traîtres, sa position est campée.