La vente aux enchères à New York de la collection privée de Peggy et David Rockefeller n’a pas pas récolté le montant symbolique du milliard de dollars, comme certains le prédisaient. Mais elle a quand même atteint la somme record de 832,5 millions de dollars, éclipsant les 443 millions de dollars amassés lors de la vente de la collection d’Yves Saint Laurent en 2009. Elle mérite ainsi le qualificatif de «vente du siècle» que les médias lui avaient attribué.
Se déroulant cette semaine sous le marteau de Christie’s, la vente a permis d’adjuger quelque 1 500 tableaux et objets, dont l’«Odalisque couchée aux magnolias» de Matisse (photographiée ci-dessus dans la résidence new-yorkaise du couple) pour 80,7 millions de dollars, les «Nymphéas en fleurs» de Monet pour 84,6 millions de dollars et le joyau de la collection, «La fillette à la corbeille fleurie» de Picasso pour 115 millions de dollars.
Les fruits de la vente seront versés à une dizaine d’institutions, musées et universités, dont le Museum of Modern Art et le Maine Coast Heritage Trust.
Ouais, mes posters laminés font pic-pic à côté de ça!
C’est un marché que je ne comprends pas. Des milliers d’artistes sont morts pauvres et leurs oeuvres font le plaisir de plusieurs collectionneurs privés. Nous sommes donc privé de pouvoir admirer tant de chef-d’oeuvres et cela ne donne pas grand chose aux développements de nouveaux talents. C’est encore une fois le capitalisme réservé a une minorité dont la presque vente du tableau de Chagall par le MBA du Canada est un exemple flagrant. Le prix de récupération de ce tableau auprès de Christie par un mécène est autant d’argent nous privant de l’acquisition d’une autre oeuvre. Si meme nos conservateurs s’y mettent l’avenir de la diffusion de l’art est menacé. Quel musée peut se payer un Picasso de 115 millions?
« Quel musée peut se payer un Picasso de 115 millions? »
Et bientôt ils ne pourront plus l’afficher sans se faire accuser de pédophilie par nos bien-pensants…
832 millions piqués aux pauvres diables qui se sont cassé le c… durant toute leur vie pour enrichir ces gens. C’est la moindre des choses que « les fruits de la vente soient versés à différentes institutions…» C’est comme du temps que les riches saignaient le petit peuple et, avant de mourir, donnaient de l’argent à l’Église pour se faire construire des chapelles dans l’espoir de racheter leur âme.
Tout le monde connaît d’ailleurs l’anecdote au sujet d’un Rockefeller, « qui regrettait un pourboire donné à un domestique et qui pesait longtemps la menue pièce de monnaie dans sa main avant de la mettre dans celle d’un garçon de restaurant. Aussi, quelqu’un qui ne le connaissait pas lui dit un jour :
— Gardez ça, mon pauvre homme, vous en avez sans doute plus besoin que moi. » (https://gavroche60.com/tag/john-rockefeller/)
La page de Christie’s au sujet de la fameuse Odalisque, devenue l’une des femmes les plus dispendieuses de tout les temps. Les autres lots figurent en bas de l’article principal. Fabuleuse collection, s’il en est.
http://www.christies.com/features/Live-like-a-Rockefeller-Matisse-Odalisque-couchee-aux-magnolias-8903-3.aspx
Cela dit, 1 milliard de dollars canadiens représentent néanmoins une somme parfaitement indécente pour ce qui n’est, somme toute, que de la pâte pigmentée sur toile de lin. D’autant plus qu’une bonne partie des artistes figurant au menu de Christie’s ont passé leur vie à tirer le diable par la queue…
La misère des riches ! Quand seul un petit groupe peut se payer ce qui n’ a pas de prix faut il s’ étonner d’ un tel ridicule résultat ? Et je gage même qu’ils en sortent perdants sur la valeur totale du lot mais qui saurait les en plaindre ? Ce genre de grossièreté va se répéter de plus en plus souvent parce que la génération qui s’ est vautrée dans le 1 % ne l’ emportera pas plus au paradis et devra faire face a ce qui n’ a vraiment pas de prix …
Quelqu’un a acheté 212.500 dollars ce vieux panier à pique-nique en osier daté de 1986 estimé 5.000 dollars avec ses «tupperware» en plastique.
Je ne plaisante pas :
https://www.christies.com/lotfinder/Lot/an-english-wicker-picnic-hamper-retailed-by-6134904-details.aspx
Je n’ai pas de problème à ce que des gens soient riches, en autant qu’ils ne commenttent pas de crime, mais à coups de milliards de dollars, ça fait sourciller :-(. On aimerait connaître un système où les gens peuvent être riches, mais jusqu’à un certain point, disons quelques millions de dollars. Ne pas oublier que ces immensément riches empêchent d’autres d’en avoir un peu plus, ce qui rendrait leur vie bien plus facile.
Il ne faut pas oublier que si ces gens ont pu devenir (très) riches, c’est parce que le reste de la société, les pas mal moins riches sont là pour faire un travail qui leur a permis de le devenir. Personne ne devient riche sans aucune, aucune aide des autres. Je crois qu’Elizabeth Warren a déjà dit la même quelque chose.
Un certain (petit) nombre de ces riches ont eu de bonnes idées, de brillantes parfois, mais il existe tout de même une demesure entre leur richesse et ce qu’ils ont accompli. Au cours de l’histoire, combien de gens ont eu des contributions absolument extraordinaires à la société, à l’humanité même, et nombreux sont ceux et celles qui sont mort(e)s carrément pauvres et parfois, sans le sous. Parmi eux, on peut trouver des peintres, des compositeurs dans le domaine de la musique, des scientifiques et en fait, dans probablement tous les domaines.
Plusieurs riches dans nos sociétés le sont par un agréable concours de circonstances, sans qu’ils aient fait des choses extraordinaires, ni même qu’ils possèdent une intelligence supérieure; en somme, des gens bien ordinaires au bon endroit, au bon moment.
En tout cas, pour ce qui est de la justice en ce bas monde, on repassera. On espère que les mentalités vont évoluer pour chercher autre chose que l’accumulation de biens. Malheureusement, ça ne semble pas parti pour prendre cette direction :-(.
Je profite de ce billet pour louer le don généreux du couple Hornstein au MBAM il y a quelques années. Le couple a insisté pour que l’accès à sa collection soit gratuit.
« Le Pavillon pour la Paix Michal et Renata Hornstein a été nommé en l’honneur de ce couple de généreux mécènes, rescapés de l’Holocauste, Montréalais d’adoption et grands philanthropes du Québec et du Canada. Leur don exceptionnel de 100 tableaux de maîtres anciens, qui a considérablement enrichi la collection d’art international du MBAM, est reconnu comme la plus grande contribution privée de l’histoire moderne des musées au Québec. »
https://www.mbam.qc.ca/cite-museale/pavillon-pour-la-paix/
Le Donald a une collection de tableaux de Renoir dont celui Les Deux Sœurs était d’ailleurs dans son avion privé, exposée fièrement avant qu’il ne s’installe à la Maison Blanche. Aujourd’hui visible dans son appartement à la Trump Tower, le tableau divise les experts qui doutent sur son authenticité. Le tableau La Loge, offert à Melania Trump et placé dans son appartement New-Yorkais pourrait également bien être une pâle copie de l’original, se trouvant actuellement à l’Institut Courtauld de Londres.
En fait et de l’avis de maintes experts, la collection est truffée de copies ce que nie le canard. Egalement en matière d’art, il continue d’ignorer les différentes analyses d’experts, préférant croire à ses propres mensonges. Scène 23!
Donc si il n’y avait que des originaux à cette enchère, certain qu’il a pas mis un penny
L’original des « Deux Soeurs » de Renoir est au Chicago Institute of Art (inv. 1933.455 IM). Le tableau du connard à l’orange n’est qu’une copie, comme lui-même n’est qu’une pâle imitation d’un président…
L’histoire – ou l’historiette – est racontée ici:
https://www.vanityfair.com/news/2017/10/donald-trumps-fake-renoir
Le tableau a été peint en 1881 et le Art Institute de Chicago confirme que Les deux soeurs font partie de sa collection depuis 95 ans.
r http://www.lapresse.ca/arts/arts-visuels/201710/23/01-5141003-un-musee-doute-de-lauthenticite-dun-renoir-de-trump.php
Ce qui me surprend, c’est que le bonhomme – Le Prince de la lubricité – n’ait pas jeté son dévolu sur le bronze ou le portrait d’une femme nue. Me semble que ça convient davantage à un pussy grabber qui multiplie les aventures extraconjugales et qui disait de sa propre fille qu’elle a un beau c@L. .
Cela dit, c’est pas le même imbu-de-son-soi-même qui expose dans le hall de Mar a Lago une FAKE page couverture de Times avec sa face dedans?
<strong`FAKE un jour, FAKE toujours!
SELF-INFATUATED once, SELF-INFATUATED always
One, two, testing
Mon commentaire précédent est tombé dans la file de modération. Il comportait deux hyperliens.
En l’absence d’hyperlien, celui-ci pourra-t-il franchir la haie sans encombre?,
Tant qu’à y être, reprise de mon dernier paragraphe:
`FAKE un jour, FAKE toujours!
SELF-INFATUATED once, SELF-INFATUATED always
À quoi s’attendre d’autre de la part du roi des «fake news», du clinquant «cheap» et du plaqué or que d’avoir de fausses toiles de maîtres dans ses latrines?
Voici l’histoire des «Deux soeurs» racontée plus en détails:
«Un musée de Chicago doute de l’authenticité d’un « Renoir » de Trump»
http://www.europe1.fr/culture/un-musee-de-chicago-doute-de-lauthenticite-dun-renoir-de-trump-3472853
Et le niveau des connaissances artistiques réel de l’ignare orangé:
«Donald Trump n’y connaît vraiment rien en art»
http://www.slate.fr/story/153447/trump-mauvais-gout-art-renoir
@ papitibi 5h55
«Mon commentaire précédent est tombé dans la file de modération. Il comportait deux hyperliens.»
Curieux. Mon commentaire de 9h05 est aussi en attente de modération. Seulement deux hyperliens et pas trop de gros mots, à ce qu’il me semble…
un autre indice svp
Sent from my iPhone
>
C’est bien connue: avec l’argent de la droite on réussit à réaliser les idées de la gauche. Malheureusement tout cette argent dépensée dans l’art ne leur profite pas.
Et l’argent de la droite a été piqué aux petites gens qui se sont cassé le c… pour des salaires de misère pendant que les salopards de riches s’en mettaient plein les poches. Normal qu’un peu de cet argent sale serve à soulager la misère de la majorité.
«Odalisque couchée aux magnolias»
Adjugée à 80,7 M $US, soit 104 M $CAN
Au fait, que peut-on se payer de nos jours avec une telle somme?
– un avion de ligne
(ex: Airbus A330-300, 102,8 M $US ou Bombardier CS-300, 90 M $US)
– une salle de concert
(ex: la Maison symphonique de Montréal, 110 M $)
– un ou deux pavillons hospitaliers
(ex: pavillon de dialyse de l’Hôpital Maisonneuve-Rosemont, 53,5 M $)
– un pavillon universitaire
(ex: pavillon des sciences biologiques de l’UQAM, 100 M $)
– un centre de recherche biomédical
(ex: centre Sanofie Pasteur à Toronto (R&D vaccins), 101 M $)
– un pavillon muséal
(ex: pavillon Pierre-Lassonde du MBAM, 103,4 M $)
– le budget annuel de la BAnQ (93 M $ pour l’exercice 2016-17)
– le budget annuel des travaux de rénovation des écoles de la CSDM
– la construction d’une dizaine d’écoles primaires (~10 M $ chaque)
– 8 fois la valeur des actifs de Moisson Montréal (~12 M $)
Ça laisse songeur, non?
________________________
@ A. Talon 16:15 le 12 mai
Oui, cher Talon, ça laisse songeur… 🙁
@M. Hétu: «Maine Coast Heritage TRUST» sans le «H» de « thrust» mot pouvant signifier: «a strong push» ou « in specialized engineering, the driving force produced by an aircraft engine»
Désolé pour l’erreur.
@M. Hétu. Merci et ne soyez pas désolé. Au rythme où vous produisez, les problèmes de frappe sont pratiquement inévitables. Les lecteurs, dont je suis, sont vos alliés dans la poursuite de la «perfection» tout simplement.
Le marché de l’art n’a malheureusement rien à voir avec la raison ou le sens commun, et tout à voir avec la loi de l’offre et la demande. Tous les riches peuvent s’offrir une voiture de grand luxe…qui existe à des centaines ou milliers d’exemplaires, mais posséder un Van Gogh ou un Picasso unique au monde vous place dans une catégorie à part, à laquelle ne peuvent accéder que les super riches ou, bien sûr, les collections muséales d’envergure. Ainsi va la vie!
Comme quoi que les riches ont trop d’argent….
@ Richars Hétu
Bonjour Richard,
Tu demandais à tes lecteurs et contributeurs, plus tôt cette semaine, s’ils seraient prêts à participer financièrement; Pour ma part, je réponds d’un OUI enthousiaste MAIS…
Les participants de bonne foi (peu importe à quelle chapelle idéologique ils appartiennent) souhaitent voir leurs commentaires être publiés en temps réel, sans passer par l’éoreuve (indigeste) de la modération. Je suis assez familir avec la plateforme WP pour savoir qu’à titre d’administrateur, tu disposes de certains outils pour fermer la porte aux indésirables et aux récidivistes du propos haineux. À cet égard, so far, so good. À de rares exceptions près.
L’option ÉDITION DU TEXTE serait d’autant plus appréciée que le texte en cours d’écriture apparaît en caractères trop petits pour ceux qui, parmi tes participants, ont vieilli un peu des yeux. Bien sûr, je zoome. Mais je rage de ne pouvoir rattraper mes fautes de frappe, ce en quoi je suis loin d’être le seul. On peut parler ici d’un irritant. Ça existe mais, je m’en confesse, mon propre blogue ne l’offre pas. :’-(.
J’ai subi cette nuit l’affront d’un commentaire mis dans la file de modération. Commentaire qui comportait par ailleurs deux hyperliens (dont l’un vers lapresse.ca!); j’ai bien pensé que c’était ça, la source du problème, alors j’ai fait le test: no hyperlink, no waiting…
Par contre, faudrait peut-être en faire mention quelque part, sur la page d’accueil et sous un onglet consacré aux *règles* et astuces. Question d’éviter de créer des frustrations inutiles susceptibles de rebuter un participant. Je sais que WordPress permet de faire glisser dans la file de modération un commentaire qui comporte UN, DEUX, TROIS ou whatever hyperliens; chez moi, la limite est de 4 ou 5, de mémoire. Si tu imposes une limite, je pense qu’il faudrait le préciser.
Sur ce, good job!
https://pix.tdct.org/upload/original/1526210967.png
Je regarde tout ça de près. Merci.
832 Millions, c’est rine, Trump a économisé 999 800 000 $ en déménageant l’ambassade des USA de Tel-Avid à Jérusalem
Le président Donald Trump a pris environ 10 minutes d’un discours d’une heure jeudi (10 mai 2018) soir dans l’Indiana pour raconter comment il a économisé près de 999 800 000 dollars sur le projet controversé de transfert de l’ambassade américaine en Israël de Tel-Aviv à Jérusalem.
Trump dit qu’il a été invité à signer un plan de 1 milliard de dollars pour construire une nouvelle ambassade il y a près de trois mois après avoir annoncé que les Etats-Unis reconnaîtraient Jérusalem comme la capitale d’Israël.
«Alors ils se dirigent vers mon bureau et ils me donnent ce beau dossier et je suis censé signer.» J’ai dit: «Qu’est-ce que c’est? Et je suis à moitié signé, il a dit: «Monsieur, nous construisons une ambassade à Jérusalem, monsieur. J’ai dit: « Combien? » « Trump a déclaré à la foule jeudi.
« Ils ont dit – je ne plaisante pas – ils ont dit: » Monsieur, 1 milliard de dollars « , at-il dit.
Selon ses souvenirs, Trump a immédiatement cessé de signer la proposition et a appelé son ambassadeur en Israël, David Friedman, qui a dit que plutôt que de construire l’ambassade sur un nouveau site, il pourrait rénover un bâtiment déjà détenu par les Etats-Unis, et le faire pour 150 000 $
« J’ai dit: » David, vous pouvez le faire pour 150 000 $ … Vous savez quoi, dépenser 200 000 $ – 300 000 $ – c’est OK aussi « , a déclaré Trump.
« La nouvelle ambassade, j’ai dit: » Quand est-ce que ça va être ouvert? » « Trump rappelé. « Ils ont dit: ‘D’ici cinq et dix ans.’ Alors j’ai dit: « A moins qu’ils ne me donnent une prolongation pour la présidence ». « Donc, ils ont dit cinq à dix ans, et vous savez quand ils disent cinq à dix ans, ils signifient vraiment 15 à 20 ans, non? » Donc, nous ouvrons l’ambassade la semaine prochaine – trois mois, trois mois! » c’est-il excalmé.
« Nous l’aurons construit très rapidement, beaucoup de gens ne le feraient pas rapidement, nous le construirons très rapidement et à très bas prix », a déclaré Trump.
« Ils ont passé une commande devant mon bureau la semaine dernière pour un milliard de dollars, j’ai dit: » Un milliard, à quoi cela sert-il, nous allons construire une ambassade « . J’ai dit: « Nous n’allons pas dépenser 1 milliard de dollars. » Nous le faisons actuellement pour environ 250 000 $, alors vérifiez-le « , a-t-il dit.
Noter : Trump a oublié de mentionner comme un porte-parole du Département d’Etat a déclaré vendredi à CNN que le département d’État avait « commencé le processus de sélection d’une ambassade permanente à Jérusalem et qu’ils regardaient tous les sites que nous louons actuellement ou avons déjà loués ».
« Nous prévoyons que la sélection, la conception, la planification et la délivrance des permis, ainsi que la construction d’une ambassade permanente à Jérusalem prendra de sept à dix ans », a déclaré le porte-parole, ajoutant qu’il était trop tôt pour évaluer le coût probable.
https://www.cnn.com/2018/05/12/politics/trump-jerusalem-embassy-cost/index.html
Il aurait ajouté ce matin, 832 Millions pour cette vente d’oeuvre d’art des Rockefeller, moi j’aurais pu vous vendre ma collection d’oeuvre-d’art pour moins de 1 Million$ pis j’aurais quand même fait du cash avec ça.
@ Gilbert Duquette 8h13
Une autre histoire à dormir debout du Capitaine Bonhomme orangé.
Pour tout pays qui se respecte, une représentation diplomatique de moins d’un million de dollars, construite en un trimestre, ne serait tout au plus qu’un simple consulat temporaire ouvert en situation d’urgence.
Si l’histoire est vraie (on peut en douter, venant du Liar-in-Chief), cette soi-disant ambassade ne sera qu’une coquille vide. Impossible d’avoir les niveaux de sécurité et de fonctionnalité nécessaires pour répondre aux besoins des employés et de la population locale. D’ailleurs, qui voudrait travailler dans un tel taudis, exposé au tout venant terroriste de cette région tourmentée?
Le speech de Trump est vrai, son contenu est comme à son habitude truffé de mensonges et d’oublis.
La nouvelle ambassade des USA à Jérusalem sera installé dans les bureau du consulat des USA à Jérusalem bureaux qui ont été rénovés pour 400 000$ mais cette solution n’est que temporaire et imparfaite. Il faudra évidemment louer d’autres immeubles pour accueillir les employés de l’ancienne ambassade en plus de ceux du consulat et mon petit doigt me dit que la majorité des employés de l’ancienne ambassade resteront à Tel-Avid d’ici à ce que la nouvelle ambassade soit construite.
J’ai une question. Serait-Il possible de numéroter les interventions? Ce serait plus facile de s’y retrouver, plutôt que de référer à la date et l’heure…
@ Rick 42 8h21
Se référer à la date et l’heure fonctionnait plutôt bien dans la blogue précédent, alors je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas en être de même ici. Le problème se trouve dans la nouvelle option «RÉPONDRE», en bas à gauche du commentaire. Cela semble a priori une excellente idée, puisque les réponses peuvent côtoyer le commentaire d’origine. Fausse bonne idée, en réalité. Il devient à la longue très difficile de retrouver les nouveaux commentaires de la liste (qu’on doit parcourir de haut en bas, dans son entier) et tout aussi difficile de discerner les réponses des commentaires originaux (alinéa gauche trop petit).
A.Talon dit :
13/05/2018 à 09:26
@ Rick 42 8h21
Se référer à la date et l’heure fonctionnait plutôt bien dans la blogue précédent, alors je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas en être de même ici. Le problème se trouve dans la nouvelle option «RÉPONDRE», en bas à gauche du commentaire. Cela semble a priori une excellente idée, puisque les réponses peuvent côtoyer le commentaire d’origine. Fausse bonne idée, en réalité. Il devient à la longue très difficile de retrouver les nouveaux commentaires de la liste (qu’on doit parcourir de haut en bas, dans son entier) et tout aussi difficile de discerner les réponses des commentaires originaux (alinéa gauche trop petit).
+++++++
Je vous seconde dans ces propos. C’est effectivement une fausse bonne idée. Il est tres facile de s’y perdre.
@ A. Talon
Je suis d’Accord avec vous pour la majorité ds points apportés sauf ceux des derniers commentaires et de la recherche de commentaires.
Pour les derniers commentaires je me réfère à »Commentaires récents » en haut à droite du sujet
Pour ce qui est des commentaires ou réponses laissé par une personne, à défaut de mieux présentement j’utilise la fonction recherche de mon firefox.
Mais je suis d’accord avec vous que outils et la présentation peuvent être améliorés. Je crois que Monsieur Hétu est néophyte dans ce domaine (agencements des pages et outils des blogues) il ne faut pas oublier que Monsieur Hétu était un blogueur et non un concepteur de blogue. Avec le temps, je suis certain qu’il améliorera ce volet de son nouvel emploi.
Derrière cette vente de la collection Rockefeller, il y a tout le système de philanthropie à l’américaine. J’en parle dans mon article consacré à cette vente du siècle
https://banblog.net/2018/05/17/vente-de-la-collection-rockefeller-ou-la-philanthropie-a-lamericaine/