Quel est le plan B de Donald Trump après sa décision de retirer les États-Unis de l’accord sur le nucléaire iranien? Officiellement, le président dit vouloir travailler avec les alliés de son pays «pour trouver un accord concret afin de bloquer la route de l’Iran vers l’arme atomique». Officieusement, il rêve à un changement de régime à Téhéran, un objectif que son bon ami Rudy Giuliani a expliqué samedi dernier lors d’une discours prononcé à New York devant un groupe irano-américain qui fait la promotion de la démocratie dans la république islamique.
«C’est la seule voie vers la paix au Moyen-Orient», a déclaré l’ancien maire de New York, précisant que la chute du régime des Ayatollahs était «plus importante qu’un accord israélo-palestinien».
L’objectif du président américain est également le mirage qui séduit deux des alliés qui comptent le plus à ses yeux, Israël et l’Arabie saoudite, comme le souligne dans cette analyse David Sanger, l’expert du New York Times sur les questions de sécurité nationale. Selon Sanger, Donald Trump et son équipe ne craignent pas que l’Iran réagisse à la décision américaine en se remettant à produire autant sinon plus de matériel nucléaire qu’il y a cinq ans, au moment où le pays était en bonne voie d’acquérir la bombe atomique.
En fait, le président américain est convaincu que l’Iran n’a pas la force économique pour survivre aux pressions exercées par les États-Unis, Israël et l’Arabie saoudite. Et il est tout aussi persuadé que le régime de Téhéran n’osera pas donner un prétexte aux États-Unis et à Israël de l’attaquer militairement en s’approchant du moment où il aura assez de matériel nucléaire pour assembler une bombe.
Avez-vous l’impression d’avoir déjà vu ce film?
Donald ne pouvait pas s’empêcher de se retirer de cet accord puisqu’il a été conclu sous Obama. Quant au mirage, j’imagine qu’il va mettre ses bons amis des services secrets, de la CIA et du Mossad à contribution.
Et si l’Europe, la Russie et la Chine maintiennent l’accord avec l’Iran ?
En théorie et dans les discours ils maintiendront l’accord. Toutefois, les Européens et les Suisses suivront les embargos / interdictions car les Etats-Uniens ont le pouvoir d’imposer des amendes à leurs entreprises et, pour les banques, de leur interdire de transiger en USD, ce qui équivaut à la peine de mort. Tant et aussi longtemps que les Etats-Uniens domineront le marché des changes, tous les discours du monde seront faussés par la puissance économique états-unienne…
Ceci dit, avec un bon Président les Etats-Unis ont la chance de pouvoir être une nation pacificatrice mais nous en sommes loin depuis un peu plus d’un an…
« Pacta sunt servanda », « les accords doivent être respectés », est un principe de base en droit. Lorsque des parties ont signé un accord elles sont tenues de s’y conformer. L’accord ne peut pas être déchiré unilatéralement à moins de manquements majeurs.
Ici, l’Iran, les USA, la Grande-Bretagne, la France, l’Allemagne, la Chine, la Russie, l’Union Européenne ont signé l’Accord de Vienne sur le nucléaire iranien.
Depuis, les inspecteurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique ont confirmé à répétition que Téhéran agissait en toute conformité avec l’Accord signé.
Donald Trump, sous la pression de Benjamin Netanyahu, et aussi de l’Arabie Saoudite,et possiblement aussi pour une question d’égo, vraisemblablement également suite à la pression de certaines banques américaines, a déchiré cet accord sous des prétextes soit mensongers soit qui n’ont rien à voir avec les termes de l’Accord.
Le pion, Emmanuel Macron, ne voulait pas déchirer l’Accord mais le modifier : envoyer sur le terrain des « inspecteurs » (notez les guillemets) américains et israéliens sous couvert de l’Agence internationale de l’énergie atomique, retirer les militaires iraniens de la Syrie, désarmer le Hezbollah, etc. Bref, rien à voir avec l’Accord sur le nucléaire iranien, mais surtout, à court terme, émasculer l’Iran dans la région, permettre à Israël de s’emparer du Sud-Liban, et de ses ressources (eau potable bien sûr, mais aussi les hydrocarbures en Méditerranée, dans les eaux territoriales du Sud-Liban), sans coup férir.
On peut blâmer Trump tant que l’on veut pour menacer de déchirer cet accord, et j’en suis, plusieurs vont même louanger Macron pour avoir proposé un « compromis », je n’en suis pas, mais le non-respect d’un accord signé, le reniement de la parole donnée, est aussi américain que la tarte aux pommes.
Je pourrais mentionner les nombreux accords signés par les USA, reniés par la suite. Ils sont nombreux: climat, commerce international, etc.
Je vais me limiter ici à deux exemples militaires. Signer un Accord avec les USA apparaît de plus en plus comme un cheval de Troie. C’est une nouvelle stratégie de guerre, plutôt typiquement américaine. On gagne la confiance de l’adversaire, on signe des accords, on le désarme, et lorsqu’il est castré on l’attaque, on met le pays à feu et à sang, on assassine le dirigeant. Diplomatie 101 « Made in USA ». Parlez-en à Mouammar Kadhafi (1), Saddam Hussein qui ont baissé leurs gardes, signés des ententes, accepté de se désarmer, avant d’être assassinés et de voir leurs pays détruits.
Aujourd’hui l’Iran, un troisième exemple militaire, demain la Corée du Nord?
Espérons juste que pour sa propre espérance de vie et pour l’avenir de son pays qui a déjà tant souffert des bombardements américains, Kim Jung-un soit conscient que les USA ne sont pas soumis au « Pacta sunt servanda ». On sait déjà qu’une entente éventuelle, signée entre les USA et la Corée du Nord ne servira qu’à désarmer cette dernière avant de pouvoir mieux la détruire sans coup férir.
1) Disarmament of Libya – Wikipedia
@corn88
C’est vrai qu’il faille respecter les accords, par contre Trump a une vision très spéciale des accords. Il s’est retiré de l’accord de Paris car selon lui c’était une atteinte à la souveraineté américaine, alors qu’il n’en est strictement rien. Il se retire de l’ALENA, et du TPP pour ensuite changer d’idée. C’est une girouette qui tourne au gré de FOX.
« Je vais me limiter ici à deux exemples militaires. »
Kadhafi fut renversé par son peuple, sans l’aide des américains sauf par des frappes aériennes ciblés.
Il a accepté de ne pas chercher à se doter de la bombe atomique afin que les USA lève les sanctions. Il n’avait pas d’autres choix à mon avis, avec la fin de la guerre froide, son projet d’arme atomique était voué à l’échec, il préféra se mettre les puissance occidentale de son coté, ce qu’il a fait avec Sarkozy et cet accord avec les USA ou ils levaient leur sanctions, lui permettant à lui et sa famille de mener un train de vie plus luxueux.
Quant à Saddam, je ne crois pas qu’il s’est désarmé, et peu importe, la puissance américaine était trop importante pour qu’il puisse espérer la contrer, surtout après la défaite désastreuse de la première guerre du golfe. (qui démontre encore toute la supériorité américaine sur les irakiens)
Kadhafi a mis sur pied un programme d’armes nucléaires dès les années 1970s. Des négociations avec l’administration Clinton dans les années 1990s ont permis de mettre un terme à ce programme. Des ententes ont alors été signées.
Kadhafi a également mis sur pied un programme d’armes chimiques. Dans le but de normaliser ses relations avec l’Occident, il a accepté d’y mettre fin en 2010. L’Organisation pour la prohibition des armes chimiques a supervisé la destruction du matériel. Des ententes ont été signées.
Moins d’un an plus tard, en 2011, l’OTAN, incluant le Canada de Stephen Harper, bombardait la Libye. Kadhafi sera assassiné en octobre 2011.
@Corn 88
Le problème est que l’Iran ne s’est jamais désarmé et continue de rire des États Unis et des autres nations avec qui il a signé ce deal.
Le but de l’Accord de Vienne sur le nucléaire iranien n’était pas de désarmer l’Iran, chaque pays peut avoir une armée, le but était d’empêcher l’Iran d’avoir un programme nucléaire militaire. Vous comprenez la différence? Elle est quand même majeure.
Pour ce qui est de « continue de rire des États Unis et des autres nations », franchement, c’est un argument puéril. On n’est pas à Saturday Night Live!
Continue de rire des USA…mets-en à chaque fois que le plouc orangé ouvre la bouche, l’Iran et le reste de la planète se tord de rire. Va faire quoi votre idole orangé? Attaquer l’Iran qui est protégé par la Chine et la Russie? Ben oui mon toi. Le gros plouc est en train de se peinturer dans un coin.
Les ressources pétrolières en mer au large du Liban n’ont pas une grande importante stratégique. Par contre les énormes réserves de gaz naturel découvert sur les côtes d’Israël pourrait en faire un pays exportateur d’ici 10 à 15 ans. Les ressources en mer sont longues à mettre en oeuvre.
———
Dites mois donc …..
Qu’est ce que le crétin de Rudy Giuliani, avocat personnel de Trump
viens faire dans le dossier ultra confidentiel, ultra complexe et ultra sensible
de l’accord sur l’armement nucléaire avec l’Iran ???
Parce que ca commence à ressembler à du coulage d’info prioritaire de la
parte de Trump lui même …. complètement fou cette histoire.
Bon ben, on peut le dire: le monde civilisé est en guerre contre l’état-voyou numéro un, les états-unis…
Un jour, va falloir se lever et dire, « assez »… Malheureusement, je n’ai aucune confiance en eux, en leurs institutions, en leurs valeurs et surtout, en leur malade mental qu’ils appellent « président ».
Je leur souhaite tout le malheur du monde… et plus!
La décision prise aujourd’hui par Donald Trump de retirer les USA de l’Accord de Vienne sur le nucléaire iranien fait plusieurs gagnants et plusieurs perdants.
Du côté des gagnants? Israël qui veut être la seule super-puissance au Moyen-Orient, Benjamin Netanyahou qui fait l’objet d’une enquête pour corruption et qui accepte la diversion d’aujourd’hui avec plaisir, l’Arabie Saoudite ennemie jurée des Chiites, les banques américaines qui détiennent les avoirs iraniens gelés (environ $1000 milliards), qu’ils n’auront pas à rembourser (attendez-vous à voir ces banques présenter d’excellents états financiers grâce aux actifs Iraniens prisonniers de leurs coffres), les néo-conservateurs à Washington, Langley et Arlington. Les éléments destructeurs viennent d’avancer d’une minute l’Horloge de la fin du Monde.
Du côté des perdants? Le régime des mollahs en Iran, attendez-vous à voir la CIA faire pleuvoir des $millions sur les manifestants professionnels pour tenter de renverser le régime dans une pseudo-révolution de couleur concoctée à Langley et Arlington. Le peuple Iranien est également perdant. Les sanctions font mal, très mal. Il y a toujours la possibilité qu’Israël attaque certains secteurs de l’Iran sous couvert de lutter contre le nucléaire iranien. Toutes ces compagnies Européennes qui rêvaient de faire des affaires d’or avec l’Iran, l’aviation, l’automobile, le pétrole, l’agro-alimentaire, le pharmaceutique, etc. La Syrie qui voyait l’Iran l’appuyer contre ces mercenaires financés par l’Arabie Saoudite, le Qatar, l’OTAN. Également le Hezbollah soutenu par l’Iran, et le Sud-Liban qui risque de voir revenir Tsahal tenter de faire main basse sur ses ressources, eau, hydrocarbure, etc. Aussi, accessoirement, l’Agence internationale de l’énergie atomique, les inspecteurs, l’ONU, à qui on vient d’annoncer que les faits vérifiables, les inspections doivent céder la place à des décisions politiques, etc… Et toutes les personnes de bonne volonté qui se seraient bien passées d’une instabilité qui vient de s’accroître de façon exponentielle dans cette région du Monde.
Comme mentionné plus bas, les banques américaines ne peuvent pas prendre possession des avoirs iraniens. Seul le gouvernement américain a le pouvoir de saisir ces fonds et se les accaparer, ce qui serait un geste peu probable même sous une administration aussi débile que celle de Trump. Les cours de justice américaine empêcherait cette saisie illégale. Il ne faut pas croire à ce qui se dit sur RT ou Sputnik.
@ Samati
Quel mot dans « qu’ils n’auront pas à rembourser » n’avez-vous pas compris.
Quel mot n’avez vous pas compris dans « les banques ne toucheront pas un sous des fonds gelés ».
Vos complots à la Poutine n’ont pas de base économique.
@Corn88: Bravo!Excellente analyse de la situation…
Sans surprise, Israël, et l’Arabie Saoudite, dans le portrait pour justifier cette décision stupide de se retirer de l’accord. Donald Trump ne sait rien et ne comprend rien à rien ET ce n’est pas le pire qui est qu’il pense tout savoir et tout comprendre.
Il faudra voir si les autres pays signataires de l’accord, ainsi que l’Iran, essaieront de le faire fonctionner sans les Etats-Unis. On espère que oui. Donald Trump les a menacé, mais ça ne devrait faire un pli pour personne tant la crédibilité du président américain est au zéro absolu.
Donald Trump qui continue à détricoter l’héritage de Barack Obama, qui était … lui … un vrai président, par pure malice et esprit de revanche, ce qui montre toute la petitesse de l’homme.
Finalement, j’avais bien fait de ne mettre qu’un deux sur la possibilité que les Etats-Unis reste dans l’entente. Avec Donald Trump, parier toujours qu’il va aller à l’encontre du bon sens ou même du minimum du minimum du bon sens :-(.
@corn88
Excellent post!
Effectivement, comment la Corée du Nord va-t-elle interpréter cette décision?
Le message lancée, notre parole et notre signature n’ont aucune valeur. On fait ce qu’on veut lorsqu’on veut.
Tout le monde va en prendre bonne note. A un moment donné, le reste de la planète va faire ses petite affaires et les Etats-Unis seront seuls, ou presque, dans leur coin.
@Apocalypse
La Corée du Nord va interpréter cela de la manière suivante: Trump tient ses promesses et agit en conséquences, donc si la Corée du Nord a l’intention de mentir sur ses intentions comme l’Iran l’a fait il devra en subir les conséquences comme l’Iran.
« donc si la Corée du Nord a l’intention de mentir sur ses intentions comme l’Iran l’a fait il devra en subir les conséquences comme l’Iran »
Depuis la signature de cette entente à 7, l’AIEA a confirmé après chaque inspection que l’Iran s’était conformé à l’entente. Pouvez-vous expliquer où est le mensonge dont vous parlez concernant l’Iran.
Quel mot dans la phrase suivante n’avez-vous pas compris « Depuis, les inspecteurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique ont confirmé à répétition que Téhéran agissait en toute conformité avec l’Accord signé »?
Encore une fois vous êtes dure de comprenure…La Corée du Nord jouit de la protection de la CHine et de la Russie. Le gros plouc ne fera rien. Et ca veut qu’on lui donne une Nobel de la paix quand ce gros jambon ne cherche que l’affrontement.
Parfaitement d’accord. Personne, mais alors personne, ne peut plus faire confiance aux USA et ceux-ci ne s’en remettront jamais. C’est sûr que les états n’agissent jamais que dans leur propre intérêt. A priori les ententes qu’ils concluent sont dans leur intérêt mais on doit admettre que leur intérêt peut « évoluer ». Cependant, un changement interne radical de vision politique ne saurait servir de prétexte à rejeter un pacte librement consenti et respecté par les autres parties en cause.
Les boute feu de l’administration Trump nous rapprochent de l’Armageddon! Il est probable que ça sera au Moyen-Orient plutôt qu’en Corée. Dans un cas comme dans l’autre, la Russie et la Chine en tireront avantage au détriment des USA.
Lui qui avait l’air de plaindre la population iranienne a la fin de son « discours », en promettant des sanctions extrêmes, s’imagine sans doute dans sa grande sagesse que les privations qu’elle va subir à cause de ces sanctions vont magiquement provoquer un soulèvement populaire qui mettra fin au règne des ayatollahs… J’ai bien peur que l’Histoire ne soit pas de la mécanique et que les conséquences seront tout sauf ce que Trump peut imaginer. Et comme son imagination n’est pas des plus créatrices, ça laisse le champ libre à un nombre infini de possibilités, presque toutes catastrophiques.
Suite au coup de poings de Trump sur la table, tout le monde voyaient la troisième guerre mondiale avec Kim Jun et qu’est-ce que la Chine a fait, elle a dit à la Corée, règle le problème. L’Iran est faite, elle va plier…
@Paquerette Palardy
Si vous voulez contribuer à la discussion, arriver avec des arguments, pas la pensée magique de Donald Trump.
Selon toutes les sources crédibles, l’Iran respecte scrupuleusement ses obligations.
Israël et Donald Trump ne sont pas proches d’être des sources crédibles.
@Apocalypse
Ça dépend où vous prenez vos informations, mes informateurs me disent que ce deal a été basé sur des mensonges, que l’Iran n’a jamais resoecté ses ententes. Quand on est capable d’empoisonner son propre peuple avec des armes chimiques, on est capable de tout.
@ Paquerette Palardy, vous seriez pas mêlée avec la Syrie et l’Irak par hasard? Qui sont vos informateurs? La CIA, le KGB, la NSA?
« empoisonner son propre peuple avec des armes chimiques ». Humm…. De quoi parles-vous au juste?
Faites-vous référence aux armes chimiques que Saddam Hussein a reçu de la CIA et du Pentagone qu’il a utilisées contre l’Iran durant la guerre Irak-Iran (1980-1988) ou des armes chimiques que Saddam Hussein a utilisé contre les Kurdes en 1988 et en 1991. Vous savez que Saddam Hussein était Irakien, n’est-ce pas?
Mes informateurs me disent…Oh boy c’est la meilleure joke lue sur ce blogue et l’ancien depuis des lunes…
Quand on est capable de dire à la portion pauvre de sa population qu’elle sera mieux soignée et à meilleur coût, alors que c’est faux, serait-on aussi capable de tout?
Les informateurs dont parle Mme Palardy sont sans doute des « dividus bien connus de la scène de crime et dont les murs ont des oreilles tout le tour de la tête, ce qui leur permet de voir des choses que personne d’autre ne sait — dix-quatre ».
Je ne suis pas surpris que Trump se retire de l’accord sur l’Iran comme de tous les accords signés des Etats-Unis, particulièrement ceux qui étaient sous l’ère d’Obama. C’est sa tactique ( The Art of the Deal ?? ) depuis le début de sa présidence , qui comporte entre autres une série de menaces (i.e. gros bouton nucleaire, armada), de tergiversations (i.e. l’Alena tout changer, petites rectifications) , de flatteries (I.e. Putin,Xi, Kim….) . Il croit dur comme fer qu’en durcissant le ton des Etats-Unis, les autres nations céderont, même si ce ne sont que sur des points mineurs. Devant son électorat , Trump pourra alors se vanter d’avoir fait avancer les Etats-Unis.
Le problème est que cette tactique peut marcher une fois, 2 fois. Les fois suivantes, les autres leaders de la planète se concerteront et les victoires Trumpiennes ne sont que des victoires à la Pyrrhus
Le prix du Brent a monté de $1.30 à $76.17 le baril. Sans le savoir Trump contribue à la réduction de la consommation de pétrole.
… ou à la montée de Wall Street…. Certaines banques, celles qui détiennent les avoirs Iraniens, viennent de s’en mettre plein les poches. Le champagne va couler à flot ce soir.
De toute évidence vous avez de faibles connaissances du monde de la finance. Les banques américaines ou européennes qui détiennent des fonds iraniens ne peuvent pas toucher à ces fonds. Le gouvernement américain pourrait saisir les fonds déposés sur le territoire américain. D’aucune façon les banques ne pourraient utiliser ces fonds. Il vous faudrait suivre un cours « système bancaire 101 ».
Il faut se méfier de ce qu’on lit ou entend sur RT ou su Sputnik.
@ Samati,
Il n’est pas question de les saisir ici. Ils sont déjà gelés. Il est question de ne pas avoir à les rembourser
@corn88
Peu importe elles ne peuvent pas en disposer ou même les utiliser comme réserves sur lesquelles elles pourraient faire des prêts.
De toute façon, les règles internationales obligent de payer intérêt lors de la restitution des avoirs qui ont étés gelés par un Pays.
@EricBoehlert: « happy 2016 campaign everyone!! » et cite le titre de la chronique de Maureen Dowd du NYT du 30 avril 2016: « Donald the Dove, Hillary the Hawk ».
Le plus intéressant de ce discour de Trump n’est pas nécessairement qu’il retire les USA du traité iranien… On le savait déjà. C’est surtout qu’il ait dit qu’il s’en prendra à ceux qui aideront l’Iran sans qu’on sache de quoi il parle. Interdiction probablement à qui que ce soit de faire des affaires avec l,IRAN… Je suis curieux de voir ce que diront les pays européens de cette attaque frontale à leurs souverainetés et liberté d’actioni.
Conclusion: Ce soir l’axe du mal a changé de côté car on voit USA-ISRAEL contre le MONDE.
Bravo à Trump… Il ne lui manque plus qu’une moustache mais je doute que mes amis américains comprennent vraiment de quoi il s’agit.
Sur ce blogue, j’ai toujours reconnu l’existence de l’axe du mal. J’ai toujours prétendu que cet axe n’était pas là où GW Bush pointait le doigt: « Iraq, Iran, Corée du Nord », mais était plutôt constitué de trois démocraties. Vous avez identifié correctement deux de ces démocraties.
Vous semblez minimiser la vie misérable des populations qui vivent sous ces dictatures.
@Paquerette Palardy (08/05/2018 à 16:28)
Je comprends donc que vous êtes un TROLL. J’en prends bonne note.
Giuliani semble pas mal manipulateur mais son auditoire l’a cru ou pas ? Tu peux militer dans un sens mais bien savoir qu’un régime démocratique en Iran c’est pas demain la veille… Trump et Giuliani doivent le savoir aussi. Je trouve plus que Trump joue la carte de la parade d’intimidation, jouer les toughs face à ce régime et surtout pour l’image et cela plaît aux républicains et aussi aux deux alliés des puissants capitalistes Israël et l’Arabie Saoudite, la voie de l’accord elle se rapproche plus du dialogue et de la diplomatie mais avec des Ayatollahs? Cela prend peut-être un dosage des deux approches. Celle de Trump on sait jamais non pas un changement de régime mais plus de démocratie ? Peut-être mais cela semble risqué et de faire souffrir le peuple iranien et moins de démocratie à court terme. L’autre approche, plus diplomate est plus prudente mais cela stagne.
Israël versus Palestine semble être relié politiquement, une gauche se positionne plus du côté de la Palestine alors que les Républicains et Trump essayent d’être proches d’Israël. Le peuple iranien ne doit pas pouvoir être très optimiste ni d’un côté ni de l’autre.
Amir Khadir a-t-il une opinion là-dessus lui ?
Nous on se rappelle surtout du Chah d’Iran et de l’Ayatollah Khomeini. Tu n’en veux pas d’un Chah mais au final l’Ayatollah est encore pire ? À nos yeux occidentaux en partie car pas dans l’intégrisme religieux.
Trump n’est pas assez fou pour envahir l’Iran et nommer Ivanka Trump, Reine ??? Sa mégalomanie nous ferait penser à cela… Une monarchie et avec installation de casinos, des mafieux et tout de ce qui va avec et l’Iran vient dans la modernité. Si les casinos ne sont pas possible des hôtels et tout. Un canal érotique aussi dirigé par Stormy Daniels. Il faut amener le péché, le fun en Iran.
Bon encore le bon viel épouvantail / argument vaseux de la sacro-sainte ‘démocratie’ !
«C’est la seule voie vers la paix au Moyen-Orient», a déclaré l’ancien maire de New York, précisant que la chute du régime des Ayatollahs était «plus importante qu’un accord israélo-palestinien».
Comme si la soit-disant démocratie était un gage de liberté et surtout de représentativité … pffffft !
Est-ce que la sacro-sainte démocratie’ représente bien la population ou encore n’est-ce qu’un pratique paravent pour servir les intérêt$ de ceux qui détiennent le vrai pouvoir, c’est à dire le pouvoir des $$$ et de ceux qui vouent un culte a leur dieu exclusif, le dieu dollar ?
A quand la démocratie dans le Royaume Saoudien le très démocrate Mr. Giuliani!!
On voit le succès de la démocratie en Irak depuis le départ de Sadam…
Euh, en quoi Rudi ou Donald représentent quelque démocratie que ce soit?
@Guy Gibo
Effectivement, il serait intéressant de voir la réaction des européens et on peut inclure, la Chine et la Russie.
A un moment donné, tous ces gens vont comprendre qu’ils perdent complètement leur temps à essayer de discuter avec Donald Trump. Lorsque son idée est faite sur quelque chose, aucun argument logique et rationnel ne va le faire changer d’idée.
Après le départ de Donald Trump, les Etats-Unis vont devoir travailler pour se remettre sur la MAP de la planète.
Comme vous dites, c’est maintenant USA-ISRAEL contre le reste de la planète … désolant.
Mais que veut dire la ‘démocratie’ selon Trump.
Eh bien, dans les faits c’est de laisser libre cours aux influence$ extérieures afin d’avoir tous les moyen$ possibles de placer à la tête d’un état, dont on convoite les richesses (ici, le pétrole), une marionnette complaisante et surtout corrompue à l’os, qui nous livrera les fruits de notre convoitise sur un plateau … d’argent.
« Promise of a better deal »…du déjà vu…voici la liste des « deals » ou Trump a promis un meilleur accord:
Accord de Paris sur le climat
Obamacare
DACA
Trans-Pacifique
ALENA
Comme la voix de la téléphoniste sur les choix des messages vocaux…J’attends toujours…le Plan « B »…
L’enjeux avec le retrait de l’accord iranien est:
augmentation du risque d’une guerre au Moyen-Orient (Bolton a dans le passé proposer de bombarder l’Iran),
une augmentation de la sphère d’influence russe (qui fournit déjà des systèmes anti-aérien sophistiqués aux syriens)
un isolement grandissant des US (les européens sont sidérés du retrait)
une course au nucléaire (l’Arabie Saoudite voudra sa bombe si les iraniens ont la leur)
…et en prime attendez-vous à une augmentation des prix de l’essence à la pompe…
Je viens de voir la réaction de monsieur Obama. Elle est d’autant plus remarquable qu’il a fait très peu de déclarations officielles depuis son départ.
En passant, l’augmentation du baril de pétrole fait l’affaire de la Russie…
et des producteurs de pétrole américain. On va recommencer à extraire du gaz de schiste.
« Recommencer », vous dites ? C’est déjà la folie furieuse, notamment au Texas (voir ce reportage du JT de France 2 https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/petrole-de-schistes-aux-etats-unis-la-ruee-vers-l-or-noir_2710674.html). Le Texas, futur État américain inhabitable, comme la Pennsylvanie, mais les moronoricains s’en fichent, pourvu que l’argent coule à flot tout de suite !
Fallait-il s’attendre à autre chose venant du greatest diplomat of the world, believe me. Le lècheux de bottes Netanyahou a bien travaillé et obtenu du gros clown le retrait des USA dans ce traité qui même s’il n’était pas parfait, était mieux que pas de traité du tout. Et le gros Moumoitissime n’a jamais pensé à commencer des négociations en vue de la date d’expiration de ce traité en 2025. C’est vrai que c’est plus facile de tout scrapper.
Q. – M. Trump, quel est votre plan B, si le retrait des USA ne fonctionne pas.
R. – Dohhh!
(Suite et précisions)
Il y a un siècle ou deux, pour faire main-mise sur les richesses de peuples plus faibles et incapable de défendre leurs intérêts, on utilisait la force militaire: on débarquait une armée sur place, fondait une colonie, et on prenait ce que l’on convoitai, tout en utilisant la population locale comme bêtes de somme: de l’esclavagisme à peine déguisé.
Maintenant, les choses on un peu évolué. Les manières d’antan ne passeraient plus le jugement de l’opinion publique. Maintenant, on utilise d’autres moyens, plus subtils, pour parvenir aux mêmes fins. Le moyen privilégié est de placer à la tête du pays, une marionnette complaisante et corrompue (…)
Et voilà le tour est joué. Et on clame à tout vent, que le gouvernement à été élu démocratiquement, ce qui donne à l’opération de pillage, un air légitime. Mais dans les faits.
Certains résistent, par exemple: Cuba. Un exemple quasi unique, d’un peuple qui se tient debout et qui a dit, un bon jour: Fuera Gringos. Mais … ils en paient le prix fort depuis près de 60 ans. On en a fait un exemple (un épouventail d’un autre type) de ce qu’il ne fallait pas faire aux pui$$ant$ ET DE CE QUE DE TRANSGRESSER LA RèGLE NON éCRITE POUVAIS ENTRAINER COMME CONSéQUENCES.
Effectivement, Cuba est un bel exemple de pays qui a résisté et en paie encore le prix. D’autres également ont résisté: l’Irak, la Libye. Ils n’avaient pas de banques centrales sur le modèle Banque d’Angleterre ou Réserve fédérale US, des cartels de banques essentiellement européennes, et demandaient à faire payer leur pétrole non pas exclusivement en $US mais avec un panier de monnaies ($US, euros, roubles, yens, etc., même des dinars d’or). Ils ont payé le prix. La Syrie a résisté, elle paie le prix. L’Iran, la Russie résistent encore.
Avez vous remarqué que les pires ‘bêtes noire’ des États-Unis sont les pays qui on résisté à l’ingérence économique des grandes puissance ?
Ajoutons pour les pays d’Amérique latine, le Venezuela, le Nicaragua, le Honduras, le Brésil, le Guatemala (des années de ‘guerre civile i.e massacres des résistants, 200 000 morts) etc etc etc.
Et cette propagande d’extrême droite qu’ils déversent à tous vents. Dépeignant ces pays comme des dictatures ou l’on mange les ti-z’enfants pour déjeuner …
Un signe, (sans bien sur généraliser) quand vous lisez de telles insanités, creusez un peu. Vous découvrirez peut-être les causes profondes.
Théorie du complot intéressante mais loin du monde réel. Le système bancaire des économies occidentales ne fonctionne pas de la façon dont vous le décrivez. Cela semble tirer des élucubrations que l’on voit régulièrement sur internet et qui sont poussés par des groupes d’extrême droite.
En passant la Syrie n’est qu’un minuscule pays pétrolier dont la production servait principalement le marché local.
Le dollar US est une monnaie internationale dont une partie échappe au contrôle du gouvernent américain. Puisque l’essentiel du commerce mondial utilise le dollar comme « benchmark » pour fixer la valeur des produits et services, le dollar s’y impose naturellement. Il n’y a pas de complot.
Les roubles n’ont aucune valeur (ou très peu de valeur) dans le commerce mondial en raison de la forte volatilité de cette devise, ce qui n’est pas le cas de l’Euro ou du Yen.
En passant lors des dernières sanctions, l’Iran avait accepté de vendre du pétrole à l’Inde en étant payé en Roupie. La valeur des réserves en roupie possédée par l’Iran a perdu la moitié de sa valeur (dévaluation) et l’Iran ne pouvait utiliser ces réserves que pour acheter des produits de mauvaises qualité en provenance de l’Inde.
@samati
« Le système bancaire des économies occidentales ne fonctionne pas de la façon dont vous le décrivez »
Euh, vous vous adressez à qui exactement ?
@_cameleon_ 18:09
Si par les pires bêtes noires vous voulez dire les pays les plus menaçant selon la population, il s’agit en ordre de la Corée du Nord, la Russie, la Chine et l’Iran.
http://news.gallup.com/poll/227813/north-korea-surges-top-enemies-list.aspx
Si votre pays rejette le capitalisme et/ou le mode de vie occidental, la culture occidentale, il y a de forte change qu’elle rejette les USA qui en sont en grande partie le reflet à l’international. Il y a lien de corrélation plus que de causalité.
À part le Venezuela qui est effectivement une dictature ou la population est affamé, de quel autre pays parlez-vous lorsque vous parlez de propagande qui les dépeigne négativement?
@cameleon
à corn bien sur.
@Samati. Ah ! Merci, parce que ce n’était pas clair …
Tiens pour vous, puisque vous avez l’imagination fertile:
Pest control
Trumo imagine qu’il forcera la *communauté internationale * à le suivre. C’est peut-être présomptueux de sa part . On sait bien que ce sera probablement le cas de la France et la Grande-Bretagne ses suiveux lors de la fameuse attaques de missiles contre la Syrie ,sous le prétexte d’utilisation d’armes chimiques par le régime syrien , avant que toute enquête sérieuse n’ait été menée pour prouver ces graves accusations,
Ce ne sera sûrement pas le cas de la Chine et de la Russie et peut-être même de l’Allemagne autres signataires de l’accord qui se sont dissociés à l’avance de sa position sur cet enjeu. Les sanctions économiques ne seront donc sûrement pas suivies par ces pays et probablement pas non plus par les pays membres des BRICS. S’il faut que les États-unis s’isolent sur cet enjeu , ils perdront encore un peu plus d’influence.
Que ses principaux alliés sur soient des théocraties dont les actions sont loin de faire l’unanimité comme les régimes d’ extrémistes religieux d’Israel et d’Arabie saoudite , donne une bonne idée du déclin de la politique américaine sous l’administration Trumpiste
@sorel49 C’est justement cela – The Art of The Deal/Le plaisir des affaires – on peut nommer Wollman Rink ou encore son offre sur Holiday Corporation, rien, rien à voir avec la bonne entente, la diplomatie, c’est une entente forcée. C’est comme aussi son achat de Mar-a-Lago pour une bouchée de pain, un véritable vol mais à cause de difficultés financières de d’autres. Un assaut raté mais qui lui a fait une pub énorme ? L’aventure de la USFL.
C’est pas un négociateur c’est un promoteur, un dealer, un trader, un marchandeur. Mais ses deals c’est quoi ? Tous les bénéfices pour lui et peut-être quelques alliés. Les miettes pour les autres et tout peut être légal mais c’est comme une reprise de finance à prix très vil, ils sont dans l’obligation de vendre et ne peuvent pas obtenir une bonne offre… Qui arrive ? Trump ou un semblable leur proposant une certaine somme mais plutôt dérisoire mais c’est cela ou rien et donc pire… C’est en partie cela qui était enseigné à Trump University, tu veux devenir riche à la manière Trump, tu ne peux pas faire de sentiments. Un vrai prédateur et un vrai rapace et charognard ? Les animaux eux ont une utilité et le font pour se nourrir pas pour devenir milliardaires. Amoral et immoral ou rendant un service? Les deux dimensions sont présentes, quelqu’un le faisant si souvent ?
Mais c’est pas win-win ? Ou c’est que la personne n’a plus le choix du tout et doit dire oui à Trump.
L’art de la domination, de la prédation ? How to be a »killer » ? C’est ce que son père voulait qu’il devienne.
Très loin alors de Max DePree qu’on nous faisait lire ? Très, très.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Max_DePree
Le rève de Trump et de ses collaborateur$: Une opération AJAX V2.0
Opération Ajax
‘Tout le monde’ (lire ici, les USA et Israël) serait content …
Mais bien sur, cela ne passerait plus. Alors on choisit de prôner la ‘démocratie’ version USA / Israël (voir plus haut …)
Retrait probable de l’accord mais aller donc savoir ai-je ecris il y a peu d’heures.
C’est rendu que mes criteres se simplifient pour connaitre les décisions de ce déjanté de fou
1- tout ce qui vient d’Obama
2- tout ce quiplait à sa base de groupie
3- tout ce qui va dans l’intérêt des 1%
Vous etes assurés, que peu importe le rationnel et l’argumentaire, rien y fait. Comme un enfant qui fait le contraire quand il vous boude..même âge cognitif.
Méchante habitude que de renier nos engagements et notre signature. Zéro +zéro au quotient comme dit ma sage mère. Au cumulatif, comportement auto destructeur.
«C’est la seule voie vers la paix au Moyen-Orient», a déclaré l’ancien maire de New York, précisant que la chute du régime des Ayatollahs était «plus importante qu’un accord israélo-palestinien»
Euh….non. Mettre au pas l’état voyou qu’est Israel serait déjà plus qu’apaisant pour certains voisins. Ok , ça dispense pas de la question Iran/Arabie saoudite mais ça serait un début.
Ça augure plutôt mal pour les prochaines années. Le fou partira un jour de force ou par la force du temps mais les dommages eux persisteront bien plus longtemps.
J’espère que les autres pays ne suivront et ainsi isoler Trump
@ Paquerette Palardy, 16:28
j’aimerais bien que vous répondiez à
Ghislain1957 16:44 et corn88 16:58
Je pense que vous feriez ma journée.
Le point fort de Trump est le commerce. Du moins il n’arrête pas de le dire sur toute les tribunes. Pour prendre un dossier très précis, le boycott de l’Iran va amener celui-ci à ne plus conclure d’entente avec Boeing et s’en remettre à Airbus ( et par la bande à Bombardier) pour la modernisation de sa flotte d’avions..
Est-ce que les Européens vont respecter la volonté américaine de mettre à l’index l’Iran dans ses échanges commerciaux ? Je ne vois pas pourquoi. On ne parle pas ici de matériel militaire. Et les Européens vont aller de l’avant dans ce dossier peu importe ce que les USA vont faire.
Et que peut faire Trump? Menacer l’union européenne de représailles économique ou de les envahir militairement ?
Trump ne connait rien au commerce comme le démontre les actions prises jusqu’à maintenant. C’est un profond incompétent en la matière.
@Ghislain1957 dit : 08/05/2018 à 16:44
@corn88 dit : 08/05/2018 à 16:58
J’ai bien aimé, merci.
Ça me faisais rire de lire les nouvelles disant « Trump annoncera sa décision mardi ». On la connaissait déjà sa décision, cet homme étant le président le plus prévisible de l’histoire des États-Unis étant donné son horrible manie de choisir systématiquement la plus mauvaise option.
@treblig
C,est ça le noeud: comment va réagir l’Union Européenne? De manière unie et d’une voix forte ou désunie et mollasson?
Hé bien , on se prépare un joyeux G7 à la Malbaie. Si on fait exclusion de la position mi chair, mi poisson du calinours en chef du Canada, et du Royaume uni, ( ou May à besoin d’un pacte avec les USA pour réussir son brexit), les autres pays ne sont pas d’accord à renier ce pacte avec l’Iran. Même le Japon a fait savoir de façon déguisée qu’elle considère Trump comme un individu sans culture.
Reste à savoir quelle arme va brandir Trump pour se faire obéir par le reste du monde occidental.
De @yeh1a, BBC: « Iranian president Rouhani: « Iran will be conferring with the world’s two super powers, Russia and China » ». Ouch.
La Russie est peut-être une super puissance militaire, mais elle est très loin d’être une superpuissance économique. Son économie est plus petite que celle du Canada et de l’Italie et est d’une taille équivalente à celle de la Corée du Sud. Si on soustrait le pétrole et le gaz, son économie serait de la taille de l’Espagne. Plus de 80% de la richesse est possédée par moins de 10% de la population.
Son infrastructure industrielle ne s’est pas remise du long règne communiste. Elle dépend sur les importations pour les biens ou services modernes.
Effectivement. Mais je crois que l’Iran cherche seulement à marquer des points dans son opinion publique en trollant les américains. Et Poutine doit être heureux de cette déclaration.
Exact @Samati, mais la supériorité financière et technologique ne suffit pas de faire les Etats-Unis gagnant. La Russie n’est-elle pas en train de gagner en Syrie et devient un joueur incontournable dans la crise iranienne.
@Ghislain1957, @Corn88
Désolée, mon erreur, confondue La Syrie et l’Iran…on peut pas toutes kes gagner!
La moumoute devait faire cette annonce le 12.
Mais il a revu son calendrier.
Bâtard le 12 est un samedi.
Jour de golf.
Ah…ben oui. Où avais je la tête?
@layla3553
À part faire des compliments à vos favoris, avez-vous quelque chise à dire?
Oui, vous avez eu l’humilité de vous excuser, je ne peux que vous féliciter, pour moi le sujet est clos
Pistes de réponses:
https://scontent-yyz1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/32096071_1717675874986598_7119757463988994048_n.jpg?_nc_cat=0&oh=dbf6f35276ed0bc7a5892738586767f1&oe=5B57CC3A
Oops.. ce n’est pas le résultat escompté mais….le lien semble fonctionner par contre ! 🙂
Lien fonctionne etm’atiré un rire
Merci
ça va pas bien pour cohen, l’enquête se rapproche de plus en plus du donald: http://thehill.com/homenews/administration/386810-mueller-team-interviewed-putin-tied-oligarch-about-payments-to-cohen
@ Paquerette Palardy 18h23
Insultée la Madame.
Layla 3553 a l’habitude de complimenter ou de remercier certains intervenants qui se sont donnés la peine d’écrire ou encore de fournir des liens intéressants appuyant ces dits commentaires. Où est le mal?
SVP donnez-vous la peine de lire les billets précédents et vous verrez que Layla a souvent des choses et non pas des « chises » à dire. L’agressivité est souvent mauvaise conseillère. Bonne soirée tout de même.
P.S. Vous avez sûrement vu qu’il y un endroit sur les billets qui indique : j’aime.
@respirons 19:03
Je suis très touchée, un grand merci. Layla
Il n’y a pas de quoi. Bonne soirée.
@layla3553
Pour moi aussi , le sujet est clos.
Depuis que cet accord a été signé, de plus en plus de compagnies américaines
commençaient à faire des affaires en Iran. Est-ce que le retrait de l’accord risque de leur nuire ?
Il faudrait que les autres pays tiennent tête aux États-Unis pour les isoler mais ça risque de prendre plusieurs années avant que les conséquences se fassent sentir dans le portefeuille des américains.Seule condition je crois pour qu’ils se décident à montrer la porte à ce roi de pacotille.
@Jean Saisrien: bon lien, trumpien dans sa logique…
IRAN ET COREE DU NORD: un sénateur a donné une piste aujourd’hui. Si Obama avait fait accepter l’entente sur l’Iran par le Sénat, l’entente serait devenu un pacte et le président n’aurait pas pu l’abolir.
Bien sûr le Sénat n’aurait jamais approuvé à 60% une demande de Obama.
Par contre c’est une piste pour Kim Jong Un: il ne devrait pas signer une entente avec Trump mais avec le Sénat.. Un pacte.
L’idée semble intéressante au départ. Le sénat négociant un pacte.
Sauf que l’initiative de négocier un pacte avec un pays étranger est du ressort exclusif de la présidence. Le sénat approuve ou rejette une proposition de pacte mais ne négocie rien avec un autre pays.
La séparation des pouvoirs selon la constitution. Le fameux « check and balances » à l’oeuvre.
Eh bien, il reste quoi des 8 années d’Obama? L’accord de Paris a été scrappé. L’accord de l’Iran est scrappé, Obamacare est sur le respirateur artificiel…
Obama restera toujours le premier Président afto-américain. Pour le reste…
Votre nom de famille, ça serait pas Karadzic par hasard ?
Premièrement malgré le titre sidérant de ce commentaire cequi est le plus étonnant pour moi de tous les commentaires jusqu’à maintenant et tenez vous bien c’estCORN qui les a écrits se peut-il que une illumination se soit produite,il nous avait habitué à des « post »digne des zombie du grand dragon Donald Trump contre toute attente aujourdhui je dois admettre que si la conversion s’avère je devrai faire amande honorable etm’excusez
Tout le monde a droit à son opinion mais il y a une limite à ne pas respecté les faits et de défendre l’indéfendable et Corn a souvent joué dans ce film. Mais bon CORN Bienvenue dans la lumière.
Maintenant qu’il semble que l’on a récupéré une ame perdu, un autre nuage noir se profil parmi nous Paquerette Palardy ça me dit qu’un troll hideux vas se cloné dans notre domaine,ce qui m’exaspère c’est qu’il a migré ici avec nous.
@boabad
Simple question de curiosité. Pourquoi avoir choisi cette appellation pour le baobad? Une traduction provenant d’une autre langue. Je suis curieux.
Samati pour repondre à votre interrogation,de par mon vécu j’aime la terre que l’on cultive et ou le résultat de notre labeur nourrit les gens.
Pour ce qui est de pseudo leBoabab cet arbre que l’on retrouve surtout en Afrique a des racines profondes et il peut vivre deux mille ans et surtout ne le coupez pas si il vous semble mort car il peut être inactif pendant trois cent ans, pas de feuilles on le dirait sans vie mais un bon matin des feuilles,des fleurs et bientôt des fruits
Ce que ça m’a suggéré c’est que quand le découragement se manifeste il faut se redressé croire en nos racines profondes,et gardé espoir que les feuilles ,les fleurs,et les fruitsrepresentant notre descendance s’enracinerons à leur tour .Vous savez tout maintenant.
Mais du moins en français et en anglais (le mot est d’origine arabe et je n’en connais pas la prononciation originale, le mot est « baobab » et non
« boabab ».
@ Mr Desrochers cher monsieur vous avez parfaitement raison sur le fait que Baobab est la façon correcte pour écrire le pseudo que j’ai adopté pour la raison que j’ai donné à Samati auparavant et vous avez toute à f fait raison de nous apprendre qu’il a une origine arabe,surtout à cause de son fruit qui est etetait appelé « hobab » le sens de ce mot designe le fruit au nombreuses graines.
Mon erreur vient du fait que lorsque j’etais à la recherche d’inspiration pour mon pseudo je me promenais au hazard sur le web sur des sites qui m’inspirait pour le thème choisit et qui me représente bien ,la terre ,nos racine,l’avenir.
Le coupable c’est moi de ne pas avoir regarder plus loin que mon nez ,je me suis fier à l’ortographe que j’ai vu sur le site de Htts//fr.tripadvisor.ca LocationPhotoD.
Je suis désolé mais l’arbre à palabres représente bien l’idée que je veut exprimé et grace à vous les recher ches que j’ai fait,me font croire que l’arbre à palabres représente bien ce site qui est un lieu de discussion comme les sages de l’Afrique dans les villages s’assoient sous cet arbre pour régler les différents.
En fin de compte je vais continué ame servir de Boabab car il ne trahi pas le sens que je lui donnait. Merci.
@ Boabab,
Vous me prêtez des intentions que je n’ai pas.
Je n’ai jamais aimé Donald Trump. J’ai toujours mentionné que c’était un personnage grotesque doublé d’un satyre.
Par contre, je pouvais comprendre qu’une partie de la population américaine, celle qui avait perdu son emploi, sa maison dans les multiples crises financières à répétition, un fils dans les guerres interminables, sous les Clinton (abrogation de la loi Glass-Steagall, guerre en Yougoslavie), Bush (guerre en Irak etc.) et Obama (guerres en Afghanistan, Libye, Syrie, etc) puissent avoir été désemparés, en avaient assez, refusaient la continuité que proposait Hillary Clinton, plus de guerres, plus d’argent vers Wall Street, et s’être laissé charmer par Trump. Il n’est pas question de « deplorables » ici, mais de gens qui avaient tout perdu, qui étaient désemparés. Pour eux, le « rêve américain » était mort.
Je n’ai jamais aimé Trump, et je ne pourrai jamais l’aimer. Par contre je n’ai jamais été dupe ni de B. Clinton, ni de B. Obama. Regardez qui étaient leurs conseillers proches. Bush, on n’en parle même pas. Si vous relisez me écrits précédents, j’ai toujours écrit que JFK avait été le dernier grand président américain, parti beaucoup trop vite, pour des raisons assez évidentes. Après lui c’est la même chose: guerres sans fin et transfert de richesse de Main Street vers Wall Street, peu importe qui est dans le bureau ovale.
De la même façon, je n’ai jamais été dupe de la supposée ingérence russe dans les élections américaines. Si ingérence il y a dans les élections américaines, regardez plutôt du côté des puissants lobbies aux USA.
@ corn88, 21h23
@ Boabab, 20h23
Comme plusieurs intervenants en parlent sur les différents billets de M. Hétu, toutes les opinions (ou à peu de choses près) sont valables et peuvent engendrer des discussions musclées mais respectueuses.
Boabab a fait part qu’il était surpris du commentaire de Corn en le félicitant sur celui-ci.
Dans mes souvenirs, Corn88 a quelque fois émis des commentaires qui s’opposaient à mes idées et quelques fois, des commentaires qui me convenaient totalement ou en partie. De là l’intérêt d’un tel blog.
Comme l’explique Corn, il n’est pas partisan du Président en exercice au É.U.et je le crois.
Le fait que Boabab ait été surpris par le commentaire de Corn est en soit, peu malin. Les discussions ont leur place ici.
P.S. Boabab, j’ai aimé vos commentaires sur Paquerette. En plein dans le mille.
Qu’en pensez-vous corn88?
@Corn j’ai lu attentivement ce vous venez d’écrire et j’avoue que sa se tient de toutes évidence moi et d’autres ont se seraient trompés bien souvent et comme je l’ai mentionné je vous présente mes excuses et à l’avenir quand je vous lirai je me rapellerai votre commentaire précédent. Sans rancune Boabab.
L’abrogation de la loi Glass-Steagall est une décision de la majorité républicaine et il y avait un génocide en Yougoslavie…..
Obama (guerre en Afghanistan, Syrie, Lybie) ??? Vous en avez manqué des bouts. Les Américains sont intervenus en Afghanistan en 2001. Obama a été élue en 2008. Lybie, c’est l’oeuvre de Blair et surtout de Sarkozy. Syrie, le tout a commencé en 2012 par une révolte populaire que Assad a réprimé avec violence. Les USA ont d’abord financé certains groupes rebelles formés d’unités progressistes de l’Armée Syrienne. Puis, le Président Obama a envoyé des conseillers militaires et de l’armement pour aider les Kurdes et FDS a combattre l’EI. Vous auriez été le premier à l’accuser s’il n’avait rien fait.
Pour la Yougoslavie, comme écrit par Benton_Fraser, c’était un génocide. Les USA sont intervenus à l’intérieur d’une alliance de l’OTAN menée par des pays Européens. Faudrait connaître un peu plus son histoire…
«un autre nuage noir se profil parmi nous Paquerette Palardy ça me dit qu’un troll hideux vas se cloné dans notre domaine…»
C’est probablement le même saint dretteux qui sévissait dans les billets précédents. Même style, même cassette, même provocation.
Mi-rage ou rage tout court. Trump rage contre tout ce que les autres ont fait de bien avant lui. Mon prof d’histoire au CEGEP disait qu’il fallait attendre 10 ans pour vraiment voir l’effet d’un événement. Dans 9-10 ans, ça sera intense à analyser.
@boabad
Je ressens la même chose que vous lorsque je lis certains commentaires,je me dis mais où diable vont-ils chercher ces commentaires et je me dis que nous vivons sur deux planètes bien différentes. Je ne crois pas qu’il y ait un terrain d’entente car nos deux vérités sont trop éloignées. Il nous reste quand même le respect et la tolérance que vous et moi pouvons pratiquer.
Vérité : Rapport de non-contradiction entre une proposition et un ensemble de propositions servant de référence.
Il ne peut y avoir deux vérités donc.
@MadamePaquerette
« Je ne crois pas qu’il y ait un terrain d’entente car nos deux vérités sont trop éloignées ».
Dites moi donc votre intéret à demeurer sur ce blogue si vous n’entrevoyez aucune possibilité d’évolution ?
Paquerette si c’est bien votre seul pseudo on ne sait pas d’ou vous arrivez et vlan des commentaires que beaucoup juge pour le moins irreflechit et digne d’un troll, dans le cas contraire et contre toute attente vous etes ici pour participer d’une façon positive je vous suggère même si vos opinions sont à contre courant de la majorité, d’y aller avec des faits et non de rapporter des impression ou des ouie-dire sans fondement colporte par les fox news et leurs commentateurs.
« je me dis mais où diable vont-ils chercher ces commentaires »
Ni sur Fox News ou Breitbart…
Trump vient de régler le «problème» de sa possible candidature au Nobel de la Paix.
@treblig: le sénat approuve ou rejette une proposition de pacte mais ne négocie rien avec un autre pays.
Le résultat est le même: À la fin des négociations le Sénat va entériner une entente de non-agression entre les deux pays, peu importe qui a négocié les détails de l’entente.
L’idée est qu’un président est « temporaire », et instable en ce moment mais le Sénat est permanent.
@Danièle Vallée
Pas faux mais pas vraiment vrai non plus. Un président intelligent va s’assurer que le pacte, ou l’entente ou le traité avec un pays étranger est acceptable par le sénat et qu’il sera, de fait, accepté. Mais ce traité ( ou pacte, ou entente politique ou économique…) doit être approuvé tel quel par le sénat sans ajouts, modifications ou amendements. Ce qui oblige la présidence à négocier plus ou moins formellement avec le sénat pour une approbation préalable. Ce qui vous donne raison. Mais, en pratique, c’est du ressort de l’exécutif , pas du législatif, de négocier avec les pays étrangers.
L’influence de Bolton et Pompeo se fait déjà sentir, voici un extrait d’un article du 14 Mars 2018 de NBCNews :
« Je m’entendais bien avec Rex, mais en réalité c’était un état d’esprit différent, une pensée différente », a déclaré Trump mardi alors qu’il quittait la Maison Blanche pour un voyage en Californie. « Quand vous regardez l’accord avec l’Iran, je pense que c’est terrible, je suppose qu’il pensait que c’était OK … Donc nous ne pensions pas vraiment la même chose Avec Mike, Mike Pompeo, nous avons un processus de réflexion très similaire. ça va très bien aller. »
https://www.nbcnews.com/storyline/iran-nuclear-talks/what-mike-pompeo-means-iran-nuclear-deal-n856571
C’est pas possible de voir un POTUS avec une personnalité si fragile (qu’il enveloppe d’un narcissisme pathologique) qu’il doit absolument s’entourer de personnes qui pensent comme lui. Il est incapable d’accepter la notion même de remise en question de ses décisions ou de ses vues qu’il congédie tous ceux qui ont osés lui suggérer des voies politiques différentes (diplomatie, travailler dans le cadre des ententes internationales signées versus foncer dans le tas et déchirer les ententes qu’il n’aime pas) des siennes.
En ajoutant à cela sa haine de Monsieur Obama tout était en place pour qu’il retire les USA de l’Entente sur le nucléaire Iranien.
Un POTUS est comme le capitaine d’un navire, il se doit d’écouter ses officiers avant de prendre une décision et non imposer ses vues ou prendre à son bords que des officiers pensant comme lui car tout capitaine qu’il soit, il fera naufrage s’il prend cette voie. Et Trump^a démontré 6 ou 7 fois qu’il est un expert en naufrage (faillites)
Comme toujours Mr.Paquette vous êtes la sagesse même.
@paquette Palardy: il n’y a pas deux vérités différentes, pas d’alternative facts.
Dans votre intervention précédente vous rapportez exactement certaines phrases prononcees par Trump mais écrites par Stephen Miller. Vous avez au moins fait l’effort de l’écouter, bravo.
Il faut comprendre une chose: il ment constamment.
Le monde entier considère que l’Iran a adhéré aux conditions de l’entente. Une exception: Trump, manipulé par Netanyahu.
Le même Netanyahu qui est venu expliquer au Congrès sous Bush que tous les problèmes du moyen orient seraient réglés si Bush attaquait l’Irak.
Ce sont les payeurs de taxes américains qui ont payé la note de ce fiasco.
Maintenant Netanyahu veut que les États Unis attaquent l’Iran et que les contribuables américains paient la facture.
Il y a un crook et un con dans cette histoire.
À vous de trouver.
@ Danielle,
Je soupçonne Paquerette d’être nul autre que Mister Picotte.
Excellent commentaire. Cependant, ne perdez pas votre temps avec les Paquerettes, elle ne durent qu’un temps.
Boabab et Gilbert Duquette ont raison.
@Danielle Vallée
C’est ce que je disais, deux vérités, deux façons de voir les choses, pourquoi la vôtre serait meilleure que la mienne. Comme je disais à boabad il nous reste le respect et la tolérance. Deux vertus malheureusement inexistantes en politique.
Vous confondez vérité et opinion. C’est un problème de vocabulaire. Tout comme Trump.
Parlant de respect, si vous avez parlé à boabad, ce n’est pas sur ce blog. Ou peut-être vouliez vous parler de « Boabab » qui lui est présent. Le respect est une chose qui se gagne, et pas dans une boîte de Cracker Jack, mais au moyen d’efforts que vous ne semblez pas en mesure d’accomplir. Une petit dodo vous ferait grand bien. Je vous souhaite un très beau rêve.
«Quel est le plan B de Donald Trump après sa décision de retirer les États-Unis de l’accord sur le nucléaire iranien?»
Il n’en a aucun, bien entendu. À part orienter son pays sur le chemin de la guerre avec l’Iran. Tout ça pour détruire un autre leg du Président Obama.
Et quelles seront les conséquences immédiates de ce retrait? Dans le dossier nord-coréen, l’Andouille vient de s’autopeluredebananiser. Kim Jung-un a désormais la preuve que tout traité signé avec les États-Unis n’a pas plus de valeur que le bout de papier sur lequel il est écrit.
@Danielle Vallée
♥
@ toutes et tous
Ne vous en faites pas. Trump, c’est Biff dans la trilogie «Retour vers le futur» : une petite frappe sans envergure qu ne connaît que l’intimidation comme modus operandi et qui va finir, comme dans les films, par bouffer du fumier (qui se ressemble s’assemble).
Le hic c’est qu’avec la rectitude politique on a des George McFly pour l’affronter et avant l’arrivée de Marty. Ou encore prenez le Karaté Kid mais qui ne rencontre jamais Miyagi et qui irait pleurnicher que l’intimidation ce n’est pas bien. Miyagi est plutôt allé défier John Kreese dans son dojo et
proposant le défi du championnat de karaté mais entretemps laissez mon élève tranquille. C’est un deal ? Bien sûr, c’est du cinéma et en partie avec les valeurs de l’époque. Mais ont-elles tant changées ou c’est le discours public et dans les médias qui veut nous le faire croire ?
N’empêche que qui veux John Kreese au pouvoir ou Lex Luthor dans Superman 2 ? Voter pour les affreux , les vilains comment est-ce possible ?
L’autre côté propose qui au peuple ? Le schtroumpf à lunettes et le barde Assurancetourix. Quoiqu’Assurancetourix peut vraiment faire partie du conseil, tant qu’il ne chante pas, il est vraiment intelligent, c’est comme artiste qu’il est nul tout en se croyant génial. Pour le schtoumpf à lunettes lui c’est le pire des moralisateurs,un cuistre, un pédant, pas un mauvais schtroumpf mais insupportable. Il te faut absolument Panoramix et/ou le Grand Schtroumpf. Trump lui c’est Gargamel !!!!
Gargamel a envahi le village des schtroumpfs..
Je trouve plutôt que Trump ressemble au gros gorille épais dans le premier film de la série, La Planète des singes. Tout comme Trump, il faisait l’étalage de ses gros bras, avez évidemment, pas de tête.
Avec le comportement de cet énergumène, la planète entière est en danger. J’ose espérer que la fin de la présence de ce grotesque personnage à la MB ne se terminera pas par la phrase de Charlton Heston à la fin du film qui disait: »Ils l’ont fait », en parlant d’un aussi épais que le Donald qui avait appuyé sur le plus gros bouton que l’autre…
Cela revient assez au même… et on les avait mentionnés dans un autre message les gorilles de la planète des singes. Mais prenez Garou dans le Petit Castor, il n’est pas très intelligent non plus, Lux Luthor dans superman2 son intelligence est limitée.
Puis même le Donald Trump de l’époque The Art of The Deal ne parlait pas de son q.i. ou de son intelligence exceptionnelle, il parlait de son instinct. Son papa avant dans les années ’70 racontait un mensonge sur Donald et sa promotion universitaire qu’il a dû répéter par la suite…
Qu’on le veuille ou pas, La Presse en 1988 et 1989 nous a d’abord présenté Trump de manière positive :
http://collections.banq.qc.ca/retrieve/4834397#page=9
Pour l’article de 1988, aussi en archives,il est de Réjean Tremblay qui nous avait aussi présenté Claude Brochu de manière positive et même Jeffrey Loria. Bien oui, tous on le droit de se se tromper et de changer d’avis par la suite ? Bien sûr. Un bullshitteur peut tromper bien des gens…
Mais pour l’article de Jean Poulain ?
– » Comment réussit-on en affaires, Monsieur Trump? »
– » Ce n’est pas une question d’intelligence, mais d’instinct : encore faut-il savoir qu’on en a et avoir le courage
de s’en servir. »
Allez l’article de Réjean Tremblay et disant que Trump a tout pour se faire détester de Foglia. Foglia qu’on aimait beaucoup mais on commence à le lire. Tremblay versus Foglia. Le cahier des sports, le moteur réel du succès de La Presse dans les années ’80.
http://collections.banq.qc.ca/retrieve/4826690#page=5
Tyson pour nous ? C’était une brute mais qui fait vraiment peur. La vraie métaphore de la vie se joue dans le cahier des sports, ceux dans le cahier B sauf lectures occasionnelles étaient des types comme Marcel Adam… Tellement, tellement loin de ceux d’aujourd,hui mais vraiment pas notre genre.
La décision du gouvernement américain dévoilée par monsieur le président Trump (car je ne sais pas s’il qui a la capacité et la connaissance pour prendre une telle décision) risque-t-elle de pousser l’Iran a demander l’aide militaire de la Russie? Je déplore cette décision américaine qui va appauvrir l’Iran et faire monter la tension militaire au Moyen-Orient.
Merci caméléon
Vous vous transformez en prince si on vous fait la bise?
Wow, wow les mamours. Hi,hi,hi. Bonne fin de soirée à vous deux.
Oui, en effet, euh, en bon caméléon, je me transforme en prince … (HS)
Mais peut-être pas celui que vous imaginez:
Prince Caméléon
@Treblig:
Pompeo, ancien sénateur, bien vu de des anciens acolytes, pourrait être le lien.
J’essaie juste de trouver une solution aux problèmes du monde, mais ça va devoir attendre à demain….
Sherbrookoise nous manque, elle aussi.
J’espère qu’on va voir revenir tous nos copains
@ Danielle Vallée
Sherbrookoise signe sous le nom de Louise Lefebvre, du moins aujourd’hui, mais comme je le disais dans un précédent billet, j’aimerais bien qu’elle mette en avant toute son pseudo.
«When I make promises, I keep them.»
I call BS!
Une fois de plus la parole de DT vaut RIEN, un détail?…pas sûr? il avait donné jusqu’au 12 mai 2018 , quatre jours c’est quatre jours.
En janvier DT avait lancé un ultimatum aux Européens, leur donnant jusqu’au 12 mai pour «durcir» sur plusieurs points ce texte signé par Téhéran et les grandes puissances (États-Unis, Chine, Russie, France, Royaume-Uni, Allemagne).
Qu’est ce qui pressait de faire ça aujourd’hui, il a l’habitude d’étirer la sauce, de faire durer le suspens?
Ce pourrait-il que Macron et cie, cherchait des solutions, que ça travaillait fort dans les coulisses, ca me chicotte depuis le matin. Qu’est ce que le CHÉTI en chef a dans sa tête.? Oui je sais rien mais des fois que…? On se tromperait.
Quelqu’un a déjà répondu à cette question, et ce, bien avant que vous la posiez. Le 12 mai 2018 est un samedi. Ou est Trump le samedi. Au golf bien sûr.
Ah bon! Bien sûr j’aurais dû y penser, pas vite et en plus je n’ai pas lu ce commentaire, cela m’aurait éviter de me questionner …vais relire, comme je disais ce matin pas facile de s’y retrouver mais je vais m’adapter.
Merci encore.
Effectivement , j’ai trouvé, un p’tit comique mais malheureusement je me suis rendue compte que j’en ai sauté au moins une dizaine, si ce n’est pas plus. Merci encore.
@ Richard Hétu
Je me vois forcé de constater que la sainte teigne picottée dont je vous ai parlé hier soir vient de réapparaître sur ce billet sous un nouveau pseudonyme fleuri. De toute évidence, ce grand pourfendeur de l’«Hétutistan» n’a pas l’intention de vous laisser tranquille.
Il n’y a pas 36 solutions. Un troll, ça se nourrit exclusivement des vagues que ça peut faire et du temps et de l’énergie qu’il nous fait gaspiller. Faut l’ignorer, tout simplement. Sans eau, même le chiendent crève… On ne lui répond pas, on ne le lit même pas. Lecture sélective…
Juste chez Boeing, des milliards de dollar, des dizaines de milliers de perte d’emplois aux USA.
Airbus et autres.
Mais ce sera la faute d’Obama? S’il n’avait pas signé d’accord cela n’aurait pas créé des emplois Donc ils n’auraient pas pu perdre des emplois qui n’auraient pas dû être créé, ( ironie, désolée je n’ai pas pu m’en empêcher )
http://www.lepoint.fr/economie/boeing-airbus-et-ge-grands-perdants-du-retrait-americain-de-l-accord-iranien-08-05-2018-2216856_28.php
Bravo. « Mais ce sera la faute d’Obama? S’il n’avait pas signé d’accord cela n’aurait pas créé des emplois Donc ils n’auraient pas pu perdre des emplois qui n’auraient pas dû être créé ».
Postulez à la maison blanche afin de rédiger les excuses de Sarah H. Sanders lors des points de presse. Vous êtes très créative pour les excuses.
Juste ce quill faut de confusion dans mon énoncé, l’air de dire quelque chose de très songé…rires, À demain. Merci.
Quel est le plan B de Donald Trump après sa décision de retirer les États-Unis de l’accord sur le nucléaire iranien? – extrait du billet
= = =
Le plan B, c’est le plan A et le plan Z. Je résume:
Bibi. Donald Speaking!
What else have you got?
Just one thing. Boeing fait affaires avec l’Iran et comment moi, le POTUS, je peux décréter des sanctions contre America made great again pour avoir vendu des avions aux ayatollahs et violé mon embargo?
Hi, Donny Boy! Benyamin speaking.
Des milliers de jobs menacés à l’usine Boeing? Ouin, pis?Lève la patte! Lève la paaaatte, j’ai dit!
Bon chien, bon chien!
Ce que j’aimerais avoir plus de temps pour lire lentement tous vos commentaires. Simonolivier et monsieur8 ont raison. C’en est fait des chances, aussi minces qu’elles étaient, de Trump pour le Nobel de la paix.
La vulgarisation me semble intéressante dans le Journal de Montréal dans les 3 ou 4 articles lus. Je vous dirais que je n’ai pas pleinement pas confiance en l’Iran et que les pays signataires me semblent un brin naïf et Obama sonne comme l’intellectuel naïf. Et Trump alors ? L’Américain, le cowboy avec ses gros sabots, l’éléphant dans un magasin de porcelaine. Ni un ni l’autre me rassure mais Trump est le plus risqué mais peut avoir une chance aussi d’obtenir de meilleurs résultats. Un plus gros rendement. Un rendement espéré plus élevé comme en finance selon la relation risque rendement ???? NON !!! Un risque plus élevé pour un rendement espéré plus faible ! Tu augmentes le risque et moins de rendement en moyenne ? Oui mais une probabilité plus forte de frapper le jackpot ou le KO ou le coup de circuit. Comme le boxeur qui perd son combat aux points mais pourrait pareil gagner en passant le KO à son adversaire. Un boxeur peu stratégique mais puissant,fort et brutal.
J’ai pas vraiment confiance en ni un ni l’autre des scénarios. Dans l’idéal, cela prendrait un miracle et un changement radical. Pour les deux scénarios, le premier semble plus sage mais pas prometteur, celui Trump ? Les conséquences pourraient être mauvaises ou bonnes mais mêmes bonnes on serait très loin du miracle.
Plus sage mais un brin naïf ou téméraire et méfiant avec une certaine probabilité de faire un bond en avant ? Mais non ce serait pas la régime démocratique illico.
Des Américains avec leurs gros sabots, c’est une histoire qui se répète. Nous sommes assez impuissants devant tout cela. La communauté iranienne disons à Montréal se rencontre où ? À l’université Concordia ?
@Lecteur_curieux
Brin naïf? Pas vraiment. Il faut connaître la situation économique et environnementale en Iran pour voir que ce pays n’avait pas le choix de négocier avec les 5 pour un traité de non prolifération nucléaire afin de débloquer leur éconoimie. Ce qui est méconnu c’est la crise environnementale sans précédent qui règne en Iran. Il manque d’eau! Les iraniens, depuis les 50 dernières années, et surtout les Gardiens de la Révolutions (une vraie plaie, ces gens!), ont construit beaucoup de barrages hydrauliques. Ces barrages ont été une vraie catastrophe car ils ont provoqué la désertification de nombreux lieux autrefois fertiles (on retrouve des barrages en plein désert maintenant). Il y a eu un exode intérieur massif vers les grandes villes. Un peu comme la Syrie, il y a une dizaine d’années. Sans compté la démographie galopante de ce pays, tout n’est pas rose en Iran…
https://www.lesclesdumoyenorient.com/La-crise-de-l-eau-en-Iran-tensions-sociales-et-impasses-economiques-1-2.html
https://www.lesclesdumoyenorient.com/La-crise-de-l-eau-en-Iran-tensions-sociales-et-impasses-economiques-2-2.html
Il semble y avoir des points et surtout dans un des paragraphes mais parlant de la Présidence iranienne. Décrivez-mieux le régime je pense plus aux ayatollahs. Bien sûr même un dictateur, même un ayatollah doit écouter en partie sa population mais le font-ils vraiment ou bien ils dominent et manipulent la population. https://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_en_Iran
» Le système institutionnel iranien, tel qu’il fonctionne aujourd’hui, présente l’originalité de faire cohabiter deux légitimités. Une légitimité démocratique et politique, d’une part, issue du suffrage populaire et une légitimité religieuse, d’autre part, incarnée en priorité par le Guide de la Révolution. »
Lui ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Guide_de_la_R%C3%A9volution_(Iran)
Quelle confiance avez-vous en cet homme? Beaucoup plus haute qu’en Donald Trump ? Mais Trump, on ne serait pas supposé le connaître et le voir venir d’avance ? Mais eux ? Avec la religion et tout c’est pas encore plus complexe à lire pour des occidentaux qu’un Chah. Mais la population est elle-même islamiste? Mais dans quel sens ?
La politique affecte tout le monde et en manifestant tu influences même un Trump par ici qui serait pire sinon ?
Je n’ai vraiment pas confiance en la stratégie de Trump pour l’Iran; en fait, je ne suis même pas convaincu qu’il en ait une! On reste sur l’impression que ça ne vise qu’à détricoter l’héritage d’Obama, bien que je me demande s’il se peut vraiment que ce type ne soit uniquement obnubilé que par une vengeance personnelle. On ne peut malheureusement pas l’écarter. Quoiqu’il en soit, on va assister à une modification des rapports de force et pas seulement au MO.
Mais ils nous disent cela sauf qu’en 2008 ou 2009, Trump était du bord d’Obama et des démocrates. Mais lui veut devenir POTUS , le Donald… C’est pas une affaire de vengeance personnelle car il s’est moqué de lui dans le dîner bien que la vengeance ou réplique est un moteur chez Trump. Il a décidé de devenir Président et a sauté sur la cause des birthers par opportunisme d’abord mais le bonhomme peut tellement être maboule qu’il devait croire à cette théorie du complot là lui aussi ou plutôt quand elle sert sa cause…
Ce sont les républicains et ceux les plus populistes et les plus à droite qui étaient anti-Obama et Trump a vu là une clientèle à séduire. Quand sa clientèle était autre, il faisait chummy-chummy avec les Clinton et après il l’accuse d’être une croche, une corrompue alors qu’il a été dans ce cas un corrupteur important !!!
Donald Trump c’est le cynisme né… Alors à ses yeux ? Tous les politiciens sont des corrompus et ont un prix pour les acheter. Les femmes aussi. L’ancien Trump !
Il faut traduire et ramener cela à l’ancien… S’il dit »killer », c’est une qualité, c’est un compliment. Corrompu ? Toute la planète l’est ! Menteur ? Un politicien ou un vendeur qui dit la vérité vient de perdre ses élections ou sa vente, c’est un loser.
Mais sa vision du monde est fausse, cynique et exagérée ? Évidemment.
Je vous ai parlé de Rastapoulos et Carreidas avec le sérum de vérité. Ils se disputent pour savoir qui est le plus méchant des deux. »Le Génie du Mal c’est moi ! »
Si Trump te dis que tu es Bad ? Merci beaucoup Donald mais tu es le champion… Mais attendez, il invitait Michael Jackson.
Mais Bad pouvait vouloir dire `: » Ban Addict Drugs ! »
https://www.youtube.com/watch?v=dsUXAEzaC3Q
Aussi androgyne qu’il était, il restait un homme. Mais c’est du show-bizz ? Michael n’était pas un dur du tout ? Sauf en affaires. Trump fait une parade d’intimidation, si tu répond de manière cérébrale, tu vas séduire les Français et non les Américains.
Pas besoin que ce soit la réalité , allez une chorégraphie mêmes les oiseaux de paradis en font. La politique n’est pas un jeu d’échecs ni du scrabble, c’est un combat de boxe et du théâtre populaire. Mais Trump a transformé cela en cirque permanent et si on le suit trop nous serons perdants ? Trouvez le bon dosage.
Pour Obama tout ce que je sais, c’est que je confirme que j’aurais voté pour lui les deux fois mais que je trouvais les espoirs, les attentes trop hautes en 2008 mais voyons voir !
Le POTUS peut être un miroir du peuple mais le peuple doit d’abord avoir confiance en lui-même avant de la placer sur les politiciens.
Je viens de voir Jeff Flake en entrevue disant que les États-Unis renoncent à leur rôle de leader en forgeant sa propre voie. McCain y était allé de propos similaires dans une de ses sorties anti-Trump dans un discours d’il y a quelques mois. Pour ses politiciens d’Establishment swampeux, leadership == suiveux? Drôle de manière de voir la chose.
Trump fonce et les autres vont le suivre (Ou pas). Les swampeux peuvent bien être en émoi.
Deuxième chose, l’annonce de ce retrait met vraiment en perspective l’insignifiance des niaiseries de Stormy Daniels et son chasseur d’ambulance, les médias ont vraiment un examen de conscience à faire sur le temps incroyable qu’ils accordent à certaines histoires.
« Les swampeux peuvent bien être en émoi. »
Ce n’est pas une nouvelle: Trump et sa gang sont toujours en émoi!!!
Dans tous les cas de figures, cette décision contribuera encore plus à la perte d’influence des USA dans le monde. Les Américains s’isolent encore plus de leurs alliés européens. Les Russes, ça fait leur affaire car de voir USA affaiblis de leurs alliés naturels. La Chine a toutes les cartes pour grandir encore plus son influence dans le monde. Pour les autres pays « moins forts », le message fort qu’ils reçoivent: il y a un bum qui se promène dans la cour d’école et il faut surtout pas lui faire confiance.
Deux grandes conséquences sont possibles à cette décision contre l’Iran. Première possibilité, les Iraniens reprennent sans tarder leur enrichissement d’uranium, ce qui devrait leur permettre d’avoir LA bombe d’ici au plus un an selon certains analystes. Les USA seront identifiés comme les grands responsables de ce désastre. Deuxième possibilité, sous les leadership de la Chine ou Européens, l’Iran reste dans l’accord, en assure la survie et maintient un fragile équilibre dans ses tensions internes et externes. Les USA auront concrétisé ainsi leur perte d’influence.
Un nouvel ordre international… un nouveau désordre américain.
@ Rodavan
ah, des niaiseries vous dites? Je crois plutôt que la crise créée de toute pièce concernant l’accord de l’Iran est bien utile pour détourner l’attention.
Voici une belle nouvelle tombée hier concernant votre chasseur d’ambulance:
https://www.cnn.com/2018/05/08/politics/robert-mueller-russian-oligarch-payments-michael-cohen/index.html
Dois-je vous rappeller que le retrait de l’accord avec l’Iran était une promesse électorale?
Estimé Rado,
Le fait que l’accord iranien constitue une promesse électorale peut sûrement expliquer que Trump ait choisi de déchirer l’Accord.
Mais ça n’explique pas pourquoi il aura mis près de 16 mois (depuis son entrée en fonction) avant de mettre sa menace à exécution. Si l’Iran constitue un tel danger pour la paix mondiale (de dire Trump), doit-on en conclure que l’Ouragan Orange a fait fi de la paix et de la sécurité pendant ces 16 mois?
J’ai une autre lecture.
Trump n’a fait qu’une seule promesse: détruire, détruire, détruire.
Détruire tout ce qui a été fait par Clinton qu’il haît, par les Bush qu’il haît et par Obama, le plusse pire des plusses pires.
Pourquoi avoir attendu à MAI 2018 pour déchirer l’accord? Pour l’Accord de Paris sur le climat, lpourquoi Trump a-t-il dégainé plus rapidement?
Deux indices:
a) il y a comme un lien entre l’inauguration de l’ambassade ;a Jérusalem et cet autre baise-main à Bibi que constitue le discours sur la fiabilité des preuves en provenance d’Israël.
b) c’est bin d’adon… la méchante Stormy menace tempête, ses amis et avocats Giuliani et Cohen trouvent le moyen de l’incriminer dès qu’ils remuent les babines, Mueller est une sale teigne, alors une p’tite manoeuvre de diversion, ça soulage le péteux!
PS: vous aiment vraiment ça, ces odeurs d’oeufs pourris qui accompagnent le Grumpy Trumpy?
Promesse électorale…
Trump n’a dit que des niaiseries pendant la campagne électorale!
De façon très égoïste, mon projet de voyage pour l’automne en Iran prend encore plus du plomb dans l’aile, lui qui était déjà planifié pour avril dernier. Vive conard dérangé.
.
On se demande bien qui pourrait
dépenser 130 000 $ pour des niaiseries. Ça revient chère de la nuitée.
À part de déchirer des traités, le bilan législatif du chief de la family est toujours mince. Toujours pas de confirmation que les mexicains vont payer le mur.
Au conseil de sécurité de l’ONU le bully in chief est isolé des 4 autres pays qui ont un droit de véto.
Il se met le doigt dans un conflit que se livrent les chiites et les sunnites un peu partout au moyen orient. Les chiites dominent en Irak, en Syrie et dernièrement au Liban. Les iraniens sont des alliés des russes en Syrie au coté de Bachar el Assad.
Le Grabber in chief se donne des allures de leader fort, entre un accord imparfait et le bien pire, encore une fois malgré les avertissements des européens qui comprennent les subtilités du monde musulman, l’amérique a choisi de les ignorés. Ça me surprendrait que le résultat soit différent.
Je restais sur l’impression que l’Iran était sur une voie de changements positifs. Mais ce matin, on voyait des images de parlementaires iraniens brûlant un drapeau américain. Rien de nouveau en soit, mais Il n’y a rien de mieux pour créer l’unité qu’un ennemi clairement identifié qui joue au dur à cuire; ça va vraisemblablement se corser au MO.
Israël, dit-on, craint pour sa sécurité. Et la menace viendrait de Téhéran alors que c’est l’Arabie Saoudite qui finance le terrorisme.
Cohérent? Logique? Pas sûr!
À qui la décision israélienne (mais exécutée par les USA du dindon) profitera-t-elle?
Combien de jobs perdus aux USA chez Boeing qui va perdre sa commande d’une centaine d’avions en Iran? Et si Boeing obtient le feu vert, l’Europe va chiâler parce que Trump avait promis d’appliquer des sanctions contre tout pays qui ferait commerce avec le diable iranien. Tout pays… sauf le pays de Boeing…
Je comprends que les Services Secrets israéliens ont la réputation d’être efficaces; s’ils disent qu’ils ont trouvé des preuves en Iran, bin… PREUVES IRRÉFUTABLES? Aussi irréfutables que la preuve de la présence d’ames de destruction massive qui ont permis aux USA de saccager l’Iraq et favorisé l’émergence de Daech.. mais comme disaient le Capitaine Bonhomme, les confondus seront sceptiques. Heu, entéka!
Pis en Iran, l’ayatollah, lui, se frotte les mains: et le chien des modérés est mort. Mais bon, si Bibi Netanyahou content content, moi pas convaincu que Israël est bien servi par ;a colère des partis religieux en Iran.
Just sayin…
Juste un petit $20 milliard en contrat perdu. Et si Airbus décide de se foutre du gros plouc et vendre des avions à l’Iran, va faire quoi le gros jambon?
Caricature de Pascal du Devoir: Ouch!
https://www.ledevoir.com/photos/galeries-photos/les-caricatures-de-garnotte-et-de-pascal/470139
test pour insertion d’une image:
Caricature de Pascal du Devoir: Ouch!
Ça ne fonctionne pas… autre et dernier essai:
https://media2.ledevoir.com/images_galerie/1_470139/le-coup-de-crayon-du-9-mai.jpg
Yes! Il faut juste placer le lien directement vers l’image sans aucune balise…